Bonjour a tous,
je suis ennuyé car je ne comprends pas un truc, est-ce possible qu un appareil est un meilleur piqué qu un autre, tout en ayant moins de pixels ? Et sur kel arguments, dois-je me baser pour acheter un numérique ds la gamme de prix du S602 et du G3, et entierement manuel, ou presque ?
 
Merci de votre aide

si tu veux du piqué + tout manuel achete de l argentique alors !! sinon pour t aider plus  
http://www.megapixel.net/
ou le dossier fnac en pdf sur la photonumérique est pas mal aussi

Bah en fait, je souhaiterais pas avoir l appareil qui a le plus de piqué, tout a appareils confondus, je veux juste un appareil numérique "manuel" dans la gamme de prix des models ci-dessus, et tant qu a faire prendre celui qui a le meilleur piqué ( dans cette gamme je repete )
 
Merci

 
Un meilleur piqué est moins de pixel, oui c'est tout a fait possible. Le piqué vient du detail , plus l'image est detaillé et précise plus elle a de piqué. Un capteur de 2-3-4-5-6 millions de pixel recoit de la lumière qui entre par l'objectif et qui va sur le capteur ccd ou cmos.
 
Si l'optique de l'objectif est pourri: surface pas parfaitement sphérique, traitement thermique de mauvaise qualité... l'objectif va mal diriger la lumière sur le capteur, l'image résultante sera peu detaillé (un peu comme certaine vitre "givré" la lumière passe, mais l'image visible est deformé.
Plus l'optique de l'objectif sera de bonne qualité, plus l'image qui sera repliqué sur le capteur sera fidèle à l'originale, et donc elle sera plus piqué, car tu auras beaucoup de detail.
 
j'espère avoir répondu a ta question.
 
Pour le choix dans la gamme de prix du S602 ou du G3, il n'y en pas des masses à part le S602 et le G3    
Le G3 génére des images legerement plus piqués que le Fuji S602. mais la différence n'est pas flagrante, elle est même minim (si tu prend la même photo avec les deux appareils sont on te dit rien, tu ne verra absolument aucune différence, il faut faire des gros zooms sur des details fins pour se rendre compte de la subtile différence (mais qui existe cependant). Si le zoom optique ne t'interesse pas des masses prend le G3. Si tu veux un bon zoom, alors penche du coté du S602.
 
Etant possesseur du S602, je l'ai pris car il a tout d'abord un tres bon optique, mais surtout un zoom formidable pour un appareil de cette gamme de prix. Le canon G3 est legerement superieur au niveau du piqué, mais de peu, mais il n'a qu'un zoom 4x.
 
Je pense que ton choix entre ces deux appareils ne pourra se faire que sur l'utilité ou l'inutilité du zoom, seul atout qui les departages, et qui ont fait que la balance a penché du coté du Fuji.
Essais de te faire une idée par toi même, en regardant les différentes photos prise avec ces deux appareils, car du coté FUji, on te dira prend le Fuji, et du coté Canon on te dira CANON, pas vrai Maverick    
 
Sinon c'est deux appareils on des fonctions Full automatique, Semi AUTO, et Full manuel  

En effet tu as vraiment bien repondu a ma question, "fonze, tu es mon héros" . Nan sérieux merci bcp.
Sinon, pour l appareil, effectivement, je vais surement prendre un S602, car le zoom m interresses vraiment.  
 
Sinon, hormis, le zoom, la difference entre les 2 appareil, au niveau du nombre de pixels, le mode 6Mp interpolés de Fuji et le 4 Mp de canon, c est le Fuji ki l emporte de ce coté la, ou bien les 6M interpolés ne servent a rien, et ds ce cas, il vaut mieux faire des photos en 3Mp ?? je suis perdu lol, sachant ke les 6Mp sont "interpolés" < on ne perd pas en qualité, en définitive ?  
 
J espere avoir été assez clair, mais a vrai dire, je m embrouille la

 
l'interpolation 6 Millions Fuji n'est pas une interpolation comme les autres. Fuji a un capteur en nid d'abeille, donc les photosites sont pas placer comme sur les capteurs CCD Normaux.
Le mode 6 Millions de pix sur le S602 te permet de faire des tirages maxi format , mais à l'ecran on sent que c'est pas aussi net qu'une photo en 3 millions de pix. Sur le papier, la différence est réellement visible, la photo est de meilleur qualité en 6 millions qu'en 3 (je parle pour les tirages format 30X45, en dessous pas de différence avec le mode 3 millions).
 
Si tu veux tirer une photo en 30x45 le 602 sera un peu plus avantager que le canon, mais à l'ecran l'image du Fuji en mode 6 millions sera moins precise, les contours seront plus "doux", moins aggressif.
 
Donc l'interpolation ne te fais pas perdre en qualité, mais elle ne te fais pas réellement gagner, ca sert juste a avoir une bien meilleur interpolation que ne le ferais un photoshop (juste a cause de la disposition des photosites qui permet un calcul des photosites manquant de meilleur qualité qu'avec un capteur ccd normal).
 
Mais le top c'est tout de même de shooter en mode 3 millions de pix, la photo fait 1.3Mo en qualité max, contrairement au 2.3 Mo de la photo en 6 millions . je reserve ou plutot je reservais (je vais vendre mon S602 Fuji   )le mode 6 millions au tirage papier grand format : couché de soleil... enfin les trucs chouettes

 
exactement  

 
   Le "piqué" est une terme qui ne s'applique qu'a l'argentique. C'est la qualité des optiques, le format du néga et le développement des pellicules/tirages papier qui détermine si une image est nette ou pas. ("piqué" en terme pro)
 
   En numérique, c'est le nombre de pixels et les programmes qui pilotent l'appareil de prise de vues qui sont déterminants.
 
 

 
Je suis pas d'accord pour la fin.et même un peu pour le début
c'est pas la netteté qui donne réellement un bon piqué.
Il y a des appareils photo qui ont un mauvais piqué, et qui donne des images nettes.Ces images seront nettes, mais il manqueras des details.
Comme tu la dit c'est la qualité des optiques qui font un bon ou un mauvais piqué, voila tout. Le nombre de pixel ne joue en rien en faveur ou en defaveur du piqué. Si l'optique de l'appareil est degeullase, ta beau avoir un 6 millions de pixel le piqué ne sera pas présent.
Seul l'optique joue un role pour le piqué (en numerique), après il a aussi la compression que fait l'appareil pour réduire la taille de l'image, mais le point primordial, c'est la qualité de l'objectif, le nombre de pixel, n'entre nullement en compte

 
  C'est comme un moniteur, plus il y a de pixels, plus ça donne l'impression d'être net.
 
  Mais sur un appareil numérique, tu peux metre un "cul de bouteille" sans problème. (cul de bouteille : optique de trés mauvaise qualité)    
 
  De toute façon, les millions de pixels y seront. Aprés, il y a l'électronique... Mais c'est une autre histoire !
 
       

 
L'ecran de mon frere qui est un 15 pouce a une definition est une netteté plus importante que celui de mon autre frere qui a lui un  17   .
 
avant d'avoir un Fuji et bientot un Canon D30   , j'avais un Apn kodak en 2 millions de pix, ben quand je comparé ses images au Canon A200 1.3 Millions de pix, l'image du canon etait bien meilleur, mais avec une résolution inferieur.
 
En conclusion, vaut mieux prendre un apn plus haut de gamme en prenant moins de pixel, mais une optique de bonne qualité.
Les optiques canon et nikon sont tres bonne, les Carl zeiss aussi  

enfin pour voir la qualité d un appareil, la meilleur solution c est encore de tirer la photo sur papier photo, parce que pour matter sur un écran y  a pas besion d un 6M de pixels et y a beaucoup de chose qui peuvent modifier la qualité.