Contrairement à ce que disent certains, les tests de Marc prouvent une chose, sans changement de son architecture (et cela semble etre le cas !) AMD ne reviendra pas sur Intel avant son Hammer.  
Lorsqu'on décrypte les résultats, les basses et milieu de fréquences sont à l'avantage d'AMD, c'est net. Mais a mesure que la fréquence augmente, l'efficacité de l'architecture Intel passe et dépasse celle d'AMD.
 
Sans changement fondamental, je ne vois pas comment AMD pourrait revenir sur Intel et à partir de 2,2 Ghz, ce n'est pas tant l'archi netburst qui est pulse (perf linéaire) que l'architecture EV6 qui s'essouffle.  
 
Il reste que le retard du 0.13 est peut etre justement du à ce meme constat de la part d'AMD (espoir espoir .  
 
Voilà les conclusions que je tire de ce bon article.

up, il arrive kan le hammer ?

y a le thoroughbred et le barton avant

oui mais le throourob?..ne sera pas plus prtformant qu'un xp.
 
edit :Thoroughbred

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par machistador--[/jfdsdjhfuetppo]

arf, merde...
 
c'est quoi les dates approximatives pour ces différents proc ?
nouvelle mobo pour le barton ou on garde la meme que pour les xp ?

roadmap amd  (ca date un peu):
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=12-12-2001#4277

c'est déja sa

Fin 2002 à priori. Mais il sera surement un peu "haut de gamme" à ce moment là.
Dans nos PC, ce sera certainement le barton (successeur du successeur du successeur du successeur de l'athlon, ils l'auront bien exploité cette architecture ).

Tu sais si on regarde intel, ils ont bien poussé aussi l'architecture du P2

bjbebert a écrit a écrit : Fin 2002 à priori. Mais il sera surement un peu "haut de gamme" à ce moment là. Dans nos PC, ce sera certainement le barton (successeur du successeur du successeur du successeur de l'athlon, ils l'auront bien exploité cette architecture ).

 
pas autantant qu'Intel a exploité l'architecture P6 : du pentium pro au PIII tulatin : 6 ans !!!!!

Au fait, il aura quoi en plus le barton?

 architecture Pentium pro, encore plus loin.
et c'est vrai que d'un point de vue temps et evolution je suis pas sur qu'amd ait pousse plus son architecture qu'Intel.
mais la thoroughbred devrait quand meme une petite montee en frequence ce qui devrait arranger les chose.  
mais plus que l'architecture qui s'essoufle je dirais que c'est le pr rating qui s'essoufle.

Si on regarde les possibilités d'o/c des premiers duron ou cel2 on est en droit d'espérer un boostage de la fréquence quand meme !

SALUT ...
 
nous n'avons pas du lire le même article. C est vrai que le P4 est un CPU trés trés prometeur, mais à fréquence égale il est un peu à la rue. Je dis bien a fréquence egale pas avec l'indice PR.
 
1 - )Encore une fois ce n?est que la version 2.4 GHz du Pentium 4 qui permet à Intel de reprendre les devants.  
 
2 - ) Et une fois de plus, Intel reprend les devant grâce aux 2.4 GHz de son dernier Pentium 4 !
 
Athlon XP 2100+ : 1.73 GHz CONTRE 2.4 Ghz pour le P4
il ne faut pas oublier qu'il y a quand même 670 Mhz d'ecart
 
le seul defaut d'AMD serait la monté en frequence...
 
enfin ce n'est pas grave la concurence fait baisser les prix
 
P4     XP    
 
A+  
 
 
ZECRUSHER

ba amd use a donf l'architecture du k7 qui est qd meme sorti ya une plombe et intel fera pareil avec celle du p4 mais attend lanouvelle de amd et intel va encore chier

nolimites a écrit a écrit : ba amd use a donf l'architecture du k7 qui est qd meme sorti ya une plombe et intel fera pareil avec celle du p4 mais attend lanouvelle de amd et intel va encore chier

de toute maniere comme on dit, jamais deux sans trois, apres le celeron (premier du nom) et le p4 (encore premier du nom) Intel aurais aura bientot l'honneur de vous presenter sa prochaine... grosse merde, eh oui il faut bien le dire...
LE P4 CELERON
 
sinon la suite de la gueguerre amd/intel se jouera probablement sur le 64 bit, enfin je veut dire pour la prochaine gueguerre interessante

Ben oui. C'est la qu'on voit qu'une architecture est vraiment bien faite.
Ce n'est pas un hasard si AMD peut vraiment lutter d'égal à égal avec Intel seulement depuis la sortie de l'architecture K7. Celle ci aura vraiment été un succès.

Moi, je voudrais compléter ce qui a été dit :  
Le P4 est à la rue côté fréquences : ça, c'est un fait !
De plus, il est bien plus cher qu'un athlon XP !
Mais, car il y a un mais : il est extrêmement overclockable, ce qui peut etre un très gros atout pour certains !
 
Mais, je reste fidèle à AMD qd mm

Ce n'est pas réellement un défaut, c'est plus une caractéristique.
AMD utilise une architecture efficace, mais (donc ??) limitée en fréquence, alors qu'intel à fait le choix (le pari) d'utiliser une architecture capable de monter très haut en fréquence, quitte à faire de gros sacrifices sur l'efficacité (pipe line à rallonge, FPU "nulle"...).
Deux approches opposées, donc pas de comparaison possible à fréquence égale.
 
L'idéal, ce serait l'architecture du XP avec les fréquences du PIV, mais c'est pas possible techniquement pour le moment.

Je suis d'accord avec toi, mais on peut toujours faire une comparaison qui est qd mm très importante : à perfs égales, AMD remporte le match sur le prix !

Je pense qu'il y a 2 comparaisons possibles :
- les perfs maximales à un moment donné. Intel à repris l'avantage depuis les northwood 2.2 Ghz et AMD va avoir beaucoup de mal à ne pas se faire trop distancer.
- le rapport prix/perfs (c bien beau de rêver devant des benchs, mais faut aussi passer à la caisse ). Là, je suis d'accord, y a pas photo (même si l'écart semble se réduire. Enfin, un peu).

bjbebert a écrit a écrit : Je pense qu'il y a 2 comparaisons possibles : - les perfs maximales à un moment donné. Intel à repris l'avantage depuis les northwood 2.2 Ghz et AMD va avoir beaucoup de mal à ne pas se faire trop distancer. - le rapport prix/perfs (c bien beau de rêver devant des benchs, mais faut aussi passer à la caisse ). Là, je suis d'accord, y a pas photo (même si l'écart semble se réduire. Enfin, un peu).

J'avoue que pour les perfs, ça s'essouffle un peu, mais c'est juste le PR qu'il faut revoir !
Sinon, pour les prix, je suis d'accord, ça se resserre !
Mais, il y a encore 100 de différence !

De plus en plus il faudra comparer le rapport performance/prix et oublier tout ce qui est fréquence and co.
Maintenant nero27, si on tiens compte de l'overclocking, alors intel est pour moi devant.Mais jusqu'a quand?????

bounty a écrit a écrit : De plus en plus il faudra comparer le rapport performance/prix et oublier tout ce qui est fréquence and co. Maintenant nero27, si on tiens compte de l'overclocking, alors intel est pour moi devant.Mais jusqu'a quand?????

En clair, à partir de maintenant, nous sommes à la merci des tests et comparatifs car nous n'avons plus d'autres moyens de se faire une idée !

C'est un Thoroughbred avec un FSB de 166 et une gravure en 0.13µ+SOI(chauffe 30% de moins que le Thoroughbred).

Il y a un truc que personne n'aborde, et qui m'a pourtant fait (re) passer chez Intel: la STABILITE de la plateforme

On a toujours été plus ou moins dépendants des tests.
Déja au moment du duel PIII/athlon, le plus performant n'était pas toujours le même selon la fréquence. A cause du coefficient de la mémoire cache qui pouvait être de 1, 1/2, voir 2/5 selon la fréquence du proc.
 
Le gros problème actuellement, c'est que les résultats dépendent aussi du bench. Et parfois dans des proportions considérables.

Pq fsb de 133? je l' aurais bien passer en 166 moi-même!!
Over-clocking POWER!!!

C'est le chipset qui fait la stabilité,pas le processeur.Ca,je suppose que tu le sais ,mais va expliquer ca aux new... un peu bouchés  
Le blem,c'est VIA,tout le monde le sait:
5 solutions:
-AMD761
-SIS735
-SIS745
-nForce
-SIS746
 
EDIT: Même avec le KT266A ma carte est stable,mais j'ai pas mit de patch superflu.
Citation de clubic:
Le taiwanais a du faire face à quelques problèmes de stabilité ces derniers temps mettant à mal sa réputation et laissant quelques appréhensions à chaque nouveau produit. Heureusement,avec les arrivées des KT266 et KT266A tout semble rentrer dans l'ordre (cf. nos tests du KT266 et du KT266A), nous permettant du même coup d'aborder beaucoup plus sereinement l?analyse du petit dernier de la gamme : le KT333.
..
Avant d'entamer le compte-rendu de mes tests, il convient de faire un bref aparté sur la stabilité de la carte. Un test comme celui-ci ne peut évidemment pas prétendre à l'exhaustivité et ce n'est qu'après plusieurs mois d'utilisation que l'on pourra dire si oui ou non la stabilité est de mise. Il n'y cependant eu aucun reproche à faire à ce modèle MSI pendant les quelques 15 jours que je l'ai eu. Mon Windows XP n'a jamais eu le moindre problème et aucun des tests n'a fait de difficulté ce qui est plutôt de bonne augure pour la suite...  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par marllt2--[/jfdsdjhfuetppo]

marllt2 a écrit a écrit :   C'est le chipset qui fait la stabilité,pas le processeur.Ca,je suppose que tu le sais ,mais va expliquer ca aux new... un peu bouchés   Le blem,c'est VIA,tout le monde le sait: 5 solutions: -AMD761 -SIS735 -SIS745 -nForce -SIS746   EDIT: Même avec le KT266A ma carte est stable,mais j'ai pas mit de patch superflu. Citation de clubic: Le taiwanais a du faire face à quelques problèmes de stabilité ces derniers temps mettant à mal sa réputation et laissant quelques appréhensions à chaque nouveau produit. Heureusement, avec les arrivées des KT266 et KT266A tout semble rentrer dans l'ordre (cf. nos tests du KT266 et du KT266A), nous permettant du même coup d'aborder beaucoup plus sereinement l?analyse du petit dernier de la gamme : le KT333.

moi, je dis SIS 735 !

En fait
Je pense que ce n'est pas uniquement du au fait que l'architecture s'essoufle. Certes, un petit coup de pouce sur le FSB ne ferait pas de mal à l'Athlon.
 
Mais à mon avis c'est aussi que le calcul d'AMD pour le PR Rating est un peu trop optimiste dans le sens ou pour chaque augmentation de 67 MHz de freq, AMD augmente le PR-Rating de 100. Malheureusement il n'y a pas trop choix puisque les pas en fréquence se font obligatoirement par 67 MHz ou 133 chez AMD.
 
Avec un +80 Mhz par exemple cela aurait été mieux sur les comparaisons entre haut pr rating et hautes fréquences, mais le XP 1.73 GHz serait XP 2000+ et pas 2100+, et le XP 2400+ nécessiterait non pas 1.93 mais 2.05 GHz.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Marc--[/jfdsdjhfuetppo]

Faut pas perdre de vue aussi le fait qu'intel est passé au northwood entre temps

 
Le KT333 est vraiment très performant et super stable !

oui, mais il est sans intérêt !

Pas sur. Avec un peu de chance tu pourra mettre des bartons (c'est de la pure spéculation, je te l'accorde)

pt
alors, "wait & see"

Perfs supérieures ,USB 20 , Firewire, UDMA 133 ... je suis à 154 Mhz de FSB et aucun prob !
 
gestion de la température interne avec arret si trop élevée
 
régulation de la vitesse du ventillo par rapport à la temp
 
encore pas mal de bonnes choses !

c koi ta carte mère ?

nero27 a écrit a écrit :   pt alors, "wait & see"

oui plus que jamais....

perfs superieurs - pas beaucoup par rapport au nForce
USB 2.0 - rien a voir avec le KT333 c'est un chip a part
Firewire  - rien a voir avec le KT333 c'est un chip a part
UDMA 133 - super aucun interet par rapport au 100
154 MHz de FSB - pas besoin d'un KT333 pour aller a 154
gestion de la température interne avec arret si trop élevée - rien a voir avec le KT333 ca c'est la carte mère
régulation de la vitesse du ventillo par rapport à la temp - rien a voir avec le KT333 ca c'est la carte mère
 
Quand on parle du KT333 on parle du chipset.