Bonjour
Je viens d'acquérir un graveur de DVD choisi pour faire le saut au DVD-RAM, dont le support manquait sur mon cher PX716.
Comment se fait-il qu'on ne trouve pas de DVD-RAM 2.3 à 2.6 (6/8/12/16x) dans le commerce?
Ça ressemble vraiment à une stratégie commerciale pas très écologique pour promouvoir les HD-DVD et BD et pour nous cantonner à la conso de media low cost jetables ou hi-end toujours en gestation donc hors de prix, alors que la norme DVD-RAM existe depuis 13 ans... que de matière première gaspillée.
Ou alors y a-t-il quelque brevet qui entraverait sa diffusion?
Quelle plaie cette gestion spéciale de l'écriture séquentielle sur piste hélicoïdale!!! Quelle rente!
 

salut
 
media peu utiliser -> peu de disponibilité ...
 
rien a voir avec une quelconque stratégie  
 
ps : écologie et informatique ... ça ne va pas ensemble  

complètement a la ramasse les dvd-am forcement de plus en plus de mal a trouver , c'est comme les magnétoscope a cassette , on en trouve casi plus , c'est comme ca , ca dure pas a vie les technologie

Je rêve.... on fait pas mieux en principe comme souplesse d'utilisation. Le peu d'utilisation pourrait être compensé par un prix plus élevé, petite rançon de la facilité.
Enfin... j'ai pas suivi l'histoire... il a eu son heure de gloire le DVD-RAM... on a trouvé des 16x sur le marché?
Pour comparer, trouvera-t-on des DVD-BD aussi rapides que permettent les plus rapides lecteurs d'aujourd'hui? C'est pas comme avoir une Ferrari au garage sans avoir le permis de conduire?

ben simple tu prends une clé usb
 
les bd les plus rapide sont en 10 x soit 45Mo/sec

Effectivement en Europe on ne trouve pas de DVD-RAM2 [je veux dire des certifiés 12x et 16x] .
Panasonic l'a annoncé dès 2006:
« Pas de DVD-RAM 12x Maxell pour l'Europe ! »
http://forum.gravure-news.com/pas- [...] t23708.htm
La plupart des graveurs récents et qui gèrent le DVD-RAM pourraient utiliser ces DVD-RAM 2, mais il faudrait importer ces médias du Japon où l'usage du DVD-RAM est plus populaire.
 
 
 
Cependant comme je l’ai maintes fois fait remarquer qu'une « vitesse dite de 12x » est absolument inutile, surtout pour l’usage en copier/coller sur FAT32 !
A ce propos lisez attentivement à partir d'ici:
http://forum.gravure-news.com/pas- [...] tm?start=4

Pour ce qui est des DVD-RAM certifiés 3x et 5x  
- même les moins chers: ceux simple face et sans cartouche -
on en trouve quand même facilement !
 
On peut consulter des illustrations de ce qui existe dans ce sujet ici:
http://forum.gravure-news.com/un-c [...] m?start=15
 
 
 
Bon maintenant dans la pratique trouver un DVD-RAM 3x ou 5x dans un magasin d’une ville moyenne en France, il est vrai que c’est un peu difficile.
Mais les sites de vente en ligne en proposent et j'ai toujours vu des DVD-RAM certifiés 3x en vente chez Darty (publicité non payée)

Merci franz99, ça c'est de la réponse sérieuse. À défaut de me caresser dans le sens du poil de mes illusions, elle a le mérite de faire le point. Je viens de passer un bon moment à en savoir plus, mais choux blanc, à part une page illisible en japonais sur le site maxell.jp et une autre sur le DVD forum qui nous dit que qu'un DVD-RAM class0 pourrait bien nous péter en morceaux dans un lecteur class1 si j'ai bien lu because vitesse de rotation trop élevée par rapport à la spec initiale... ou c'est juste une précaution à l'attention des constructeurs de lecteurs/firmwares.
Moi j'ai pris mes 9,4Go chez espace-disque.com
 
 
 
@madpro: les BD ça reste du séquentiel, beurk, mais c'est vrai que des clés USB ça pourrait le faire pour les sauvegardes. Des BD-RAM, c'est prévu? (pour la capacité supérieure)

 
qui ?  
 
tu demande quel est la vitesse de lecture des bd , je réponds...
 
perso je ne vois pas l intérêt que peut avoir un dvd-ram face a un disque dur  externe ou une cle usb

Chou blanc ?
Vous n’avez pas fait chou blanc du tout !
 
Vous avez appris que les DVD-RAM2 (ceux certifiés 12x et 16x) peuvent uniquement être importés depuis le Japon et que ...
leur usage n’aurait de toute façon pas une grande influence sur la durée (que vous jugez trop longue) de votre travail de sauvegarde.

Enfin, on parle un peu du DVD-RAM.
J'en utilise, de manière limitée, mais c'est tout aussi limité pour les DVD-RW.
J'utilise le DVD-RAM pour sa relative fiabilité par rapport au DVD-RW, et en format UDF 2, tels que sont formatés d'origine les DVD-RAM Panasonic 3X que j'achète en magasin (Darty comme déjà dit).
Je l'utilise en système de fichiers actif (oui, malgré le format UDF 2 çà ne pose aucun problème, FAT 32 est inutile) pour sauvegarder des dossiers qui ne dépassent pas 4GB, avec Syncback, ce qui a l'avantage de n'écrire, et effacer que ce qui change (mode copie miroir).
Ce n'est pas bien rapide, et çà vient en plus d'autres sauvegardes sur disque externe, (et même bande...).
Les DVD-RW ce n'est que pour graver ponctuellement une video, ou des photos, pour donner "à emporter".
L'intérêt des media optiques est en train de diminuer tout doucement...

Bien aimé les analyses de franz99 sur la vitesse. En fait j'ai juste parlé de vitesse parce que je trouvais le formatage long et le copier/coller de 4Go long aussi.  
Sinon l'intérêt c'est que c'est plus joli... non je blague, l'intérêt c'est que c'est plat... et rond, ça rentre mieux dans un graveur de DVD à tout  faire

il me semblais bien    

@yf38: oui, mais moi j'ai XP donc je préfère FAT32 pour le support natif: je veux pas me pourrir le PC avec InCD ou autre DirectCD. Je viens de trouver l'astuce: pour formater, il faut soit avoir un DVD-RAM déjà en FAT32 sous la main et le mettre dans le graveur avant de pouvoir en formatter un autre, ou booter avec le DVD-RAM UDF dans le lecteur... beah, j'ai trouvé après qu'en désactivant/réactivant le lecteur avec un UDF inside dans le gestionnaire de périph, pas besoin de rebooter ni d'avoir un FAT32 dispo à côté.

PS: à votre idée, le support natif UDF complet par w7 va changer la donne dans quel sens pour les formats RAM?

Même sous XP je tournais en UDF avec les mêmes DVD-RAM, et je pouvais aussi les formater, en utilisant le "célèbre" (?) driver Panasonic pour graveurs de la marque, enfin... en principe.
Sous Windows 7 (et Vista) même plus besoin, c'est natif, et on peut aussi faire des formatages rapides si on veut (environ 30s).
Avec les DVD-RAM préformatés UDF 2 je n'ai quasiment jamais à faire de formatage complet.
Ta question sur ce que çà change l'UDF, je ne vois pas bien, à part la compatibilité ou non avec d'autres systèmes (MAC) ou plus anciens, je n'ai pas vu d'inconvénients.

Oui ma question est une peu confuse, mais elle reflète bien mon état d'esprit: en fait j'essaye souvent d'anticiper mes achats sur des choix technologiques à l'avenir assuré (il semblerait que je me sois vautré pour ce graveur PX880SA: je l'ai pris pour son support étendu du DVD-RAM que n'avait pas le PX716, en croyant que Plextor était toujours un "FlagShip" constructeur (ça serait plutôt un has-been ou FlagCheap) qui faisait ses propres graveurs, ce qui n'est plus le cas je crois, parce que les bon graveurs BD et les media qui vont avec sont hors de prix et parce que prenais pour acquis que FAT32 était "plus standard" qu'UDF (faux depuis w7 si on ne regarde que le futur). La faiblesse historique de Windows à gérer les disques à accès séquentiel a été la porte ouverte à une gestion conflictuelle du support de ses disques (voir incompatibilités entre InCD et DirectCD qui m'a en son temps perturbé en tant qu'utilisateur peu averti, d'où mon rejet de ces outils au profit de la grosse disquette DVD-RAM, n'en déplaise au "fameux" driver" Panasonic dont je découvre l'existance aujourd'hui, mais duquel j'imagine qu'il doit aussi avoir ses limites:marque de graveur, par exemple. J'aurais préféré un driver Microsoft, sinon directement passer à Linux, mais juste pour ça??? dilemme... ).
Bon en fait je suis ignare et c'est souvent le dernier qui a parlé qui a raison avec moi, et j'ai cru qu'il était plus facile, fiable et rapide de se servir d'un media optique comme d'une disquette FAT plutôt que de faire avec les "ennuis" induits de l'utilisation d'un système de fichiers non-nativement intégré à l'OS.
Et puis tout ça est à pondérer avec l'arrivée du supports concurrents (flash, SSD etc...) et baisse du prix du Mo de disque dur, débit plus élevé des nouveaux interfaces (USB2, eSATA, ieee1394)... et j'en oublie

retrouvé: http://www.maxell.co.jp/jpn/consum [...] index.html

Alors maintenant du problème d’approvisionnement en DVD-RAM mentionné dans le titre (et moi je m’en tiens toujours d’abord au problème posé du titre)
on est passé à son usage pratique ...
 
Et là c’est pas chou blanc mais feu rouge !
 
Du point de vue de la rapidité l’usage du DVD-RAM formaté en FAT32  
n’est pas du tout adapté à l’écriture par copier/coller de gros fichiers de 4 Go d’un seul tenant.
Lors de ces gravures « à la volée depuis l'explorateur » vous avez le ‘defect management’ propre au format DVD-RAM qui va ralentir le processus  
ce qui divise la vitesse de transfert au moins par 2  
par rapport à la vitesse de certification des médias et aux possibilités du graveur.  
 
Sous Windows seul vous ne pouvez pas débrayer cette fonction et avec le DVD-RAM certifié 3x que vous utilisez vous allez avoir un taux de transfert des données correspondant au maximum à une vitesse de gravure de 1,5x (et encore j’ai constaté que c’est plus lent que cela !)
 
 
Faites donc déjà un test en gravant votre fichier de 4 Go sur le même DVD-RAM à l’aide d’un logiciel comme ImgBurn et vous constaterez la différence en temps.
De plus dans ce logiciel ImgBurn vous pourrez cocher l’option ‘Fastwrite’, ce qui a désactivera le ‘defect mangement’ propre au format DVD-RAM et vous permettra d’aller encore un peu plus vite.

.
L’usage que vous voulez faire du DVD-RAM semble être la sauvegarde de gros fichiers (peut-être du type image du sytème par Ghost ?)  
et du point de vue de la rapidité un copier/coller en FAT32 n’est pas du tout adapté à une telle tâche.
 
Alors évidemment pour ce type de sauvegarde système il y a de la concurrence en rapidité et fiabilité et on pourrait ouvrir un nouveau sujet rien que pour çà !

Oui j'ai bien vu cette différence en compressant au préalable mes logs de 4Go. Une fois ratatinés à ~150Mo c'était bien plus rapide, forcément, mais j'ai pas fais de ratio Vitesse/Taille pour vérifier si la sensation était justifiée.
En plus j'ai idée que ma supposition d'hypothétiques DB-RAM (donc de capacité supérieur aux actuels DVD-RAM) en fat32 souffriraient de la même limitation à 4Go sur la taille des fichiers. Et là c'est vrai que pour des fichiers déjà compressés >4Go (comme votre exemple de fichiers Ghost), ça serait carrément pas faisable.
Merci Franz, discution intéressante.

Je parlé d'une différence en temps obtenue en utilisant un logiciel de gravure au lieu du copier/coller ...

OK. J'avais simplement mal interprété votre info concernant le 'defect management' en croyant que ça ne concernait que les gros fichiers. La commande verify est donc hors jeu (même à ON) pour les DVD-RAM fat32?

C'est tout à fait vrai, mais avec un logiciel de gravure soit on réécrit tout le disque, soit on ajoute une session, et çà n'a rien a voir avec l'utilisation avec un logiciel de synchronisation, j'utilise  syncback par exemple, ou même plus simplement l'ajout/suppression manuels d'une dizaine de photos sur un DVD-RAM.
Ce qui serait pas mal ce serait de pouvoir faire la gravure initiale à la manière des logiciels de gravure, mais avec le système de fichier actif, pour ensuite bénéficier de la possibilité de mise à jour, le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte...
J'ai pas mal cherché, mais pas trouvé, la structure du système de fichiers doit y être pour quelque chose.

Pour conclure je dirai que:  
 
 
- Si vous avez un seul gros fichier (jusqu'à environ 4 Go) à graver vous utilisez un logiciel de gravure et vous vous retrouvez automatiquement après gravure avec un système de fichiers du type UDF.
Après cela il n’y a rien à rajouter ou à modifier sur le DVD-RAM  (de toute façon il est plein).
 
 
- Si vous avez des petits fichiers ou des photos vous utilisez le formatage en FAT32 et le cliquer/déposer depuis l’explorateur de Windows XP nu.
Vous pouvez alors travailler et mettre à jour les fichiers directement sur le DVD-RAM comme sur un disque dur.
Vous n’êtes pas gêné du tout car la « gravure à la volée » (le transfert des fichiers) s’effectue en tâche de fond (et sans ralentissement de l’ordinateur) pendant que vous pouvez continuer à faire autre chose …
Et si vous avez rajouté à XP un « DVDRAM driver » comme celui de Panasonic avec l'utilitaire DVDForm, alors vous pouvez faire la même chose en formatant le DVD-RAM dans l'un des formats UDF version x.yz (attention aux incompatibilités en sautant d’un ordinateur à l’autre avec des OS différents).
On lit sur les forums que le format UDF serait est un peu plus rapide que la FAT32 pour le transfert des fichiers volumineux (mais bon tout se passe en tâche de fond).  
 
 
Faire les 2 choses de la gravure séquentielle et de l'accès aléatoire ('random access')
sur le même DVD-RAM est tout simplement impossible et d’ailleurs absurde.
 
Qui veut mélanger des centaines de photos ou le stockage de différentes versions de ses logiciels ou utilitaires avec un fichier de sauvegarde système de 4 Go ?

Pour ma culture, DVDForm c'est la même famille de softs que InCD et DirectCD?

DVDForm est la partie émergée du « DVD-RAM driver » de Panasonic.
C'est cet utilitaire qui détecte la présence d'un graveur gérant le DVD-RAM et qui permet de formater les disques.
Vu le jeu de « farces et attrapes » que constituait l’usage du DVD-RAM sous XP nu, je l'installe systématiquement.
 
Une fois installé on peut écrire sous XP (qui n’est désormais plus nu) également écrire sur des DVD-RAM formatés en UDF,
alors que normalement XP nu ne permet que de lire les fichiers déjà inscrits sur un DVD-RAM au sytème de fichiers UDF.
 
Maintenant il y une chose que je n’ai pas vraiment expérimenté:  
si le cliquer/déposer de gros fichiers est nettement plus rapide sur un DVD-RAM formaté en UDF que sur le même disque formaté en FAT32 ?
 
 
 
 
Je ne garantis pas le parfait fonctionnement de DVDForm installé sur XP avec tous les graveurs (toutes les marque de graveurs)
Une situation qui fonctionne est décrite dans ce sujet:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t5102403
Il faut notamment dévalider la gravure intégreée à XP.

 
Je suis en train de la faire comme çà on saura. (windows 7 64 et graveur Optiarc AD-7200S)
Ecriture d'un fichier de taille 1476ko, méthode copier/coller explorateur
- Première mesure, FAT32 (formatage rapide windows 7, quelques secondes)
Temps total 15mn environ, au bout des 5 premières minutes l'explorateur affiche qu'il reset 5s, en fait il doit mesurer du côté lecture du disque, car il commence bien vite, à plus de 70Mo/s pour finir à 6,5Mo/s moyen (avec toutes les réserves sur ces mesures faites par l'explorateur...).
Les 10 dernières minutes servent à finir l'écriture effective, probablement à partir d'un gros buffer mémoire, avec ou sans un fichier temporaire en plus.
 
- Seconde mesure, UDF 2 (formatage rapide windows 7 quelques secondes) avec le même média.
Il faut attendre que je le fasse !
edit1:
Bon, alors quelque chose ne va pas bien car en format UDF 2.01 la gravure se fait à la vitesse de l'escargot, déjà il n'y a pas le mécanisme de bufferisation au départ et rapidement l'explorateur me parle en heures poour le temps et à 220ko/s pour la vitesse ce qui me semble un peu lent même pour du DVD-RAM 3X (même en 1,5X).
 
Plus d'investigations sont necessaires.
edit2:
Alors il semble bien qu'on ne puisse pas faire un formatage rapide en UDF 2.01 quand on est en FAT32. J'ai du effacer le disqueen entier avec imgburn, puis inserer le disque et sur la proposition à l'insertion de windows 7 choisir un formatage (complet) avec système de fichier dynamique (pas de choix offert).
La copie du même fichier a alors pris 15mn environ, comme en FAT32, si on veut chercher des differences il faudrait mesurer les secondes.
 
Le comportement n'est pas le même, il n'y a pas la grosse bufferisation comme en FAT32, l'écriture se fait plus au rythme du graveur et le débit reste à peu près constat entre 1,6 et 1,5Mo/s. Quand on arrive au bout du temps prévu il s'arrête et n'a pas à vider de buffer comme en FAT32.
 
A l'occasion de cette manip j'ai pu constater que Windows 7 est resté fidèle à la tradition des Windows, c'est à dire que quand il y a un problème de media optique le système plante.  
On ne peut même plus ouvrir le tiroir en appuyant sur le bouton, ce qui créait un défaut bien pratique pour s'en sortir, pas toujours... le bouton est verrouillé.
Ici on a le choix d'aller dans le gestionnaire de taches, mais si on arrête la tache alors on perd le bureau, si on refait un CTRL ALT DEL on a encore des choix, j'ai choisi de fermer la session, et là c'est terminé... elle ne se ferme jamais, alors il reste, comme avant, le bouton reset.

Ça doit dépendre des graveurs. Le PX880SA m'a permis de décoincer un blocagedu système (erreur d'accès CD/DVD)) avec son bouton d'éjection. Sinon il reste aussi la méthode du trombonne (attention... le disque tourne). Itou, on peu (si ça veut, mais fois c'set pas possible) tuer l'explorateur avec le gestionnaire de tâches ... et le relancer avec fichier/nouvelle tâche/explorer. J'ai aussi l'habitude de paramétrer les préférences dans Options des dossiers/Onglet "Affichage" en activant la fonction "Ouvrir les fenêtres des dossiers dans un processus différent" (pas la fonction de l'onglet général "Ouvrir chaque dossier dans une fenêtre séparée", c'est autre chose). Je sais pas si sous w7 c'est pareil.

Oui, on va pas trop continuer la-dessus quand je me relis çà fait trop piège à troll...
En résumé, FAT32 ou UDF 2 le temps de gravure d'un gros fichier de 1,5Go est le même, de 15mn environ.
L'écriture en UDF semble plus régulière et comme le format UDF 2 est d'origine sur les media, je vais continuer comme çà.
Sous windows 7 quand on on introduit un DVD-RAM vierge, et seulement là, il est proposé de le formater " en système de fichier dynamique" ou en système de fichier séquentiel (enfin les termes sont à vérifier. C'est le premier qu'il faut choisir, et il formate en UDF, sans autre précision sur la version. çà semble être la version 2.01 (dite par défaut dans la liste des formats) mais rien ne le confirme.
Les propriétés se contentent de dire "UDF".
Il faudrait que je récupère un utilitaire qui donne le format exact.

Jusqu'à présent j'utilisais DVDinfoPro pour lire la version du format (la bonne dans tous les cas ?)
Par contre ce logiciel ne donne pas l'indication lorsqu'un DVD-RAM est formaté en FAT32
 
 
 
Voici à titre d'exemple une capture sous DVDinfoPro (la version d’évaluation de 14 jours suffit) d'un DVD-RAM 3x de MID code M01J3003
vendu pré-formaté avec le nom de volume MEI_UDF

 
 
On voit clairement sur la capture qu’ils sont pré-formatés au format UDF 2.0
et avec ce format on ne peut pas sous XP nu écrire de suite dessus par copier/coller.
 
Il avait été annoncé que cela est possible sous Vista (mais bon je n’ai jamais eu Vista) et j'ai pu vérifier que sous Windows7 il est possible d'écrire de suite dessus par coiper/coller sans être obligé de les reformater comme sous XP.

Merci pour l'utilitaire, j'ai pris la version freeware et l'ai passée sur le DVD-RAM formaté UDF par Windows 7 suite au choix de système de fichiers dynamique fait en réponse  à la question de l'assistant quand on introduit un DVD vierge dans le graveur.
Et la version est bien UDF 2.01.
D'après mes lecture (wikipedia) entre 2.0 et 2.01 ce n'est qu'une question de correction de bugs.

 
Avec un DVDF-RAM vierge formaté par Panasonic, c'est effectivement resté 2.0, même en 2009, mais il n'est pas dit que çà change quelque chose sur le contenu du media, ce doit plutôt être au niveau du logiciel de système de fichiers que les évolutions ont eu lieu.
Encore que, il y a une légère difference d'affichage de capacité, mais les affichages de capacité en GB on sait que c'est sujet à coquilles et interprétations.

 

Vous confirmez bien qu'il s'agit d'un fichier de 1476 Mo et pas Ko ?
 
 
Dans cas les 15 minutes que vous avez mesurées correspondent à peu près au temps nécessaire à la gravure de cette capacité d’environ 1,5 GB sur un DVD-RAM certifié 3x à l’aide d’un logiciel de gravure.
 
Ici j’ai utilisé le logiciel Nero DiscSpeed 4 afin de pouvoir obtenir un graphique.
La gravure de 1465 MB s’est faite en 14 min 15 sec à la vitesse moyenne d'environ 1,25x
et ceci à cause de l’intervention automatique de la vérification intégrée des données écritres propre au format DVD-RAM (defect management)
 

Je rappelle qu’avec ce logiciel de test Disc Speed (alias Nero CD-DVD Speed)
- mais aussi avec le moteur de gravure Imgburn -
on peut débrayer ce defect management (avec ses conséquences éventuelles !) et graver plus rapidement.
 
 
On peut ainsi diminuer le temps de gravure d’un DVD-RAM entier (4361 Mb)  
à 11 minutes 34 secondes avec un disque RAM certifié 5x
et un graveur opérant à la vitesse de 5x en mode CLV
 

Les personnes intéressées par la rapidité pourront rechercher sur le web  
à quel minimum peut être ramené le temps de gravure d’un DVD-RAM entier  
 
- en utilisant un média vierge DVD-RAM certifié 12x
 
- et bien sûr un graveur capable de gérer cette vitesse de gravure  
En fait il s’agit d’une vitesse de "6X à 12X en mode P-CAV", ce qui n’est pas une vitesse linéaire constante comme la vitesse de vitesse de 5X CLV
CLV = constant linear velocity
P-CAV =  partial constant angular velocity

Oui, je confirme qu'il s'agissait bien de 1476MB ( 1,47GB), un enregistrement video TNT.
Je n'ai pas fait de mesures récentes avec une collection de fichiers plus petits, la même taille totale mais avec des fichiers de la taille d'une photo, ou moins.
Il me semble bien que quand j'avais testé la difference entre copier coller d'un tel dossier et gravure par un logiciel, elle était assez conséquente.
J'avais testé l'explorateur, mais aussi tous les "supercopier" de la création, avec le même résultat.
C'est pourquoi je me demandais s'il n'existait pas un logiciel capable de graver comme un logiciel de gravure, avec bufferisation, et tout ce qui va bien, mais qui terminerait la gravure par l'inscription globale des informations du système de fichier (UDF 2 dynamique)  au lieu de le faire à mesure comme c'est probablement le cas du copier / coller.
Ou plus simplement une option d'un logiciel de gravure classique qui fasse aussi çà.
Bon, l'intérêt est limité à la gravure initiale d'un media de 2 ou 3GB destiné à être ensuite mis à jour de manière classique.
J'avais renoncé à chercher, l'usage n'étant pas assez fréquent.
 
edit:
J'ai refait une mesure avec 443 fichiers de photos mais de taille totale 1470MB et j'obtiens un temps de 20mn. Toujours sur le même media, mais vidé avant la mesure.
La différence n'est pas dramatique par rapport à 15mn avec un seul gros fichier.
Mes mesures du temps jadis avaient du être faites avec beaucoup plus de fichiers beaucoup plus petits.
Ce n'est donc pas un gros problème.

J'ai encore trouvé une discussion sur cdfreaks à verser au dossier du DVD-RAM:
 
« DVD-RAM: FAT vs UDF »
http://club.myce.com/f33/dvd-ram-fat-vs-udf-187347/

Lu en diagonale, mais çà m'a remémoré qu'effectivement le FAT32 tapait un peu plus souvent dans les mêmes secteurs que l'UDF, question "usure".
Un truc bien avec le DV-RAM c'est que les discussions de 2006 restent toujours d'actualité, et le resteront peut-être encore pas mal de temps, comme quoi c'est un media "perenne" ...