Voila, j'ai:
 
MSI K7T266
athlon 1.4 ghz
256 ddr
dd 30 go.
 
J'ai le choix entre une geforce 1 32 mo ddr (hercules 3d prophet ddr dvi) et une geforce 2 mx 400 64 mo sdram (de marque siluro, connais pas !!!).
 
Laquelle est la plus puissante ?
 
Je sais que c pas terrible comme carte pour aider un athlon 1.4 mais mes moyens ne me permettent que cela.
 
Merci

 
je dirais ça dépends de ton écran (*) , mais grosso-modo, il me semble que la DDR l'emporte grace à sa bande passante mémoire superieure qui bride la GF II MX en haute résolutions (je sais pas trop quand se fait la séparation ... 800 ou 1024 ...)
 
FtY
 
(*) EDIT : pour éviter de passer pour un boolay haut de gamme (un écran n'a rien à voir avec les performances d'une carte graphique ), je voulais dire que si tu avais un petit écran, tu joueras probablement en petite résolution -> GF II MX car puissance de calcul brute superieure
mais si tu as un écran un peu grand, tu joueras dans des résolutions où la DDR l'emportera ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par _FtY_--[/jfdsdjhfuetppo]

Si tu veux jouer en 1024 ou plus, ya pas photo: DDR !!!

 
les "siluro" sont les cartes graphiques de ABIT..
 
moi je dirai kif kif en puissance, avec l'Overclocking...
 
en fait ça dépend surtout de la qualité de la mémoire de la Gf2MX, voir si elle supporte une montée en fréquence pour compenser sont handicap...
 
 
sinon la GF2mx choisit fait-elle du bi-écran ?
des sortie TV ?
 
ça peut faire pencher les choix d'un coté ou de l'autre....

si j'etais toi je prendrais sans hesiter la geforceII MX 400 de plus vu que c'est une Siluro elle est de tres bonne conception et c'est l'une des MX400 qui peut monter tres haut dans l'overclocking sans plantage (une ventilation du boitier s'impose quand meme),
-bref mise a par ça ! elle a une meilleur decompression MPEG-2 que la Geforce 1 DDR  
-question jeu tu tourneras a +40Fps sans probleme avec la MX EN 1024*768 32BIT ,avec la geforce 1 tu seras a environ 60fps mais la qualité de l'image souffrira ...

 
n'importe quoi

 
la geforce ddr est tout simplement la plus puissante

je sais de quoi je parle Murphy  
J'ai un pote qu"'a la meme configue que la mienne sauf lui il a une geforce 1en DDR (une Creative) et moi une MX de premiere generation (Elsa)....on a effectuer plusieurs Bench sous 3dmark2001 c'est claire que point de vu vitesse il me met dans le vent de 20 a 30 frame ,par contre en qualité image je le surplombe facilement et pour lire les DVD aussi

de plus si vous arriver a voir la difference entre 50 images/s  et 70images/s vous etes balaise

creative fait peut etre des cartes de moins bonne qualité qu'elsa, je ne vois que ca

Avec 3dmark j'ai testé : DDR ,MX200 et MX400.
 
La DDR l'emporte largement sur MX200 et d'un cheveu sur MX400.

Avec Nvidia le haut de gamme de la génération 'n' est toujours au moins égal et au plus supérieur à l'entrée de gamme de la génération 'n+1'
 
C'est commercial, c'est le marketing, c'est Nvidia.

http://www.hardware.fr/art/lire/346/2/ une geforce 2MX400 overclocker VS une geforce 2GTS ,si apres ça tu n'es pas convaincu qu'une mx400 est meilleur qu'une geforce 1DDR ....acete toi une ATI alors ! (lol)

Comme cela a deja ete dit, ca va dependre de la resolution a laquelle tu joues. Avec une Mx, au dessus de 1024x768x32 (inclus) faut oublier. Par contre a cette resolution la, la DDR est encore dans la course.
 
Bref, au niveau perf, avantage a la DDR face la Mx 400.
 
Par contre au niveau qualite, je peux pas dire.
 
La Mx commence a vraiment etre a la rue (sauf si elle est oc a donf  ). D'ailleurs c'est pour ca que je fais changer la mienne contre une 8500    

Merci pour toutes ces reponses,
je vois que la question n'est pas facile.
J'ai fait des tests sur 3d marks 2001 et la 2mx l'emporte sur la ddr en performance (1024 car g un ecran 19 pouces)
 
Ma siluro est cadencée à 200/125 par defaut (ca me semble peu pour la ram et avec geforce tweak je monte à 220/150).
Par contre ma geforce ddr est cadencée à 175/300(ddr)et ne supporte pas 1 mhz d'overclock.
 
Je sais aussi que les perfs sous 3d mark 2001 ne révellent pas les vraies performances en jeu.  
 
 
Je vais tenter de comparer medal of honor 2 et fs2002 avec les deux cartes, je verrais bien.
 
Merci encore pour les reponses.
 
@+

bein a la base, c est 166 mhz pour la meme de la mx, donc 225, c est genereux.
 
Quant a zim, ce que tu veux nous faire passer comme etant une mx400 parmis tant d autre est une gainwrd equipee de memoir 4ns, et qui est la seule mx equi pee de memoire si performante.
265mhz pour la mem, meme avec une siluro, c est impossible. meme 225 ca me semble difficile.
 
Vaut mieux pas se compliquer la vie et prendre la gf1 ddr.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par marvellous_fr--[/jfdsdjhfuetppo]

j'ai ecrit que la memoire etait cadencée à 125 mhz pas 225 mhz.
je l'overclock à 150 maxi. Donc la memoire de ma carte c de la daube.

GF DDR

sachant que les spec nvidia, c est 166, 125 c est vraiment de la daube donc gf1 ddr sans hésiter.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par marvellous_fr--[/jfdsdjhfuetppo]

Merci à tous pour vos reponses.
 
Je viens de faire un test avec medal of honor 2 avec gf ddr et ca turbine bien mieux en 1024 16 bits qu'avec la 2mx.
Jê garde donc celle là.

ben avec un 1400 3D Mark 2001 GF2 Mx : 2200-2400
                              GF2 GRS/PRO(DDR) : + de 4000
 
tout est dit  

oui enfin il parle pas de la gf2 la....

bon ok je me suis emporté un peu vite, mais DDR power :-)