je suis strictement en NTFS depuis quelque temps et je me demande aujourd'hui pourquoi je n'y ai pas pensé avant....
 
le sondage a donc pour but de voir si il reste encore quelques utilisateurs à utiliser Fat32 et-, pour convaincre ces utilisateur de passer en NTFS, ou pour me convaincre que le NTFS c'est pas bien (si il y a mieux bien-sur)
 
 
 

NTFS pour la partoche système, le reste en FAT32.

NTFS et FAT32, je vote quoi ?

fat32 parce que j'ai un dual boot win98se/win2000pro
 
v

pourquoi vous conservez du FAT32 ??
 
à moin de changer son disque dur de PC fréquemment, et sur des PC avec win98 et -.........je vois pas l'intérêt

C'est bien pratique de booter sous DOS pour réinstaller XP et d'aller chercher les fichiers sur la deuxième partition.

Vectteur a écrit a écrit : pourquoi vous conservez du FAT32 ??   à moin de changer son disque dur de PC fréquemment, et sur des PC avec win98 et -.........je vois pas l'intérêt

Pourquoi s'embêter avec du NTFS quand tu es le seul utilisateur de ton PC ?
J'ai mis la partition principale en NTFS pour s'amuser avec la gestion des droits, mais c'est tout. Pour les données, je préfère laisser en FAT32.

je me demande où sont les pro linux qui n'utilisent que les partitions linux, y'en a jamais, y doit avoir + de mac que de 'VRAI' linux ici  

 
 
mais même pour la gestion des fichiers, on dirait qu'il est nettement + rapide. Lorsque je télécharge un truc à 400ko le PC ne sature plus quand le disque écrit. La défragmentation est 2 fois + rapide et le changement de FAT32 a NTFS m'a fait gagner 400mo. C'est quoi la gestion des droit ?

J'ai Sur mon PC principal du Fat32 et NTFS, je garde le NTFS pour Win98 que je garde pour pouvoir utiliser des apllis qui merdent sous XP.

La gestion des droits d'accès aux fichiers par utilisateur. Tu peux dire que tel utilisateur a tous les droits sur un fichier, alors qu'un autre ne pourra accéder qu'en lecture....
 
Mais si ton disque n'était pas capable d'enregistrer à 400 ko/s sans saturer, ce n'était surement pas un problème de FAT32

J'utilise :
NTFS pour mon système 2000 et la partition logiciels (je me suis rendu compte que pour les réseaux, la gestion des droits c très utile !)
FAT32 pour Win98 (qq vieux jeux et bidouillages en tous genres) et documents (pour pouvoir les utiliser dans tous les sytèmes)
Ext3 pour mon système Linux (c du ext2 journalisé).
Résultat : je vote quoi ?

mrbebert a écrit a écrit : La gestion des droits d'accès aux fichiers par utilisateur. Tu peux dire que tel utilisateur a tous les droits sur un fichier, alors qu'un autre ne pourra accéder qu'en lecture....   Mais si ton disque n'était pas capable d'enregistrer à 400 ko/s sans saturer, ce n'était surement pas un problème de FAT32

 
 
je sais pas, tout ce que je sais c'est que quand plusieur applications (ou 7 connection simultanée sous DAP) se servaient du disque en même temps, c'était légèrement moin homogène qu'en ce moment, comem si le NTFS était + optimisé, ca ne m'en prend pas plus pour aimer  
 

 
t'a qu'à voter celui que t'utilise le plus
   

ceux qui vote autres ca serait bien de spécifier, je connais pas d'autre système de fichier que ceux que j'ai nommé
 
 
ceux qui vote linux, et qui ont donc une machine strictement sur linux (haha), veuillez dire ce que vous pensez de la gestion de fichier que fait linux, bien, ou pas bien

 
   NTFS pour Win 98 ... J'ai pas dû suivre qqe chose  

romu a écrit a écrit :        NTFS pour Win 98 ... J'ai pas dû suivre qqe chose

Il a dû se mélanger le pinceaux. Sans doute il voulait dire qu'il gardait Fat32 pour Win98...

Vectteur a écrit a écrit :       je sais pas, tout ce que je sais c'est que quand plusieur applications (ou 7 connection simultanée sous DAP) se servaient du disque en même temps, c'était légèrement moin homogène qu'en ce moment, comem si le NTFS était + optimisé, ca ne m'en prend pas plus pour aimer

Peut être plus adapté au multi-tâche (j'aimerai bien savoir pourquoi )

faudrait un site de hardware vraiment hard a comprendre qui traiterait de sujet comme ca, car j'ai bien une bible du PC, mais le NTFS n'occupe qu'un petit paragraphe qui dit rien...

Le FAT32 c'est pas stable... hop un reset et y a des parties de fichier perdu (je sais plus le nom exact).
NTFS...   fini le scandisk.

bin voui... fini le scandisk, c chkdisk qui le remplace  

c pour ca que XP me fait jamais de scandisk ?? c pratique en tout cas (il me fait pas de chkdsk non plus )

Vectteur a écrit a écrit : c pour ca que XP me fait jamais de scandisk ?? c pratique en tout cas (il me fait pas de chkdsk non plus )

 
la commande chkdsk te sera utile lorque que t dur planterons et que tu ne pourra plus rebooter....il peut par exmeple reconstruire ton secteur de boot.....nickel koi, plus la peine de reinstaller Windaube.

Et lesgars on m'a parlé d'un systeme d'exploitation ki tient sur une diskette 1.44 MO c'est koi??? On m'a dit k'il etait assez puissant comme system d'exploit.?

DOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

sinon ensuite c sur que t'as des OS qui peuvent être booté d'une floppy pour attaquer un serveur qui lancera l'OS, un genre de... terminal client...
 
c dans l'univers unix/linux, il y a une distrib comme ca il me semble...

Moi c'est du Fat 32 car j'ai un ordi de reseau Win Me en Fat32 Résultat: échange de fichiers impossible entre NTFS et Fat 32
                DONC FAT 32

Le fat 16 n'est plus utilisé de nos jours sauf pour  
 
WINDOWS 3.111111116900065656078999506262335640
TRES ANCIEN!!

en NTFS tu as des options de gestion avancé des disques pour le rezo .

je garde la fat32 sur mon pc de bureau car mon portable a windows ME et je ne sais pas si portable sous Me pourra lire les fichiers provenant de win XP sous NTFS par n'importe qu'elle moyenne de support que se soit  
 
- par disquette
- par laser
- par cable usb
- par cable RJ45
 
donc je garde la fat 32 sur le pc de bureau

J'ai déja entendu parler d'un OS en version Alpha qui tenait sur une disquette... Aucune idée ce qui sé passé...
 
Sinon moi je roulait au NTFS, mais la Win XP il veu aps rien savoir de ma radeon, donc mes 2 partoches sont en FAT32 pour win98...
 
Et j'avoue que le Fat32 c moins vite que le ntfs et tout et tout...

je sais pas mais j'ai mis ce systeme en NTFS et puis Win mE de l'autre ordi n'arrivait pas à reconnaitre les fichiers de cet ordi...
Alors vraiment.... je sais pas...j'ai peut etre fait une mauvaise manip...  
Mais kan j'ai reinstaller en Fat32 Win me a reperé les fichiers tout de suite

En fait, je m'était pas trop e**erder pour chercher le probleme parke j'étais trop pressé... j'avais pas Microsoft Office 97 mais j'ai le Office Xp... alors pour taper du word il fallait WInXp...
 
VOUS SAVEZ UN TP à taper et à rendre pour le lendemain... C'est pas en me faisant cier avec Win Xp ke je pouvait avancer...

C' ça ke l'on m'a dit un systeme sous diskette
J'y ai pas trop cru au debu maisça me semblait evident...

jai du fat8

J'ai trouvé c'est WINUNILINUFS       et ça prend 1,35 MO...
 HEHE!!

WINUNILINUFS    
http://www.google.fr/search?q=WINU [...] l=fr&meta=

patparis : merci pour le lien
 
 
je le conseille a ceux qui connaissent pas trop ca..(comme moi )

Désolé c'était juste pour rigoler mais kan meme je cherche ce truc depuis des siecles