Bonjour à tous encore une fois
 
Alors cette fois-ci je m'interroge sur l'utilité d'utiliser VGA ou DVI.
En effet, je ne vois pas la différence entre les 2 interface, mis à part le fait que le DVI est en numérique et permet de supprimer les conversions A/D.
On pourrait penser à des pertes mais lorsque l'on voit les écrans avec VGA, on ne distingue aucun artefact, ni aucune baisse de qualité (flou, couleur peu saturées). Par contre le Raffraichissement DVI est de 60hz contre 75hz sur le VGA, ce qui pourrait permettre d'avoir plus de FPS pour les vidéos par exemple...
 
Alors je me demande le véritable apport du DVI !
 
J'hésite entre le LCD1701 et LCD1670NX de NEC dont les seules différences sont la prise DVI.
 
Arrive-t-il que la qualité en VGA soit vraiment médiocre ? (prob de la carte éventuellement)
Le choix coute cher (100?) et mieux vaut prévenir que guérir, donc je préfère payer plus pour avoir une extension DVI maintenant qu'avoir à changer d'écran plutard !
 
Voilà ma réflexion, je vous laisse la parole  

DVI plus net ça c sur !

 
Je doute que ca se voit sur un ecran LCD étant donné que les pixels sont distincts, en aurais tu la preuve ?
(je ne cherche pas à contredire, j'aimerais comprendre)
 

Je suis sur qu'il y a des personnes qui en savent beaucoup sur le sujet, montrez vous !    

héhé ennfin moi j'ai un nec 1701 et c super net (vga j'ai po le choix)

g entendu dire qu'yavait 2 type de DVI
1 qui faisait du full numerique et l'autre qui faisait passer de l'analogique

Le DVI en théorie c'est mieux vvu qu'il n'y a pas de perte lié à la conversion en analogique. Ca permet aussi de ne pas avoir à régler l'écran (couleurs etc). C'est plus pratique    
Et le 60hz ou 75hz on s'en fout, ça n'a pas d'importance en matière de TFT.

l'affichage est plus rapide en dvi moins de remanence
annalogique plus lent de 5ms
les couleurs egalement sont plus vive je trouve en dvi
 
je viens d'aquerir un hitachi 19'' 190sxw super a sucouf pour 1000? je vous le conseille  
 
 

 
 
Les 5ms j'en doute, ca tomberait donc à 11ms avec un Nec 1760NX    
 
Si c'est ca je mets 100? en plus direct !!

c'est ce qui ce dit que les 25ms ne font que 20 en dvi

 
Ha ok, bon à savoir.
J'attends un expert en interface VGA/DVI    
Ou est il !  

va a surcouf et discute avec un vendeur  
tout n'est pas bon a prendre bon evidement mais dans les grandes lignes  
cela te donnera des indices

 
je le dis car g un pote qui a un samsung 171P et il dit que la différence est qd meme bien notable

 
J'ai du mal à croire qu'en changeant d'interface on puisse réduire de 20% la rémanence. Un écran TFT prendrait 5ms pour convertir l'analogique en numérique ? Incroyable
 
Comme la rémanence est le point le plus important sur lequel les moniteurs TFT sont jugés, on en aurait entendu parler dans les comparatifs à mon avis.
 
Et comme tu dis, ce que dit un vendeur n'est pas forcément bon à prendre
 
Altus

 
Je suis du même avis, voilà pourquoi je m'interroge
 
MAis pour aller à Surcouf et entendre des vendeurs (oui vendeurs, pas techniciens) qui n'y connaissent rien et qui ne font que répéter ce qui se dit dans le domaine, voilà quoi, ca ne m'avance pas beaucoup...
J'aimerais trouver quelqu'un qui ai testé effectivement les deux, et qui puisse donner une réponse objective sur l'apport du DVI...
 
 

 
 
Quand j'ai passé mon écran sur prise VGA les caractères bavaient   , l'image était moins nette    mal réglée (géométrie   ) et je n'ai rien remarqué de mieux pour la rémanence.    
Donc retour en prise DVI.
 
Plus net  
Cadré parfait.  
 
Ecran   Dell 1900FP    (un 191T de Samsung, quoi)   .
 
@+
 

 
y'a bien Drakkeng dans le post sur les 17' LCD, il a un 1760nx et ne l'a branché en dvi que depuis quelques jours.
je cite :
"je viens de mettre le cable DVI sur mon 1760 NX (geforce 3 ti 200) , il me semble que l'image est plus contrastée et que la rémanence est légérement plus faible .
mais c'est tres subjectif comme avis , je vais essayer le soft de calibrage des couleurs de nec pour voir."
 
moi ce que j'en dis c'est que si le dvi abaissait le temps de réponse les constructeurs ne se priveraient pas de le dire.

 
que l'image soit plus nette en dvi, ok, c'est le seul truc que le dvi apporte à mon avis.
Image mal réglée (pb de géométrie) : çà c'est n'importe quoi, sur un lcd l'image est réglée automatiquement et ne peut être déformée, c'est pas pour rien qu'il n'y a pas de réglage du style trapézoide et autre ...

 
Bah des fois l'image se met a coté, laissant des bandes noires. Donc il faut appuyer sur le bouton de recalibrage pour recentrer l'affichage... je crois ke ce probleme n'existe k'en VGA !

La netteté c'est du pipeau  
En DVI peut être que tout est net directement sans réglages alors qu'il faut se donner un peu plus de mal dans les réglages en VGA...
En réglage de base, mon VGA n'était pas terrible, j'ai refait les réglages à la main et maintenant c'est nickel! Je vois mal comment on pourrait avoir plus net sachant qu'un pixel à afficher = un pixel affiché

Bah c'est normal vu qu'en numérique, la carte dit : "Toi le pixel là haut, t'es rouge !"
En VGA la carte balance l'image et demande à l'écran de se demerder... Donc il faut recaler l'image et ...

 
Oui il n'existe qu'en VGA car la calibration n'est pas automatique...
Mais bon, une fois fait tout rentre dans l'ordre...
Pour la qualité d'image, je demande confirmation, tsrz tu sembles plus concret sur tes propos, aurais tu déjà testé l'interface DVI ?
 
Parce que tout le monde dit "Ouais c'est plus net" mais c'est rien qu'une idée recue pour la plupart, juste du fait que c'est du numérique.
 
L'analogique reste souvent meilleur que le digital dans certains domaines, tels que les amplis (à lampe par exemple). Alors je ne pense pas que le numérique soit absolu.
 
Maintenant je n'arrive toujours pas à choisir si je dois me forcer à mettre 100? de plus pour une interface DVI ou non
Ca fait beaucoup d'argent, mais je ne voudrais pas non plus regretter en utilisant du VGA qui se retrouve à baver plus qu'un CRT...

 
C'est exactement ma pensée, d'ou ce petit topic pour tout remettre dans l'ordre, c'ets pas comme si c'était du CRT, les pixels sur le LCD sont fixes...

mon dieu trop balaise !!! en plus il ne faut le faire qu'à la première utilisation de chacune des résolutions.
Ca confirme que cet argument n'est pas celui qui fait qu'un écran en dvi est meilleur.
Moi je dis :  
si vous pouvez avoir un écran avec les deux interfaces tant mieux sinon ben c'est pas la catastrophe l'affichage via l'interface vga est bonne.  
En plus avec les dalles qui tirent vers le bleu impossible de corriger quand on est en dvi ...

 
En réfléchissant, peut etre que le résultat d'une "interpolation" du signal peut donner lieu à des contours un peu flous et donc les pixels auront tendance à reproduire ce flou ?  

 
Y a 2 type oui, les Radeon prennent les 2 en tout cas.
Apres, les écrans je sais pas...

Tu parles de la dalle Hyundai là    
Perso c'est ce que j'ai, mais déjà à la base, pour voir que la dalle tire sur le bleu, il faut avoir des yeux bioniques et effectivement on peut corriger le problème en VGA.
En revanche je vais ramener mon ProphetView à la FNAC car l'angle de vision vertical m'insupporte de plus en plus : même bien en face de l'écran, si je prends une image sombre et que je la met en bas de l'écran, nickel ; la même image en haut de l'écran, on ne voit plus rien (Edit : sauf en me levant du fauteuil pour regarder l'écran par au-dessus... mais en gros luminosité pas constante sur toute la dalle   )
 

Je suis en VGA et je l'affirme haut et fort : PLUS NET, PAS POSSIBLE !

 
           
La plupart du temps, faut vraiment bien regarder pour le voir, et encore, c'est visible que sur certaines images/scenes !
C'est comme pour la Hi-Fi, faut avoir l'oreille, mais la plupart ne font pas beaucoup de distinction entre les différentes sonorités  

 
   
 
Je me demandais comment faire plus net, étant donné que sur le LCD de mon frère, un pixel est un pixel, et les caractères ne bavaient jamais alors tu me confirme
 
Le DVI c'est bien un argument marketing plus qu'autre chose je pense avec les écrans que l'on a...
Peut etre avec des écrans plus haut de gamme, et avec des dalles bien plus grandes le problème se posera vraiment mais à 1280 je doute que la différence soit perceptible...

 
Ben ça joue p-e un poil sur le temps de réponse... Mais ça doit pas vraiment être perceptible

 
  5ms c'est beaucoup je trouve...
Enfin bon 16ms c'est déjà pas mal (doit difficilement y avoir mieux )

Les 5ms qu'annoncent certains, j'avoue ne pas trop y croire...
Sinon, le LCD, je crois que c'est trop tot pour moi  
Je pense attendre des dalles avec des angles visions plus correctes... Faut que les dalles MVA aient un meilleur temps de réponse

 
Je croyais que t'en avais déjà un ?
Enfin l'angle de vision du nec est de 140 donc ca peut aller, ca passe à 160 avec une diminution de contraste par 2.
 
140 me semble assez confortable...
 
C'est sur y a des dalles à 170° mais bon le temps de réponse monte à 20-25 ms et la dans les jeux ca va bien se voir...
 
Enfin bon moi je passe au LCD car j'en ai marre d'avoir un écran avec du texte pas net en 1280 (Sony 19" FD Trinitron)
 
Pouir la netteté des caractères les LCD ca tue. Deplus ca libère mon bureau et je passerais en Bi-écran des que le portefeuille le permettra  

jamais testé malheureusement ...
concernant la netteté, j'ai remarqué un truc : lorsque je vais dans le setup de mon micro, certains caractères sont assez troubles ... je sais pas si ça viens de la faible résolution que l'écran doit afficher en interpolant ou si ça viens de la connexion via vga ; je penche très fortement pour la 1ère soluce quand même parce que sous windows même en abaissant la résol. à 800/600 rien n'est trouble (c'est clair que l'affichage est beaucoup moin propre mais ce n'est pas trouble pour autant). quelle est dailleurs la résolution d'un bios ? je crois qu'il faut parler de mode caractères (nb de colonnes/nb de lignes je crois, même pas comparable à du 640/480).
 
d'autres personnes ont-elles noté ce détail également ?

Ben oui, j'ai un ProphetView 920, mais j'l'ai pris à la FNAC, et je peux (je vais) leur ramener  
Pour les 140, il me semble qu'ils annoncent la même chose sur la dalle de mon écran donc...

Comme on parle de netteté, est-ce que vous pensez que le lissage des polices par Windows Cleartype sert à quelquechose ?

 
Je trouve ca dégueulasse, je préfère laisser par défaut sans lissage mais bon, chacun ses gouts...
Ca fait trop flou pour moi...

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1577

 
Vrai    
J'aurais été mieux avisé de parler de cadrage ou de calibrage.
 
Autant pour moi.