Bonjour,
 
en parcourant un peu le forum, et apres lecture de quelques tests, on s'aperçoit que le caviar blue 640 Go est le ou l'un des meilleurs disques du moment.
 
La question que je me posais, c'etait : qu'en est-il des disques durs de la même gamme mais avec une autre capacité ? Par exemple, pour en faire un disque dur 'système', est-ce qu'il n'est pas mieux de prendre 2 caviar blue de 250 Go, et de les mettre en raid 0 ?
En quoi la densité des plateaux joue sur l'efficacité du hdd ? Je crois que le 640 Go est fait de 2 plateaux de 320 Go. Est-ce que le caviar blue de 320 go est fait d'un seul plateau ? N'est-ce pas mieux ?
 
Merci d'avance  

Salut,
 
Effectivement le Caviar Blue 640GB est un excellent DD. Il est composé de 2 plateaux de 320Gb, c'est à dire la plus grosse densité du marché mis à part les Seagate 7200.11 de 1tb et plus.
 
Les DD de 500GB sont généralement composés de 2 plateaux de 250Gb, donc ils ont une moins grosse densité que les 640b.
 
Pourquoi est-ce qu'on recommande surtout cette taille de disque ?
Parce-qu'ils sont plus performants que les 500Gb et pas beaucoup plus chers. Après il y a des 750Gb et 1Tb mais le prix est déjà plus élevé et les performances pas bien meilleures... donc le 640GB est aujourd'hui le meilleur compromis.

Je vais peut-être encore dire une connerie basée sur mon bon sens paysan mais je ne suis plus à une près...
Alors donc, sans être spécialiste, je dirais qu'une plus grosse densité sur un disque permet, grosso merdo, d'avoir les données plus "proches" les unes des autres, et tout ça pour une même taille de plateau (diamètre). Par le fait la tête de lecture a moins de chemin à parcourir. Donc plus rapide. CQFD.  
 
J'ai bon ?

Tout à fait !  

merci.
Et pour la question a propos du hdd avec un seul plateau ? C pas mieux d'avoir un seul plateau ? performances ? sécurité ?

Niveau performances non, un disque à 2 plateaux est plus rapide parce-qu'il peut rechercher sur les 2 disques en même temps.

Illustration simplifiée (toujours basée sur mon bon sens) : imagine que t'as 2 bits à lire. Sur un seul plateau la tête de lecture va lire le premier, puis le deuxième. Sur deux plateaux les deux bits vont pouvoir être lus simultanément (un sur chaque plateau). Donc plus rapide. CQFD.
 
J'ai encore bon ?
 

 
Eh oui, décidément tu fais fort aujourd'hui !  

Comme quoi le bon sens n'est pas toujours dénué de sens... ^^
(je suis dopé au café, c'est pour ça)

euh, je ne voudrais pas casser l'ambiance, mais, ... ca marche pas ainsi.
Les têtes de lecture/écriture sont montés sur un même axe, il n'y a pas sérialité accès simultané. Deux têtes ne peuvent lire et/ou écrire en même temps.

Ah bon ? On m'aurait menti ???
 
Tu es sûr de toi twistou ?

Ah merde c'était trop beau, je m'en doutais (sale casseur d'ambiance ).
Pourquoi alors c'est plus mieux deux plateaux ?

conclusion twistou ? un piti raid 0 de WD caviar blue 250 Go pour mon systeme ? ou un 'classique' velociraptor' de 150 Go ? voire un simple caviar blue 640 Go (meme si je trouve que ca fait beaucoup pour le systeme et quelques programmes) ?

Oui certain. Deux têtes ne peuvent écrire ou lire en même temps.

donc ? dans mon petit QCM tu coches quelle case ?

Perso je resterai sur le caviar blue: moins cher que 2 250gb ou qu'un vraptor.
Et puis tu peux faire une part pour système + programmes et une autre pour les documents et utiliser l'autre DD pour les backups.

Désolé.    
Pourquoi c'est mieux ?
 
Arf, là, je prends un risque d'essayer d'expliquer celà par écrit sur un forum. C'est pas simple, mais je vais essayer.
 
En fait, l'écriture va se faire suivant un alogorythme qui prend en compte plusieurs facteurs dont la proximité de l'espace libre, or, sur un cylindre(*) de plusieurs plateaux, mettons deux plateaux dans notre exemple, il y a deux possibilités d'un espace libre au lieu d'un. L'ordre d'écriture sera écrit en fonction de ces dispo. Ce sera donc en vrac.
Par exemple prenons le mot "banane", et partons sur un disque bien morcelé et bien plein. Et imageons le fonctionnement pour le simplifier.
Il va écrire par exemple.
"ba" sur la piste 12 secteur 13 plateau 1.
Puis il va vouloir écrire "na" sur la piste 12 secteur 14 plateau 1.
 
Mais ce secteur est déjà occupé. S'il n'a qu'un seul plateau, il va aller chercher sur la même piste, le prochain secteur dispo, il peut ainsi être de l'autre coté du plateau, il devra attendre de parcourir une demi rotation pour écrire le "na". Mais s'il y a un second plateau, il se peut très bien que sur le même cylindre(*) mais sur un autre plateau, le secteur 14 soit libre (Piste 12 - secteur 14 plateau 2), il pourra ainsi écrire le "na" sans avoir à parcourir une demi circonférence de plateau.
 
Du coup, le temps d'accès en lecture sera lui aussi réduit, même si un processus comme le NCQ(***) permet de l'aténuer fortement
 
 
(*)Un Cylindre est un 'empilement' verticale de piste(**). Cette notion n'a de sens que s'il y a au moins deux plateaux.
(**)Une piste est la décomposition en anneau d'un plateau, elle même divisée en secteur. La piste 0 est la piste la plus extérieur, c'est là que le débit est le plus élevé. Plus on se rapproche du centre plus le débit est faible.
(***) Le NCQ est un processus d'optimisation de la lecture qui fait que par exemple l'ordre de lecture n'est pas forcément celui d'écriture et où le mot banane peut être lu dans un ordre de situation géographique plutôt que l'ordre d'écriture. En fait les têtes se déplace de façon à minimiser le nombre de tour du DD en traversant les pistes pour lire au plus prêt mais dans un ordre différent (par exemple "na" puis "ba", puis "ne" ).
 
 
Voilà, j'espère avoir été assez clair en simplifiant au max.  

Ben merci pour cette petite leçon twistou !  

Okay ! Et merci pour l'explication, je trouve que tu t'en es bien tiré. Ce n'est pas évident de "vulgariser".

De rien, si vous m'avez compris, c'est déjà bien, parce que c'est pas simple à expliquer par écrit et à chaud ...

Merci de l'explication Twistou, c'est très clair je trouve.
 
Donc si j'ai bien compris les Samsung avec leur 3 plateaux devraient être plus performant que les autres, pourtant c'est toujours des WD caviar qu'on recommande dans les configurations, il y a une raison à cela?

Parce-que les samsung 3 plateaux sont des 750gb et qu'ils sont plus chers.

C'est une très bonne raison mais je les trouve pas plus cher moi :
 
Spinpoint F1 S-ATA - 750 Go - 32 Mo 69,49 €
Caviar Blue S-ATA 750 Go - 16 Mo    108,99 €
Caviar Black 750 Go - 32 Mo    88,49 €
 
Caviar Black 640 Go - 32 Mo    69,49 €  
 
Ca m'étonne vraiement que les samsung 750 ne soient pas plus sollicités, à moins que l'ajout d'un troisième palteau n'ait pas beaucoup d'influence sur les performances?

C'est pas si simple.
 
Avec 2 plateaux, on est en mode binaire (si c'est pas l'un c'est l'autre), au delà, il faut compenser l'effet "combinatoire".
 
En fait, le DD idéal serait à deux plateaux mais en 5"1/4 et non en 3"1/2. Plus les plateaux sont grands plus les débits sur les pistes extérieures sont importants à vitesse égale.
Le problème, c'est qu'aujour'hui, on n'arrive mal à maitriser des vitesses importants sur des plateaux de cette taille. N'oubliez pas que les têtes ne sont pas en contact avec les plateaux(qques millièmes de micron), c'est un mécanisme électromagnétique qui opère via à un vent de 240 km/h. Si une tête touche l'un des plateaux, c'est ce qu'on appelle le crash disque, ben c'est mort ...

Vous allez les regarder autrement vos DD maintenant ...  

 
 
Mais c'est vrai en plus ... je vais le regarder tourner amoureusement ce soir en rentrant chez moi !  

merci twistou. Donc si on suit tes explications, faute de DD a 2 plateaux en 5''1/4, on se reporte sur du DD 2 plateaux 3''1/2. Exit les DD a un seul plateau ? J avais pourtant lu plein de posts (sur d'autres forums) ou quand les mecs apprenaient qu'un dd avait un seul plateau, ca faisait genre ''Wouah trop bien !!''
 
Si tu as encore le courage ^^
Qu'est-ce qu'apporte concretement l'augmentation de la densite de ces plateaux?

Une réduction du déplacement des têtes pour un résultat identique.
 
La densité a fortement augmenté dès lors que l'écriture s'est fait de façon ... verticale et non plus longitudinale.
 
Tu peux voir que tous ceux qui ont cru qu'un Caviar Blue 320 était un 640 à un seul plateau sont un peu dépité en constatant la différence de performance.

thx ^^

oh punaise tu es costaud twistou ^^ gg
donc caviar 320 est pourri comparé au 640 si j'ai bien comprix
y-a til un comparatif des HDD du moment?
car le caviar est comm son nom l'indique 1 peu cher, le barracuda 600GO 32mo m'irait

Sujet très intéressant !!   Merci.
 
je file changer ma configuration.
 
Western Digital caviar 640Go OK mais blue ou black ? Ça change quelque chose ?  

Black plus costaud, prévu pour utilisation intensive, blue utilisation normale.

j'ai plusieurs fois lu :
black -> performances
blue -> securite
green -> economique/logique, bon pour stockage

 
 
En fait le black est plutôt destiné à une utilisation serveur / H24.
Le blue est un modèle plus "standard" bien que très performant.
Le green c'est effectivement plus économique, tourne moins vite mais chauffe moins et consomme moins.

Pour faire un retour d'expérience, j'ai 2 caviar blue 640go (achetés sur les conseils de Twistou !), et ils sont vraiment super : rapides, silencieux, bref parfaits.

Les blacks, pas pour du serveur ou serveur très light, même pour du h24, c'est un peu léger.
Disons que les Blue c'est bien pour le standard, les green c'est bien pour l'économie (avec des perfs que je trouve très bonne vu la faible vitesse de rotation), et les blacks, je les classerai en standard +.
 
Pour le h24, toujours chez WD, je conseillerai plutôt des re3.
 
Et pour les serveurs des disques SAS ou SCSI.
 
Pour la plupart d'entre nous, le caviar Blue 640 est le meilleur compromis. C'est aussi pour celà que c'est le DD du moment.

Merci encore Twistou pour tes réponses et tes explications (et pas seulement sur ce topic! ), grâce à toi j'ai pu finaliser ma configuration... et devinez quoi j'ai mis du Caviar Blue dedans, va savoir pourquoi