Salut à tous,
 
Voila la base de ma config, changée il n'y a pas si longtemps que ca :  
CPU - Intel E6750@3.2Ghz + Asus Silent Square
CM - P5K-E Wifi/AP
CG - MSI 8800GT 512Mo OC
RAM - Gskill 2x1024 PC6400 PK
 
Mais GTA4 étant ce qu'il est, je commence déjà à réfléchir à un petit upgrade ... Le problème est que je ne sais pas trop par quoi commencer.  
 
A priori c'est plutot du coté de la CG, alors j'aurai bien opté pour du SLI avec une 2° carte identique, malheureusement de mémoire ma CM ne supporte que le Crossfire.
 
Alors si je change qqchose, ca serait uniquement la CG (HD4850 ?), ou alors il faudrait changer CM SLI+rachat d'une 8800GT, mais je sais pas si ca me reviendrait moins cher. A ce compte là ca vaudrait ptet le coup de changer le proc aussi ?  
 
Merci d'avance pour vos conseils avisés
 
Edit : J'ai un 19", donc je dépasse pas le 1280x1024, et je prevois pas de changer pour le moment

Avant tout quel est ton budget, comment veux tu qu'on puisse te conseiller si tu nous donne pas le budget que tu as et que tu compte mettre dans cet upgrade ?
Le prend pas mal mais a force de repeter sa 50 fois en une heure sa en devient lassant

+1
 
Ceci dit, ta config n'est pas à la rue.
Pas sur que ce soit intéressant de changer juste une CG ou un proco. Peut être est il préférable de faire quelques économies pour changer pour du i7 le moment venu ...
 
Saches que GTA4 est très gourmant sur le cpu, d'ailleurs c'est un jeu optimisé pour quad ...

Désolé pour le budget, j'ai en effet omis de le préciser.  
 
Je n'ai pas grand chose en tête ... je me demandais simplement si il n'y avait pas moyen d'augmenter pas mal les perfs en changeant quelques petites choses .. disons 100 à 200€ max

Fait attention ... n'upgrade pas à cause de GTA4 car ce jeux est mal optimisé ,perso avec mon E8500 4.4Ghz et ma 8800GT o/c j'ai des ralentissement aussi ... en tout cas c'est parce que GTA4 est super gourmand en processeur et ca viens pas de nos carte graphique.

Pour ton upgrade je te dirais de prendre une 4870 Gse

j'ai sensiblement la même config que toi et je fais tourner GTA4 a bloc à part la distance d'affichage des détails que je baisse un peu. Je suis pas  60fps mais je n'ai aucune sensation de ralentissement (pourtant amateur de FPS) et sans OC. De plus je tourne en 1650, avec ta réso ça devrait tourner pépère.
 
Tu n'aurais pas un problème de chauffe?

Ca tourne, pas de soucis ... mais en détail moyen (de mémoire). Le jeu refuse que je passe en détail élevé, mais je peux monter la distance d'affichage pas mal, et aucun ralentissement

 
Pas de problème de chauffe ... je dois être trop difficile alor bon certe ca reste fluide mais en poussant ca circulation à 50 et la distance des détait à 60/80 à quelque endroi je commence à ressentir une gene à cause des fps trop bas (rien de bien grave genre 20Fps peut être à vue de nez)
 

 
C'est normal que tu peut pas avoir les détails en élevé car il faut une carte avec 1Go de ram pour que cela fonctionne.

De ce que j'ai lu, même des mecs avec des x2 sentaient des ralentissements donc perso je ne changerai pas ma CG pour ce jeu. peut-être pour Crysis 2

Ou alors tu peux opter pour un cross de 4850.  
Mais je trouve l investissement un peu élevé surtout que GTA IV est clairement mal optimisé.
Si tu peux, essaies de tester avec 4go de ram (si t es sous vista 64) peut être que gta y est sensible.

Ces ralentissements s'expliquent surtout par le fait qu'à l'instar des jeux qui sortiront dans un futur proche, GTA4 est optimisé pour les processeurs type 4 coeurs.
 
Ta carte graphique est encore potable, tu peux investir dans un Q6600 par ex.

Nan mais les gars il joue sur un 19" et ne compte pas changer. Y coller un CF de 4850 ou une 4870 n'apportera rien.
 
GTA IV est codé avec les pieds sans les orteils, faut pas chercher. Avec une 8800GT sur un 19" normalement y a tout qui tourne bien...
 
A la limite tu peux changer pour une 4850, mais pas sûr du tout que ça te change la vie à ces réso (même quasiment sûr que non).

 
   
 
Ce jeux est effectivement optimisé pour quad. Dire qu'il est codé avec les pieds est une explication (mauvaise de surcroit) qui n'engage que celui qui la fait ...    
 ... ou alors tous les jeux à venir qui sont ou seront opti quad seront considérés par les possesseurs de dual comme étant développés avec les pieds (je pense par exemple à FSX).

Je disais ça pour caricaturer.  
 
Ca reste un portage catastrophique, et les problèmes rencontrés ne sont pas dus seulement au fait qu'il est optimisé quad. Je me dis quand même que les jeux et applis optimisés quad devraient pouvoir tourner correctement sur des dual...

A part pour GTA4, ca me servira pas à grand chose un Q6600 si ?

Moi je ne caricaturais pas.
 
Il y a comme un feu qui prend à chaque fois qu'une application sort et donne de mauvaises performances sur le matériels que l'on possède. Systématiquement, on met celà sur le dos des développements sans prendre en compte les aspects matériels.
 
Le problème (enfin si quelqu'un peut démontrer qu'il en existe un) que tu léves sous GTA IV est le même que pour FSX. Est ce que FSX est développé avec les pieds ? Bien sur que non, il est optimisé pour le multi core (et quand on dit multi dans ce cas, c'est plutôt MULTI que multi puisqu'il est prévu pour être optimisés jusqu'à 256 cores).
 
Et bien GTA IV c'est pareil, il est optimisé pour le multi core et notamment pour le quad puisqu'il recherche à exécuter 4 threads en parallèle là où tu ne lui présentes que deux cores si tu lui mets un dual.
 
Il est donc clair que le cPU (tout comme la ram) doit être en adéquation avec les développements. Ca c'est une certitude de la mauvaise performance des Dual avec ce jeux comme avec FSX, pour le reste, ce ne sont que des bruits de couloirs repris de forums en forums.
 
Je trouve qu'aujourd'hui, on manque beaucoup de respect pour les développeurs/concepteurs des jeux. On ne développe plus un jeux comme il y a vingt ans, avec une bande de copains dans le fond du garage du grand père. Maintenant, les équipes projets sont de véritables entreprises qui représentent parfois des centaines de personnes ... Et pour ceux qui, comme moi, ont fait du développement, et bien on est plus admiratif que critique systématique, même si on a parfois quelques critiques sur certaines solutions choisies ...

 
A part GTA IV et tous les jeux à venir (sans parler de FSX, montage vidéo ou toute appli opti quad), non, ca sert pas à grand chose un quad.    
 
Aujourd'hui, celui qui doit acheter un proco en 775 a deux solutions :
1. Il ne sait(veut) pas oc, il part sur un E8400 en attendant l'an prochain pour un Lynnfield ou attends quelques jours pour voir ce que donne le Deneb.
2. Il sait (veut) oc, il part sur un Q6600.
Enfin, c'est juste mon point de vue.  

Je n'ai jamais dit que je ne respectais pas le boulot des développeurs, et je comprends ton argumentation. MAIS j'estime qu'un jeu aussi attendu devrait être pensé pour pouvoir tourner sur la plupart des machines actuelles, sans oublier que la plupart des gens achètent leur pc chez carrouf.
 
Alors quand on voit qu'il y a tant de problèmes pour le faire tourner correctement je trouve que c'est pas normal... Et même si c'est pas mal de faits non vérifiés qui se colportent, ces rumeurs existent pour une raison. Un jeu qui marche correctement ne provoque pas ce genre de phénomène...

Comme tous jeux, il est sorti avec une config minimum et une config recommandée. Tu peux très bien le faire tourner avec une config minimum en mettant tous les paramètres en low et en mettant une réso minimum. Ca fonctionne très bien, c'est moche, mais ca marche. Après, ce n'est plus qu'une question de puissance des machines, ces jeux sont fait pour tourner sur les machines de base de carrouf en moche, comme sur des machines très haut de gamme en sublime. Il y en a pour tout le monde.
Maintenant, si tu essaies de mettre tous les param au maxi sur une config bas de gamme, c'est sur que ca marchera pas.
Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.    
 
Après quand tu dis "Et même si c'est pas mal de faits non vérifiés qui se colportent, ces rumeurs existent pour une raison. Un jeu qui marche correctement ne provoque pas ce genre de phénomène..."
Un jeu qui marche correctement ? Ca veut dire quoi ? GTA4 marche correctement, si tu ne configures pas ta machine n'importe comment.  
Non, si les rumeurs se colportent, et surtout dans ce domaine, c'est que les gens qui les colportent n'ont jamais développé ...  
 
On l'a aussi entendu de Crysis qu'il était soit disant développé avec les pieds, alors que Crysis est un must de développement.    
 
Les jeux mal développés, il y en a eu, il y a peu et maintenant, dès qu'un jeu rame, on met celà sur le coup du codage. Alors oui, le codage est en cause pour GTA4, mais c'est volontaire, c'est pas un bug, et c'est pas développé avec les pieds.
Ceci dit, je ne vise bien sur personne en disant celà, je voulais juste rétablir un peu l'équilibre et tordre le coup à certaines rumeurs.    
 
Après, je suis pas idiot, je sais bien que je ne suis pas assez nombreux pour inverser une tendance telle que celle là.

Un jeu qui marche correctement ça veut dire qu'un péon qui a une config haut de gamme devrait pouvoir le faire tourner pépère, et ce n'est pas le cas.
 
Puisque tu parles de Crysis, c'est peut-être un must de développement, mais pour moi un jeu qui peine encore sur des grosses CG sorties bien après le jeu c'est un peu scandaleux (comme farcry en son temps d'ailleurs).
 
Mais promis la prochaine fois je choisirai mieux mes termes, je m'en voudrais de participer à des colportages fallacieux, surtout que je déteste ça

Eh bien c'est le cas, on fait tourner ce jeu en fonction de la puissance de sa machine, et celui qui a une config haut de gamme n'aura aucun soucis pour le faire tourner. Maintenant, pour le jeu, le haut de gamme depuis ce jeu s'apparente au quad et non plus au dual et plus les mois passeront, et plus ce que je viens de dire sera vrai.
 

Pour Crysis, c'est pareil, sauf que ce n'est pas sur le cPU que l'effort a été mis, mais sur le codage graphique. Aujourd'hui tous les jeux sont codés graphiquement en utilisant des structures paquets. Avec Crysis, on s'éloigne de ce type de développement en compensant la faiblesse de la puissance gPU par l'utilisation de plus de mémoire. Tu pourras constater que Crysis est le premier jeu à mettre en évidence l'utilisation de mémoire 1 Go au lieu de 512 sur des écrans 22". Jusqu'à présent, sur des réso de 1680x1050, 512 Mo de mémoire graphique était suffisant. Crysis a été développé dans une optique simple : si on ne peut avoir des gPU plus performant, on va compenser par l'utilisation de plus de mémoire.
Là où le bas blesse, c'est qu'il arrive que 512Mo soit insuffisant sur des 22", ce qui oblige le gPU à soliciter le Northbridge pour obtenir de la ram pour compenser. Sauf que les débits ne sont plus les mêmes lors des échanges entre RAM/NB/gPU au regard des échanges directes entre gPU et mémoire de la CG ... Voilà les causes (principales) de certains rallentissements sur Crysis. Alors, c'est pas scandaleux, c'est des choix de développements ou de conception. Crysis, c'est un jeu à redécouvrir avec la prochaine version de gPU surtout si on prend la CG avec 1Go de ram ...    
 
Maintenant, imagine qu'aujourd'hui le choix des concepteurs est difficile. On a la possibilité d'utiliser des développement optimisés quad mais aussi ces nouvelles structures d'encodage graphique. Il faut trouver un équilibre entre les deux parce qu'aujourd'hui, comme de tout temps, la puissance requise n'est pas à la hauteur des possibilités de développement. Imagine un seul instant que l'on additionne dans un seul jeux, les options de codage multithreadées de GTAIV avec les choix graphiques de Crysis !! On obtient un monstre inexploitable aujourd'hui, mais qui sera le tout venant ... demain. D'ici un an, c'est celà que l'on aura dans nos assiettes sur nos galettes. Et là, tu auras intérêt d'avoir un quad, crois moi ...  
 

De toute évidence tu es plus calé que moi dans le domaine, et je te remercie pour ces explications.
 
En tant que "profane" cependant, et sans remettre en cause ce que tu dis, je continue à penser qu'un jeu commercialisé à un instant T, même s'il est révolutionnaire dans sa façon de coucher avec les composants de mon pc, doit pouvoir être découvert sans attendre la génération de GPU ou CPU suivante, c'est tout
 

Tu as raison mais il y a un problème et de taille même. On a du mal à connaitre la date de sortie d'un jeu quand on lance la phase de conception. Il faut donc anticiper sur la puissance des composants à sa date de sortie. Il arrive parfois que l'on ait mal anticipé leur puissance. Il arrive donc qu'un jeu sorte avec un moteur graphique complétement dépassé au moment de sa sortie, tout comme il arrive qu'un jeu sorte alors que la puissance requise pour le faire tourner n'est pas celle qui avait été imaginée lors de la phase de conception.  
C'est un point crucial, mais extrémement difficile à cerner.

Je n'avais jamais envisagé ce paramètre. Nous pouvons arrêter de pourrir ce topic maintenant .

Bah, on ne l'a pas pourri, ca pourrait même l'aider dans ses choix à venir.  
Et en attendant, si ca peut en aider certains pour leurs futurs choix, notre échange n'aura pas été si inutile ...

twistou is god Like  

Merci pour les infos, même si c'était hors sujet, c'était interessant
 
Par ailleurs, si je me souviens bien du bench fourni avec GTA4, il me disait que c'était ma CG qui me limitait, et non mon Proc ... donc le problème dual/quad n'est pas d'actualité à priori

Un an après, je relance le topic ... Ca doit être l'effet Soldes \o/
 
J'ai appercu un Iiyama B2409HDS à 195€, et la Radeon HG4850 à 69€, alors ca fait réfléchir à l'idée de lacher le 19" ....
 
J'étudiais donc la solution Crossfire, mais je remarque que j'ai un port PCI-E 16x, et le 2° est en 4x ... ca limite beaucoup les perfs de la 2° carte graphique ?  
 
Sinon je tiens encore un an ou deux, et j'attends pour tout changer et me payer du i7 ...