Bonjour
 
Je souhaite me faire une nouvelle tour pour travailler sur tableur (libre office sous ubuntu) tout en restant raisonnable pour le coût.
 
J'utilise actuellement un i3 2350 2.3ghz 4G DDR3 qui met en moyenne 15h sur le calcul par solveur.
 
Je pensais partir sur un i3 3220 3.3ghz avec 8G DDR3 avec une msi e33ma-p45 pour 200euros (ou avec un pentium g2020 2.9ghz pour 150 euros )
 
Je ne sais pas quelle configue choisir en version AMD
 
Est ce que je dois prendre beaucoup de ram ou un gros processeur en priorité?
 
Merci de vos avis

le processeur AMD FX-4100 Black Edition - 3.6GHz ou AMD  Processeur AMD FX-4170 Black Edition - 4.2GHz - Socket AM3+ me paraissent interressant mais je suis perdu dans les chipsets amd pour la carte mere sachant que je veux du sata 6b et usb3

Je partirai sur du 8coeur Amd a ta place http://www.topachat.com/pages/conf [...] in10053553 les perfs n'ont plus rien a voir avec un i3 pour les calculs etc

Il faut privilégier la puissance de calcul.

Wow 15h sacré calcul.
 
Faut déjà savoir si le solveur est capable d'utiliser plusieurs core. Car si non le gain sera très faible.

Merci de vos reponse.
 
Merci de vos reponses.
Le multicoeur a peu d'interêt dans mon cas. Seul excel je crois gère 2 coeurs, mais je suis sous libre office qui ne le gère pas je crois. Je privilegie donc la taille du processeur plutôt que le nombre de coeur. Le i3 3220 me parait être un des meilleurs en fonctionnement simple coeur à un pris correct.
Je ne sais pas si 4G de ram suffisent ou si je dois monter à 8G

Relance le même calcul en vérifiant la charge mémoire moyenne ou maximum instantanée (si c'est possible). Tu en déduiras facilement la quantité de mémoire idéale

relance aussi pour voir le nombre de threads chargée sur ton i3

Certe mais la plupart des améliorations des dernier cpu c'est surtout la puissance en multicore.
 
Or si le soft est monocore les AMD sont totalement largué à ce niveau. Pour ça que je pose la question.

Je n'avais même pas eu l'idée d'aller voir le comportement de mon PC actuel.
 
Ce PC est sous windows 7
Au repos j'ai la mémoire vive a 1.6G et en calcul à 2.3G donc coté RAM pas de soucis.
 
Pour le processeur je comprend moins l'analyse:
Au repos j'ai 2% d'utilisation avec 35% de fréquence maxi.
En calcul j'ai 25% d'utilisation avec 99% de fréquence maxi
Les fenêtres graphiques sont au nombre de 4 rocesseurs 0,1,2,3 (j'ai un bi core i3-2350m) mais le mot "intégré" se rajoute occasionnellement après le n° de processeur en se grisant (je ne sais pas si je suis clair)
Avec 25% d'utilisation je suis sur internet sans soucis et mon calcul sous Calcl "pédale dur" avec un processeur en général le 0 presque toujours à fond.

Les 4 fenêtres correspondent aux 4 threads de ton proc qui est bien un 2 coeurs physiques :
http://ark.intel.com/fr/products/5 [...] e-2_30-GHz
Donc le logiciel qui teste le fait principalement en monocore si j'comprends bien.
Donc en effet, partir sur un i3 3220 plutôt qu'un multicore me parait plus judicieux.

L'histoire des 4 processeurs avec la légende "intégré" ne vient elle pas de l'Hyper-Threading?

A mon avis c'est ça, c'est ce que je disais dans mon post.

Pense à regarder les perfs mono threads des processeurs si ton soft n'est pas multi core :
 
http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Est ce qu'un  pentium g2130 3.2ghz 2 coeurs sans hyper threading ne serait pas plus performant dans mon cas qu'un i3 3220 3.3ghz 2 coeurs avec hyper threading?
Ce n'est pas ce que dit ce test:http://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

A priori, le i3 a 100Mhz de plus, donc plus performant sur le papier, ce bench le prouve mais pas de beaucoup.

Si tu veux gagner en perf sur tes calculs réfléchis peut-etre à l'overcloking puisqu'il te faut une fréquence elevée.
Je ne sais pas ce que donne le g2130 mais tu devrais chercher un proc qui peut prendre pas mal en OC. Si tu ne veux pas te prendre la tête couple le à une CM correct pour qu'elle se charge automatiquement de l'OC en charge si tu la programmes dans le bios (toutes les bonnes marques le font : Asus, MSI, etc).
 
Un autre point, tu devrais peut-être réfléchir à utiliser un vrai logiciel de calcul mutlicore (SAS, SATA, SPSS ou même matlab ou Eviews pour l'économétrie). Ils seront plus optimisé et bcp plus rapide.

Ce qui me fait peur c'est que actuellement j'ai un pc qui rame avec un processeur a 25%.
vision un peu simpliste mais 3.3ghz/4 < 3.2ghz/2

Je n'avais pas pensé a l'OC
Je dois vous laisser. Merci de vos lumières.

Ton calcul n'exploitant qu'un core à la fois, la seule différence sera due à l'écart entre 3.3 Ghz et 3.2 Ghz. Donc pas grand chose, ça ne justifie peut être pas la différence de prix.

L'overclocking avec Intel nécessite d'avoir le proc et la carte-mère pour, sinon ça sera anecdotique. Seul 2 procs de la gamme sont fait pour OC : l'i5 3570K (200€ pièce) et l'i7 3770K (300€ pièce). Ils doivent-être couplé à une carte-mère à chipset haut de gamme (Z77 @ 80/90€ minimum).

L'overclocking est donc hors budget pour moi.
Je reviens donc sur ma comparaison entre le g2130 et le i3 3220
Le i3 3220 risque comme mon i3 2350 de plafonner a 25% alors que le g2130 sans hyper threading va plafonner à 50%. Le g2130 devrait donc être plus performant?
J'ai cru comprendre également qu'il etait possible de désactiver l'hyper threading dans le Bios. Je vais essayer sur mon ordinateur actuel et je vous informe du résultat.

25% de 4 threads ou 50% de 2 threads, c'est pareil : le g2130 ne sera pas plus performant.
Ton calcul n'étant pas parallélisé, la question revient à savoir quel processeur a les meilleures performances sur 1 thread. Ces 2 processeurs étant de même architecture (avec les mêmes caches, j'imagine), ça se joue juste sur la fréquence.

 
J'ai pensé la même chose, car avec un soft qui utilise tout les cores, les perf vont grimper en flèches.

Le point d'achoppement est peut-être là. Limite soft, je ne connais pas du tout Ubuntu, si cela n'est pas la Ram qui sature je ne vois pas trop d’où cela pourrait venir ton souci...

Sinon tu pourrais prendre un A10-5800k, facilement overclockable et quand meme de bonne perf en single thread

Je n'ai pas eu le temps de tester d’ôter l'hyper threading.
J'ai effectivement pensé à changer de logiciel mais je n'ai pas trouvé quelque chose de convainquant pour l'instant.

ôter l'hyper-threading ne changera rien, tu retireras 0% de charge à 0% d'utilisation.
ton appli est mono-ocre, tu passerais de 25% sur 4 à 50% sur 2, mais le résultat sera le même, 15h de calcul.

Sujet développé dans ce post: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Ou du coup l'A6 5400K, pour faire cela, très abordable à moins de 60€. Le problème étant que même en le mettant à 4.5GHz cela va être dur de rattraper un Intel, peut-être qu'o/c à fond il ne fait que rattraper un Intel à sa fréquence de base. Ou alors le calcul profite-t-il de l'une ou l'autre des deux architectures mais on ne peut trop le savoir à moins que quelqu'un ait déjà fait un tel benchmark.
 
ah zut, le 5400K n'a que 1Mo de cache par module contre 2Mo par module sur 5600K et 5800K
d'où une moindre performance dans ce bench passmark.
donc un 5600K o/c sera un peu mieux qu'un 5400K o/c, à une même fréquence donnée. mais le 5400K pourrait chauffer un peu moins. mais (il ya beaucoup de mais) il faut peut-être un bon radiateur pour le pousser haut.
 
le pentium g2130 me semble le mieux (3.2GHz), le g2020 (2.9GHz) peut même être considéré car il est beaucoup moins cher pour 10% de fréquence en moins. Tous deux peuvent s'o/c de 5% (pas plus)
 
sous linux avec la commande top, il affichera 100% de cpu pour le calcul que ce soit un pentium, un i3 ou n'importe quoi d'ailleurs (ce n'est qu'une histoire de convention, un processus qui consomme entièrement 4 threads afficherait 400% )
 
et enfin se pose la question du logiciel. Peux-tu essayer le tableur gnumeric par exemple (à moins qu'il soit trop long, compliqué ou infaisable de porter ton document de l'un vers l'autre). Gnumeric est d'ailleurs réputé il paraît pour sa grande précision, et utilisé par des statisticiens.
Ou alors utiliser Octave (clone de matlab, mais je ne crois pas que ce soit très rapide en dehors du calcul sur vecteurs et matrices). Ou R (mais peut-être qu'il ne sert à rien pour ton usage, je ne sais pas). Ou bien se faire un programme soi-même mais c'est une autre forme de coût.

Je pense effectivement que les pentium g2130 voir g2020 reste ce qu'il y a de mieux pour moi.
Niveau logiciel, passé de Calc à Gnumeric n'est pas compliqué. J'ai déja comparer au niveau des chargement de fichier et c'étais égal (excel est bien meilleur. le probleme vient du niveau de compression des fichiers, le plus rapide étant les fichiers excel 2003 peu compressés), mais je n'ai pas essayer le solveur de Gnumeric. A voir effectivement.
 
Pour Octave, je n'ai pas essayé mais j'ai peur que l'approche soit trop differente d'un tableur classique pour me convenir. Les Stats que je fais ne sont pas une fin en soit mais pour optimiser un système de calcul.

 
ouaip
j'aurais même conseillé d'aller voir les résultats en super pi (genre http://www.superpi.net/), ce doit être un bon prédicteur de vitesse pour ce que ouily a à faire
15h de calcul, respect
si c'est pas indiscret on peut savoir vaguement sur quel genre de données et avec combien de contraintes? (edit : en quelque sorte répondu dans to message précédent, mais quand même
aux logiciels déjà cités j'ajoute R version parallèle, paraît que ça fait du bon boulot mais pas simple à maîtriser edit 2, déjà cité par blazkowicz

c'est rien 15h...
quand j'étais à la FAC en section ingénierie mathématique, c'est 7/8 jours qu'il fallait à ma machine pour faire les calculs... (un vénérable AMSTRAD PC 1512...)