Bonjour à tous,  
 
Voilà, je cherche à monter une nouvelle machine qui sera exclusivement dédiée à la simulation de vol (X-Plane, Flight Simulator X...). Comme vous le savez, ces logiciels sont très gourmands en ressources, surtout FS X pour qui de nombreuses personnes recommandent d'utiliser un Quad et deux 8800GT 512 en SLI...  
 
Voici ce que j'ai prévu de mon côté:
 
Principaux composants:  
158€ Carte mère Asus P5E3 (X38)  
180€ INTEL Core 2 Quad Q6600 2.40Ghz@3.0Ghz  
128€ Crucial PC8500 Ballistix 2048Mo DDR2 (2x1024Mo) 2x64€  
300€ Asus EN8800GTX HTDP 768Mo  
208€ Samsung 750Go 7200 RPM S-ATA II 32Mo (Spinpoint F1) - RAID 0 = 2x104€  
 
Refroidissement et alimentation:
159€ Zalman Reserator 1 Plus  
110€ Antec Phantom 500W  
 
Ecran:  
319€ Ecran ViewSonic VX2255wmb  
 
Mon objectif est de pousser les détails au maximum tout en restant totalement fluide (des images saccadées à l'atterrissage et c'est le crash assuré) le tout sans trop de bruit (d'où le Reserator).  
 
Nous sommes plusieurs à rechercher une configuration capable de faire tourner FS X au mieux de ses capacités sans pour autant exploser le budget, nous recherchons juste le nécessaire pour un coût raisonnable (environ 1500€ tout compris). Le but final étant de s'entrainer sur ce simulateur lorsque les avions du club (les vrais) ne sont pas disponibles ainsi que pour préparer les vols, d'où cette demande de performances.  
 
Mes questions:
-Est-ce que certains d'entre vous ont pu faire tourner ces logiciels avec ce genre de configuration et ce niveau de détails? -Est-ce qu'elle est trop faible ou trop puissante (donc inutile)?  
-Est-ce qu'elle vous semble cohérente (surtout l'alimentation de 500W et le Reserator sensé refroidir CPU et GPU).  
 
Merci d'avance aux personnes qui voudront bien m'aider et merci à tous pour tout vos conseils sur le forum.  
 
A bientôt.

la P5E3 ne supporte que la DDR3 et comme la DDR3 est hors de prix autant prendre de la DDR2 et donc une asus P5k
la 8800 gtx est dépassée il faut prendre une 8800gts 512mo voir une ati hd 3870 x2
Le zalman reserator ne sert à rien il est trop cher payé et c'est encombrant
l'antec phantom n'est pas passive pour info ( beaucoup de gens se font avoir ) donc 110 € est trop cher payé autant prendre une corsair VX450 à 65€
Pour le processeur les dual core restent encore plus performant pour les jeux ( donc je doute fort que FS ne soit pas concerné )
Pour la ram les 4go ne seront ps gérés par xp, mais seulement 3.2 go
Le raid 0 n'est pas forcement la meilleure solution ( et 1.5 To est ce vraiment nécessaire ? )

Pour FSX un sli c'est complètement useless (Une simple 8800GTS1 fait pareil qu'une Ultra 8800). C'est surtout le cpu qui importe (gros quad qui est géré par FSX c'est bien donc o/c du Q6600 )
Sur ma config je ne peux pas tourner en FULL avec le SP2 sous vista64 en 1680*1050 au dessus de NYC a plus de 20FPS avec du traffic (je suis cpu limited)

pour la carte mère: p5k (garde les sous pour la cg)
Processeur: ok ou mieux fsX consomme beaucoup
Pour la cg prévoit quelque chose de gros je pense: 9800X2
un mugen plus tot que le watercooling conviendra mieux pour 3X  moins chère.
 
aprés DDR2 et un peu moins de disque, vaut mieu garder pour une bonne CG et un bon CPU.

Ca serait pas mieux d'avoir plusieurs Cg et plusieurs écrans pour un usage aussi important?

On peux avoir 2go de DDR3 pour 100€

salut

avec un q6600 tu va etre vite limité ( même O/c ) prend plutot un q 9450
la cm ne supportant pas le sli ni la ddr2 dirige toi vers une asus P5N-T Deluxe

comme carte graphique une 9800 gx2 est pas mal si trop cher
une 8800gts² fera l affaire
2 dd de 500 Go feront baisser un peu le prix

le water n'est pas necessaire, un bon aircooling fait souvent bien mieux que la plupart des wc "pas cher" un bon noctua et tu fera des merveille

ps : l alim si tu compte faire du sli (que ce soit avec les gx2 ou avec les gts² ) 500 w ne suffira pas pour du sli de gx2 nvidia conseil 750 w ( thermaltake toughpower 130€ )

pps :4 Go de ram sear pas du luxe

ppps : pour le silence tu peut isoler le boitier avec de la mousse de ce genre

Un Q9450 c'est 3.6ghz, après sa deviens hard.
 
Un Q6600 c'est 3.6ghz voir bien plus.

Une grosse CG de la mort qui tue pour FSX ça sert à rien. Une 8800GT c'est déjà largement suffisant et pas de sli sinon pas de multiscreen

 
je connait les simulateurs si tes pas fluide à 100% c'est la cata  
de plus fs X mange beaucoup de ressource
 

 
 c'est eloquant si le proco tout seul depasse pas 25 fps si cg de merde tu es pas fluide

De plus il est assez comique de se rendre compte que FSX ne profite absolument pas des quadcores   ...
La meilleure combinaison pour ce jeux est de loin un dualcore penryn overclocké  

il me semble qu avec le sp 1 de fs X il supporte les quad core mais assez mal, sa peut que s'amelioré donc un quad est toujours d actualité
 

 
d un côté tu a un kentsfield de l'autre tu a un penryn le choix est vite fait je croit ?  
 
 
 

 
N'importe quoi. Visiblement tu connais quedal a FSX. Ce dernier n'est pas exigeant sur la CG. Une 8600 fait quasi jeu égal avec une 8800. De plus sur un simulateur on ne cherche pas les 100fps  
Et ce test date de mathusalem. Depuis le SP1 et SP2 il gère les quad

je me suis emmêlé les pinceaux

pour le sp j ai été que sur la home page de fs ( j ai pas cherché plus loin )

pour le test c'est dur de trouver un bench recent pour des jeu aussi peu utiliser

fluide c'est plus de 40 fps, ultra fluide c'est + de 60 fps apres il y a pas de dif

peut etre a fs mais lomac demande un chouya plus sur la cg

 
Pas sur FS
Impossible d'avoir plus de 25fps sur kennedy tout en full avec trafic même sur Q6600 4Ghz
LOMAC et FSX pas du tout la même philosophie (ni les mêmes besoins hard)

je m en doute il y a aussi quelque année d ecart

 
 
ouais mais FSX est naze sur ce point il exploite pas les grosses CG

c'est la faute a grosoft  
vais sortir mon canon a patate sa va chauffer pour  eux

n empeche il y a des dingue avec ce genre de matos
sur certain site il montre des canons a patate qui envoie a plus d un kilometre ( le canon prend toute une remorque de camion )

 
Faut dire que le peryn n'est pas bien pour o/c, donc oui le choix est vite fais.

tu prefere un vieux proco ?  
les instruction sse 4.1  sont bien utile et je pense pas qu il veuille O/c de beaucoup

Je parle juste en o/c, un Q9450 se fais battre facilement par un Q6600 G0

Bonsoir à tous,
 

 
Sentryman,
 
La P5E3 ne prend effectivement que de la DDR3, j'ai du me mélanger, merci de la remarque en tout cas. Ne trouvant pas de modèle  avec X38 gérant le Raid à un prix correct chez Asus, je me tourne vers la Gigabyte GA-X38-DS4 à 150€ avec X38, DDR2 et RAID.
Pour le Processeur je pense rester sur le Q6600 étant donné que les critiques sont assez mitigées et que le prix est raisonnable.
Concernant la CG, j'ai vu à plusieurs endroit qu'il était préférable de prendre une 8800GT plutôt qu'une 8800GTS et que la GTX restait meilleure que ces dernières. L'ATI hd 3870x2 à l'air vraiment bien mais 378€ ça commence à chiffrer, est-ce vraiment utile d'avoir une carte si performante pour des logiciels tels que FS X? Si oui, je peux peut-être faire l'effort ou attendre un peu que le prix baisse mais si c'est juste pour le plaisir de savoir que j'ai une belle carte dans le boitier, ce n'est pas pour moi.
Pour l'alimentation je pense que vous avez raison, elle est bien trop chère pour ce qu'elle est, je vais voir pour un autre modèle.
Pour la ram, je pense faire tourner le tout sour Vista 64 donc pas de limite à 3.2 si j'ai bien compris. Après de là à dire que je vais utiliser les 4Go, j'espère que non mais si je peux éviter au maximum d'utiliser la swap je suis preneur.
Pour le Raid 0 c'est clair que 1.5To (2x750Go) c'est trop, mais pour ces disques (Samsung 7200 RPM S-ATA II 32Mo (Spinpoint F1)) je n'ai pas trouvé plus petit... Je pensais éventuellement essayé de faire du RAID 0 sur 1/3 de l'espace et du RAID 1 sur les 2/3 restant, en vérifiant au niveau des performances que ça reste une affaire...
 
 
 
Sharp29,
 
J'ai souvent lu ce genre de critique donc j'imagine qu'elle est tout a fait vraie, donc selon toi un Q6600 o/c peut faire l'affaire? Est-ce que tu peux me conseiller une CG pour ce que je recherche (pas uniquement pour FS X mais pour la simulation de vol en général)?  
 

 
Gazette,
 
Si FS X est comme les anciennes versions (et je pense que c'est le cas), on ne peut pas faire d'affichage sur plusieurs écrans aussi facilement. Pour le multiview, FS demande un PC par écran et un logiciel vient par dessus pour synchroniser le tout. J'ai vu des salles pleines de PC pour jouer une seule scène mais ce n'est pas ce que je recherche ici, un seul écran pour moi donc.
 

 
Madpo,
 
La P5N-T Deluxe (206€) avec un Q9450 (?), c'est comme pour la 9800 gx2, on est dans une config de gros joueur qui aime avoir un beau moteur sous le capot. Mais est-ce que j'ai besoin de ça...?
 
 
 
Je confirme pour les 25fps sur Kennedy, je l'ai souvent lu. Qu'est ce que tu recommande pour LOMAC?
 
 
Encore merci à tous pour votre participation (même au canon a patates!).
A bientôt.

la p5n-t c'est parce qu il y a pas beaucoup de carte sli et penryn c'etait la seul potable( j ai pas fait tout les constructeur ) le q9450c 'est surtout pour pouvoir evoluer un peu plus qu'avec le q6600
 
pour lomac si fs X tourne lomac ira a merveille

q9450=300 e dispo difficile , oc à 3.6 ghz mais c'est dans la limite  
q6600=180 e dispo , oc à 3.6 ghz voir plus mais la jrepete ce que disait Barbybulle.
evolution ?
Conso à la baisse , 10 % de perf en plus et SSE 4.1 mais pas tres utile dans FSX.

Aucun intérêt pour le SLI dans FSX.  
 

Non.  
 
FSX dépend peu du GPU, mais beaucoup de la quantité et de la BP de la mémoire. Les 8800 GTX/Ultra sont les meilleures pour FSX.
 
Dans la gamme en dessous, les 8800GT/9600GT/8600GT en 1Go seront très proches des GTX/Ultra si on joue pas en 2560.  
 
512 Mo sont un minimum sur les GF8/GF9, même si on joue en 1024x768.
 
 

Excuse mais  
 

 

Le SP2 sait utiliser jusqu'à 8 cores.   Oui je sais, aucun site en a parlé, même le test du QX9650 de Marc a été fait avec le SP1.    
 
La meilleure solution, c'est un Q6600 (ou équivalent en 45nm) o/c entre 3 et 4GHz. Le Quad n'apporte pas de gros gains de fps, mais supprime les micro-saccades, supprime les textures floues, raccourci les temps de chargements...
 
Entre un Dual @ 4.2GHz et un Quad @ 3.6GHz, il y a que 15% de fps en + pour le Dual. Mais il faudra composer avec les micro-saccades et les textures floues.  
 
 

Et les Geometry Shaders qui étaient prévus pour êtres inclus dans le patch DX10 pour soulager le CPU, ils sont où ?   Demandez à nVidia...
 
Ensuite facile de critiquer un moteur 3D. Mais quand on doit assurer la compatibilité de centaines d'add-ons de génération précédente, on a les mains moins libres que pour créer un moteur 3D de FPS.
 

En gros le 45nm (surtout le cache en +) apporte 8% de perfs sous FSX. Mais vu qu'un Q9450 part d'un FSB333 contre 266 pour un Q6600, après o/c la différence doit pas être énorme. A 3.6GHz, ça fait FSB450 pour un Q9450 et FSB400 pour un Q6600.

je vient de voir ceci sur tom's
 
http://www.presence-pc.com/tests/G [...] X-22769/5/
  la config de test  
    *  Asus P5E3 Deluxe (Intel X38)
    * Intel Core 2 Quad QX6850 (3 GHz)
    * Crucial 2 x 1 Go DDR3 1333 MHz 7-7-7-20
    * Western Digital WD5000AAKS
    * Lecteur DVD Asus 12x
    * Coolermaster RealPower Pro 850W
 
          o Windows Vista SP1
          o ForceWare 174.53  (9800 GTX)
          o ForceWare 169.44 beta (GeForce 8)
          o Catalyst 8.3 WHQL

Carte mère Gigabyte DS4
INTEL Core 2 Quad Q6600 2.40Ghz@3.0Ghz  
Crucial PC8500 Ballistix 2048Mo DDR2 (2x1024Mo)
Nvidia 8800GTS² 512mo
Samsung 750Go 7200 RPM S-ATA II 32Mo (Spinpoint F1) - RAID 0 = 2x104€ très bon choix  
 
Refroidissement et alimentation:
OCZ Vendetta pour le cpu
Corsair VX 520W
 
Ecran:
280€ Ecran ViewSonic VX2240w >> le meilleur 22" à l'heure actuelle selon LesNumériques .  
 
 
Tu n'as pas de boitier à prendre?

On a beaucoup parlé des tests de tom's sur le topic FSX.  
 
On ne connait rien des conditions de test (paramètres, lieu, avion, point de vue...). Et on ne teste pas FSX comme un FPS.  
 
Les retours d'utilisateurs ayant testé divers GPU disent qu'entre un crossfire de HD3870, une HD3870 seule, une 9600GT, et une 8500 GT 512 Mo il n'y a pas de différence. Seule une 8800 GTS 320 est à la traine à cause de sa ram limitée.
 
C'est bien pour ça d'ailleurs qu'HFR ne met pas FSX dans son protocole de test GPU.

Bonsoir à tous,
 

Salut Madpo, merci pour le lien.
 
Le test semble confirmer que la 8800GTX est d'un bon rapport qualité/prix par rapport aux performances qu'elle apporte, en tout cas pour FS X.  
En ce qui concerne le processeur et la RAM (DDR3) utilisés, ils sont tout deux hors de prix pour des performances à peine perceptibles pour ce que je recherche si l'on compare à de la DDR2 PC8500 et au Q6600.
 

Merci Romainsch pour tes conseils.
 
Pour o/c un Q6600 à 3.6, est-ce qu'un OCZ Vendetta est suffisant? Y'a-t-il des personnes qui ont déjà fait ce montage et qui peuvent en parler? Merci.
 
Pour l'alimentation, une Corsair 520W CMPSU-520HX semble plutôt bien et pour le boîtier, je vais voir ça une fois que le reste sera Ok.
 

Salut Marllt2,
 
Effectivement nous ne savons pas grand chose sur la manière de tester. Je pense tout de meme rester sur la 8800 GTX qui reste au milieu de la gamme 8800GTS 320 et crossfire de HD3870 Cela me laissera également un peu de marge si les add-ons réclament quelques Mo supplémentaires.
 
Pour récapituler, je suis pour le moment sur:
 
Principaux composants:    
150€ Gigabyte GA-X38-DS4
180€ INTEL Core 2 Quad Q6600 2.40Ghz  
128€ Crucial PC8500 Ballistix 2048Mo DDR2 (2x1024Mo) 2x64€  
300€ EN8800GTX 768Mo  
208€ Samsung 750Go 7200 RPM S-ATA II 32Mo (Spinpoint F1) - RAID 0 = 2x104€  
 
Alimentation:
85 €Corsair 520W CMPSU-520HX
 
Le tout sous Vista 64.
 
Encore merci à tous et à bientôt.

 
La 8800GTX dépassée ? Dans le meilleur des cas elle est qqes fps derrière les nouvelles cartes mono-GPU, dans la plupart des cas elle est devant (car les nouvelles cartes ont moins de mémoire, et un bus mémoire bridé).
 
Par exemple pour FSX, avec un 22" ou plus, comme il veut : http://www.presence-pc.com/tests/G [...] X-22769/5/
 
La 8800GTX est devant, et la 3870X2 est larguée.
 
Pour les simu de façon générale faut prendre nvidia.

Oulah j'ai dû rater un truc, pourquoi mon lien PPC a l'air d'être en même temps tom's ?
 
Sinon the_neo_xp FSX (et au moins le 2004) gère très bien le bi-écran, avec par exemple le cockpit sur un et une vue externe sur l'autre, avec une seule carte (et donc une seule machine). Par contre ça passe en mode slideshow

ici on voit bien qu il y pas beaucoup de difference entre avec une grosse cg ou avec une petite
on voit bien que la cg n'est que secondaire

asmomo a raison sur le bus memoire qui est bridé ça peut être très chiant

suffit de demandé c'est pas sorcier

presence pc et tom's hardware on fusionné
ppc est devenu tom's il y 1 ou 2 mois

http://www.presence-pc.com/
http://www.tomshardware.com/fr/

même lien

Parce que le groupe Bestofmedia (qui possède PPC) a racheté Tom's Hardware.
 
Et après on se retrouve avec des tests en carton comme celui-là: http://www.infos-du-net.com/actual [...] -2008.html  

effectivement c'est carton de chez carton

comme utilisateur de nod je peut dire que c'est un des meilleurs et surtout toujours à jour ( tres reactif )

Ah OK. Donc même si pour FSX c'est pas forcément primordial, perso je resterais sur la 8800GTX, à la fois bon marché, et à l'architecture solide, qui dure depuis longtemps, et durera encore longtemps. Les GF8 ont un seul petit défaut, celui de consommer trop de RAM graphique (mis en évidence par Tridam), du coup il en faut 768Mo et pas moins.

edit : et les GF9 sont des GF8, pour ceux qui ne suivent pas trop, donc le même pb existe.

malheureusement . . .

Bonjour,
 
Je cherche à savoir s'il est possible d'utiliser une P5K, avec 1 x pci-e 16x et 1x pci-e 16x MAIS limité à 4x, pour faire du multiscreen avec deux carte graphique à trois ou quatre écrans.  Ou faut-il passer par une carte avec 2 x pci-e 16x réel ?
Avez vous un conseil sur la carte mère à utiliser pour réaliser le projet?