Carte SATA2 - Conseil d'achat - Hardware
Marsh Posté le 17-12-2007 à 12:43:55
Rien a dire de particulier, ca fonctionne tres bien, drivers dispos sur le site de Silicon...
Le raid 5, oublie avec 2 ports...
Marsh Posté le 17-12-2007 à 14:02:57
LaRoueEstTombee a écrit : Rien a dire de particulier, ca fonctionne tres bien, drivers dispos sur le site de Silicon... |
Celle proposée en RAID5 en a 4
D'après toi, avec le Silicon et ce que j'aurais de meilleures perfs qu'avec mon RAID0 actuel de ma DFI NF4 Ultra-D?
C'est pour savoir comment réorganiser ma config.
Quoi de mieux par rapport à un chipset Silicon?
En restant sur un prix raisonnable?
Marsh Posté le 17-12-2007 à 14:06:10
"Specs" de la carte que j'ai vu pour 25€ :
- Tarjeta PCI-E S-ATA II + IDE
- Para conectar hasta 2 discos duros S-ATA I o II y hasta 2 discos duros IDE
- Para placa bases con 2.5 Gbps PCI-Express
- Trabaje parallelo con las controladoras de la placa base
- HOT Plugging - Para discos duros de mas de 137 GB
- Soporta : RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD
- NCQ: Nativ Command Queing
- Dos independientes DMA canales con 2KB FIFO cada canal
- S-ATA: 3,0 Gbps y 1,5 Gbps possible (S-ATA I y S-ATA II)
- Port Multiplier (S-ATA II espicificacion): hasta 15 unidades cada puerto S-ATA II
- Trabaje con cables S-ATA I y S-ATA II - Silicon Image 3132 Controller
Marsh Posté le 18-12-2007 à 14:36:29
Marsh Posté le 18-12-2007 à 14:38:51
Le raid avec ce truc de merde tu oublies, surtout le 5
Marsh Posté le 18-12-2007 à 14:49:14
Je ne comptais pas faire du 5 mais bon du 0 pour remplacer l'array de mon SIL3112 (DFI Ultra-D) là pourquoi pas...
Marsh Posté le 19-12-2007 à 00:20:20
c'est du raid semi-software
Ca marche mais ca vaudra jamais vrai carte raid avec CPU dédié, mais lkà c'est plus les meme tarifs
Marsh Posté le 19-12-2007 à 00:22:08
Je sais bien mais je suis un "pauvre"
Marsh Posté le 19-12-2007 à 00:45:23
le Sil c'est aussi ce qui est sur bcp de carte mere en intégré dessus, c'est fonctionnel et pratique, faut juste pas lui demander de trop
Marsh Posté le 19-12-2007 à 06:51:45
SIL, le contrôleur du pauvre
Marsh Posté le 19-12-2007 à 08:10:07
XPaY a écrit : Le raid avec ce truc de merde tu oublies, surtout le 5 |
Toxin67 a écrit : c'est du raid semi-software |
Si c'est pour du Raid 0, ca n'a que peu d'importante, la charge cpu engendrée est minime (contrairement au Raid 5).
En plus c'est une carte PCI-E qui donc ne sera pas limité par son bus.
Marsh Posté le 19-12-2007 à 08:15:23
Pourquoi j'étais limité avec mon NForce4 (DFI Ultra-D)?
En bench, je ne me souviens plus si c'était en lecture ou écriture, je dépassais un disque U320
Marsh Posté le 19-12-2007 à 08:16:02
PS : La "future" carte est en PCI-E 64Bits
Marsh Posté le 19-12-2007 à 11:55:17
Ouais trop chouette
Le soucis du raid 5 la dessus c'est pas la charge CPU (surtout vu les CPU actuels), ou encore la saturation du bus, mais le fait que ca peut peter à tout instant et que c'est une grosse merde à reconstruire.
Sinon amuses toi à faire du raid 0 et obtenir un debit astronomique, mais avant demande toi à quoi va servir ce debit en pratique, et si tu as déjà réellement percu une difference entre un disque IDE et le même en SATA 2
Marsh Posté le 19-12-2007 à 13:24:44
XPaY a écrit : |
Pour de la bureautique ca ne sert à rien mais je ne fais PAS de bureautique
Montage vidéo (+3D mais en amateur) et j'ai que 2Go de RAM donc ca swappe "régulièrement"...
Marsh Posté le 19-12-2007 à 13:26:37
Quand au choix du SATA2, bein mes raisons sont les suivantes :
- Prix équivalent voir moins cher à l'IDE et au SATA.
- Gain de place au niveau des connectiques.
- Pas assez de ports IDE sur ma CM
Tu me diras j'en ai que 4 en SATA donc "même problème".
Marsh Posté le 19-12-2007 à 18:49:51
Bé prend n'importe quelle carta sata 2 et voilà hein, a ta place toutefois je resterai avec le raid 0 sur le chip integrés, j'etais passé du caca silicon au integré Nforce 3 c'etait bien mieux
Marsh Posté le 27-12-2007 à 07:26:34
De retour de vacances
Faudra que je vois la différence mais via le nForce4, je vais consommer plus de CPU.
Faut que je vois ce qui est le plus stable une fois le CPU overclocké
Marsh Posté le 27-12-2007 à 11:20:31
Tu consomera autant de CPU si ce n'est plus avec ton silicon machin chose.
Marsh Posté le 27-12-2007 à 11:34:06
Pas certain, surtout s'il s'agit d'une carte "à part".
J'avais cru voir un test là dessus mais j'ai la flemme de rechercher.
Marsh Posté le 27-12-2007 à 11:38:08
Mwé t'es un kissikonéborné, amuses toi bien j'ai déjà perdu trop de temps ici
Marsh Posté le 27-12-2007 à 13:44:24
XPaY a écrit : Mwé t'es un kissikonéborné, amuses toi bien j'ai déjà perdu trop de temps ici |
Réponds pas si tu perds ton temps...
La question de base était : "Est-ce que le Silicon Image 3132 est bien en rapport de son prix"?
Le but étant que je ne perde pas trop de temps à remonter une machine, et que j'achète une carte encore plus "pourrie" que le chipset intégré à la CM
PS : Je sais très bien qu'il y a des super-cartes à 200-300€ voir plus, mais ce n'est pas le propos du sujet.
Petit budget, et donc perfs honorables en rapport.
Marsh Posté le 31-12-2007 à 00:31:49
Y a t'il un intérêt à mettre une carte SATA2 en PCI-E (et non PCI) sur un port 4x ou pas?
Marsh Posté le 31-12-2007 à 01:43:40
Je dirais si tu utilise 4 HDD dessus en meme temps le gain de bande passante oui cela peu etre interressant.
Marsh Posté le 31-12-2007 à 07:06:03
OK merci
Faudrait que je regarde la bande passante du PCI-E en 1x et 4x pour comparer
Marsh Posté le 17-12-2007 à 12:10:22
Pour un manque évident de ports sur ma CM, j'ai besoin de m'acheter une carte SATA2.
J'en ai vu une pas trop chère (mais sans marque) avec le chipset Silicon Image 3132 Controller.
Qu'en pensez vous?
Critères minimum :
- 2 ports SATA2
- RAID0, 1, 0+1 (RAID5 pas indispensable mais s'il y est tant mieux)
- Bonnes perfs
---------------
Président de la Team " GédiCoustic Inside, Silence Outside " (Ne cherchez pas, ça aurait pu, mais ca n'existe pas)