Salut, alors voila je vais m'acheter une nouvelle config pour le jeu style fps principalement et j'hésite entre deux processeurs :
      - intel core 2 duo E8500 à 3,16 ghz , FSB 1333 mhz et 6 mo de cache
      - intel core 2 quad Q9550 à 2,83 ghz , SB 1333 mhz et 12 mo de cache  
 
Je voudrait qu'il dure assez longtemps pour profiter des nouveaux jeux qui sortent sans en changer dans 1 an quoi !!
Voila merci d'avance !!
 

Les Core 2 Duo sont mieux optimisés pour les jeux. Je te conseille donc le e8500.  
Je pense qu'un quad core serait plus pour les jeux genre str (mais je dis peut etre une betise!) quoique...
Donc e8500

Après tout dépends de comment vont évoluer les jeux...
 
Si c'est du type GTA IV, mieux vaut un quad.
 
Tu comptes OC ou non ?
 

moi je te conseille le Q9550 que tu o/c un peu si jamais il ne suffisait pas (normalement ya pas de probs)

q9550  
pour pas le changer dans 1 an  

e8500 beaucoup moins cher et à l'aise dans les fps

tout dépend si tu veux garder longtemps ton proc ou pas...

E 8400 plutôt ^^

Personnellement j'aurais pris le Q9550.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que entre un E8500 ou E8400 avec un Q9550, quelle différence de Frames/s ? Au pire des cas 5-8 frames/s en faveur du E8400 ou E8500.
Mais le Q9550 aura surement une plus longue durée de vie dans le domaine des jeux vidéos. En effet, on commence à voir des jeux optimisés Quad Core : je pense notamment à GTA4, etc.

Il est donc pour moi préférable de prendre un Q9550 malgré son prix élevé.

De plus en plus de jeu sont optimisés pour les quad : Flight Simulator X / World In Conflict / Supreme Commander / lost planet / UT3 / GTA IV
 
Dans les jeux les plus gourmands en processeur (world in conflict / crysis / FS-X) les quad sont devant
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] tique.html
 
Dans les moins gourmands, le E8500 est devant mais ça change quoi d'être à 80fps au lieu de 70?

Prends le Quad , maintenant avec les derniers Forcewares , il y a un gain avec les Quad.
Du coté de chez Ati , cela devrait se faire normalement au Q1 2009.
Et les jeux à venir seront de plus en plus optimisés Quad...
 

Gain de 20% avec Crysis et 24% avec World In Conflit avec les Quad.

Je pensait pas qu'il y avaient des écarts comme cela, notamment avec des cartes graphiques Nvidia.

les deux articles relatifs à cela : http://www.hardware.fr/html/news/? [...] 2008#10005
http://www.hardware.fr/html/news/? [...] 2008#10011

En fait pas tout à fait. En conditions réelles, un Core2Duo à 3.33GHz ne sera pas plus rapide qu'un Core2, Duo ou Quad d'ailleurs, et surtout Quad, à 2.4 ou même 2GHz. Parce qu'on ne joue pas en détails et résolution minimaux (ce qu'on fait en bench pour démarquer les CPU). Si on joue avec une bonne CG et dans une bonne qualité d'image, ce sera la CG qui sera déterminante (avec les moteurs 3D temps réels actuels).  
 
Voir par exemple ce lien http://www.puissance-pc.net/les-do [...] Itemid=57. Les histogrammes verts sont beaucoup plus proches des réelles conditions d'utilisation que les histogrammes oranges. Et quand dans un jeu le CPU est déterminant, ce qui est le cas de quelques jeux, alors dans ce cas un Quadcore sera justement préférable. Conseiller un dualcore pour les jeux 'parce que c'est plus rapide' est un mauvais arguement qui vient d'une mauvaise lecture des benchs.
 
En revanche, l'intérêt d'un bon Dualcore est de s'overclocker plus fortement en fréquence pure et en FSB, ce qui peut être intéressant pour des applications monothreadée, et où le gain est visible (un jeu, même monothreadé, ne sera pas le lieu d'un gain. Si c'est un vieux jeu, le gain sera imperceptible car tout processeur sera déjà très rapide). Et aussi, à l'achat, un dualcore est moins cher pour une fréquence stock déjà honorable. Et il dégage moins de watt, donc le système de refroidissement peut se permettre d'être plus silencieux encore.

 
les core 2 en général le sont ^^ (par rapport au i7)

Ache > La LU c'est aussi de dire que le CPU on s'en fout, qu'à 2 GHz ou à 3 GHz ce sera pareil pour jouer.
 
Il n'y a pas de vérité absolue. Ca varie en fonction du jeu, voir du moment dans le jeu.  
 
Ton exemple est bien sympa mais ne donne qu'une vision partielle du problème vu les conclusions que tu en tire.
 
nonobx > Pourquoi ca te dérange de changer ? Tu peut prendre un E8400 voir un E7300 maintenant, et prendre un quad dans un an quand ils auront baissé, ta carte mère sera compatible.

c'est pas faux mais si on constate que le processeur bride à 20 images par seconde en 800*600, même avec une HD4870 X2 on sait qu'on aura jamais plus en résolution plus élevée,  
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] tique.html

prend le e8500, pour le moment un quad ne sers pas beaucoup certes il y a quelques jeux qui sont optimisé quad , mais c'est une minorité! et le E8500 est aussi capables de les gérer, tu changeras quand tu en sentiras le besoin  enfin c mon avis

 
d'après ce que je comprend du test, il n'est pas indiqué que c'est le nombre d'images par seconde en jeux mais sur un TEST (bench) de processeur.
 
(çà m'étonnais aussi, des nombres aussi bas avec une 4870x2 !)
 
 

C'est bien un nombre d'images par secondes, il s'agit d'un timedemo d'une scène lourde du jeu.

voici un test de crysis/WIC en moyenne/haute résolution
http://www.insidehw.com/Reviews/CP [...] age-2.html
 
on voit des différences significatives entre un corei7 à 3.8ghz et un core 2 quad à 3.8ghz

Bon ben j'ai finalement choisi un E8500 avec une carte mere qui pourra toujours evoluer vers un quadcore au pire mais je pense que d'ici là le prix du i7 aura bien baissé et sera plus abordable et on verra c qu'il en est avec les nouveaux jeux qui sortiront dans un an et plus s'il est necessaire de changer de proc.
Merci à tous pour vos avis.