Bonjour
 
Voila j ai une question que me turlupine un peu  
 
Depuis que le Q6600 ( go ou b3 peu importe ) est sortie je vois toujours qu on conseil beaucoup les dual core ( a prix equivalent )
 
Genre la personne demande un processeur pour 250/260 euros on aura tendance a voir plus souvent " dual E6850 " que " Q6600 "
 
Donc voila je me pose juste la question Pourquoi conseiller un dual quand pour le meme prix on peut avoir un quad ?
 

On conseille jamais le e6850.

Le "fight" du moment, c'est e6750 vs. q6600.

 
oui mais ca fait plusieurs fois que je regarde vite fait les conseil de config et je vois souvent les dual conseillé alors que a prix egal y a du quad

le quad est très peu exploité dans les jeux, actuellement mieu vaut un dual core à fréquences très élevées qu'un quad core à fréquences plus basses...

 
euhm ouai mais ca c est la faute des editeurs et plus ca va plus ils risquent d optimiser pour les quads c est pour ca que je me demande si a l heure actuelle vaut mieu pas suggerer des quads que des duals
 
 
Exemple supreme commander d origine il ne prend que tres mal les quads  ( et les dual moyens ) mais quand tu mes le programme Core Maximizer pour sup com c est impressionnant quand meme au lieu que le premier core soit utilisé a 100% les 4 passent a 30%  
 
Donc comme quoi le quad reste tres interressant a proposer ( meme si c est je parle que de sup com )

+1 deja que les dual sont pas completement exploité ...alors les quad c'est juste pour faire geek  
 
c'est le meme problème que quand les A64X2 sont sortie : un X2 4200+ se faisait mettre minable par un single 3800+  
la frequence superieur compensais largement le second core sous exploité par les jeux  

 
+1 et en ce qui me concerne le E6750 est un meilleur rapport prix/perf.
 
Si le budget n'est pas un soucis, le quad est à conseiller. Mais dans le cas, où le budget est limité et que l'on cherche une config jeux, je conseille toujours un E6750 avec une CG plus perf, qu'un quad et une CG plus light.

 
un geek ne vise pas un Q6600 mais plutot les QX
 
La je parle a prix egal ( c est a dire que le quad est a 250 euros )  
 
Perso je suis loin d etre un geek mais quand j ai vu le Q6600 au meme prix qu un dual j ai pas hesité

 
Je n'ai pas vu grand monde proposer des Dual à 250€ !
 
Regarde le prix d'un E6750, on en est loin.

+1 avec megamans.

+1 mycks a raison MAIS n'empêche que quand les jeux vont exploiter le quad ce sera aux Double-coeureux de pleurer xD
 
Bref la guéguerre habituelle quoi xD
 
En faîte pour pouvoir jouer moi ce que je ferai je prendrai le Q6600 & je l'overclocke à 3.4 ghz sa suffit pour faire tourner n'importe quel jeux d'aujourd'hui et dans 6 mois minimum (avec la bonne CG & un bon rad/WC bien sûr !!!! xD )

 
oui autant pour moi je comparais surtout au E6850 mais  bon y a moin de 100 euros de difference entre le E6750 et le Q6600 es ce que pour quelqun qui vise une config qui doit durer dans le temps le Q6600 n est pas plus interressant et ne vaut pas sa difference de prix ?

si justement et c'est pour sa qu'il y a la guerre ;-) avant les Quads étaient inaccessibles mais avec ce prix il n'y a pas a hésiter !

 
100€, ce n'est pas un détail pour beaucoup de monde (moi, le premier).
 
Non, d'abord parce qu'aujourd'hui les jeux (parce que ce n'est pas le cas pour le multimédia) n'exploitent que très partiellement les Quad. Quand ce sera le cas, l'année prochaine, il y aura de nouveaux socket B(Intel) et AM3(AMD) qui seront sur le marché, et là tu regretteras tes 250€. A la revente la perte sera beaucoup plus lourde.
 
Perso, je conseille donc trois niveaux de proc, tous Intel (et ce n'est pas du fanatisme, je suis en AMD), la Serie 21xx, 4500 ou 6750. Pour les autres proco, ils sont soit trop chers, soit d'un moins bon rapport prix/perf.
 
Encore, une fois, ce n'est que mon avis, chacun fait ce qu'il veut avec ses roros

Quelle que soit la plateforme du processeur la seule chose qui peut t'obliger de changer c'est un changement capital comme l'était l'AGP vers le PCI-Express mais pour l'instant le PCIexpress est loin d'être limité et d'ici à ce que ton Q6600 ne soit plus compétitif il se sera passé 1 an voire 2  avant que le besoin s'en fasse sentir !  
La Q6600 sera peut-être pas mais c'est le marché qui veut sa on y peut rien se sera de même avec le 6750 !!!! mais lui sera a bout de souffle dans 1 an ou les jeux ne seront pour la plupart plus exploités que par des Quads.
 
Perso j'ai fait 2 ans avec mon P4@3ghz sans être inquiété par les sorties  de nouveaux proco ! Je l'avait acheté 300 € & aujourd'hui je regrette pas ;-)

Perso je ne vois pas l'intérêt du quad à part dans les applications optimisées(qui sont rares voire très) puis quand les dual core seront dépassés les quad seront moins chers et plus puissants qu'un Q6600 donc pour moi acutellement acheter un quad c'est juste pour se la jouer rien d eplus après c'est mon avis rien de plus

Pour certaines applications, le quad core est beaucoup plus intéressant. Le calcul de rendu 3D par exemple ...
 
Maintenant je me pose une autre question : il vaut mieux une cg plus puissante ou 2 en sli mais moins puissante ?

a budget égal à mon avis il vaut mieu une plus puissante que 2 deux fois moins chères. Mais ça va surement changer avec l'arrivée des 8800gt

Mouais, j'ai des doutes de tous ça ! De toute façon quand le dual sera dépassé, il aura déjà aussi un remplaçant du quad et etc... et etc.... !
C'est toujours la même chose, quand on achete n'importe quel matériel quelques mois après il est déjà dépassé et à part les personnes qui sont fortuné on peut pas changer de pc ou de config tout les 6mois/1an, pour incoporer toute les nouveautés. Alors je ne vois pas pourquoi acheter un quad maintenant est fait pour se la jouer !!!!!?
A un moment T tu dis mon pc actuellement est complétement dépassé, je ne peux plus le faire évoluer alors j'achete ce qu'il se fait de mieux ! Pour pouvoir tenir quelques années !

Pour moi ca marche comme ca :
 
Sans o/c, mieux vaut prendre un e6850
 
Avec o/c (et à fortiori avec un quad GO  ), mieux vaut prendre un quad.
 
Après pour les utilisations spécifiques (calculs, graphismes, etc) , c'est quad direct o/c ou pas.

mon x2 3800+ fait des meilleurs resultats que mon q6600 dans les jeux lol
 
donc voila..  
 
+1 pour le e6750

Avec la même CG ?

oui j'avais ma 2900 avec mon x2  
 
avec le q6600 j'ai pas vu une grande difference

Euh, tu ne serais pas en train de confondre processeur (de la CM) et processeur graphique ?
Parce que le rendu (appelé le rendering) c'est à dire le plaquage des textures est une des 4 étapes (avec le script, la géométrie et le setUp) du calcul d'une scène 3D. Et celà est pris en charge par le processeur graphique de la CG. Le quad n'intervient en rien sur le sujet.
 

 
Une seule CG. Moins de chaleur dégagée, moins de conso, mais aussi une génération plus récente pour une perf équivalente à deux cartes en SLI.

 
Celà n'est pas étonnant et pour plusieurs raisons.
 
Pour la plupart des jeux et pour une config donnée, on arrive plus rapidement à être GPU limited bien avant d'être CPU limited. Il n'y a qu'à voir ici le nombre de personne qui sont favorable au quad pour le comprendre, alors qu'un E6750 ne sera pas limited sauf dans des petites résolutions et encore ...
 
La deuxième raison est que les jeux, actuellement, ne sont pas optimisés pour les quad et quand ils le seront les quad actuels seront dépassés.
 
Pour ces deux raison, ainsi que pour l'écart de prix, il me semble qu'un E6750 avec une bonne CG est préférable à un quad avec une moins bonne CG (à prix global identique).

Et un quad avec une bonne carte graphique ?

 
Je l'ai écrit dans mon premier post, s'il n'y a pas de soucis de budget, il n'y a alors aucune raison de se priver. Dans ce cas, il n'y a aucune raison de ne pas prendre un quad.  
 
On jete tous de l'argent par les fenêtres, plus ou moins, en fonction des moyens de chacun.  

En fait pour bien faire si on veux prendre un qaud mieux aussi investir dans une bonne carte graphique sinon ça sert à rien, un dual fait largement l'affaire pour l'instant !

<...> Euh, tu ne serais pas en train de confondre processeur (de la CM) et processeur graphique ?  
Parce que le rendu (appelé le rendering) c'est à dire le plaquage des textures est une des 4 étapes (avec le script, la géométrie et le setUp) du calcul d'une scène 3D. Et celà est pris en charge par le processeur graphique de la CG. Le quad n'intervient en rien sur le sujet.  
<...>
 
Non, le rendu des calcul de texture en temps réel sont bien fait par la carte graphique pour l'affichage à l'écran mais quand on applique les textures pour un mode "offline" les calculs sont fait par le(s) processeur(s).
 
Seuls les programmes pro utilisent la puissance des GPU pour les rendus pas encore vrai pour les logiciels "amateurs avertis".
 
La remarque était uniquement faite pour ajouter au débat : si pc pour des jeux exclusivement alors un dual core est mieux, sinon pour d'autres applications, on peut envisager du quad à budget égal. Le gain de +25 ou +30% de fréquence en plus est compensé par une application qui exploite les 4 cores. Gain de +200% (- une partie pour la gestion des transferts entre core). Je crois que le bilan global est à l'avantage du quad si l'application gère le multi-threading.

Un jeu réalisé par un éditeur, tu appelles celà un programme pro ou un logiciel d'amateur averti ?
Parce que je te confirme que le rendering est bien réalisé entièrement par le processeur graphique.
 
 

On est entièrement d'accord. C'est pour celà que je l'ai précisé plus haut ('hors applications multimédia', c'est encore elles qui exploitent le mieux les quad puisque développées pour du multi-threading.

sorry pour le "amateur averti", je me mettais au niveau développeur et donc avecles softs pour développer les jeux. Pour l'utiliser, c'est bien sûr la carte graphique, pour calculer l'environement 3D du jeux c'est fait par le CPU.  
 
par pro j'entends les logiciels qui tournent pour créer un film d'animation de 2 heures. Pour un rendu d'architecture de 10 secondes ... On n'utilise pas le même matériel.
 
Mais on est bien d'accord. pas facile de s'expliquer correctement sur le net.

De toute façon sur le point pourquoi pas prendre un quad à la place d'un dual ou vice versa, y aura toujours la même polémique à n'importe quel niveau. Trop cher, pas exploiter et etc..... Mais de toute façon à chaque évolution c'est la même chose, comme c'est tout nouveau tou beau, c'est cher et pas forcement bien exploité, mais ça reste semble-t-il meilleur puisque ça vient de sortir et qu'il sera sous peu mieux exploiter même s'il aura vu des nouveautés arrivé entre temps. Donc comme je l'ai dis plus haut au moment où tu te décide à acheter pourquoi pas prendre ce qui ce fait de mieux à ce moment là et dans le budget qu'on s'est donné ! Si tu peux mettre plus pour un quad pourquoi se contente du dual ? C'est pour ça que ton affirmation Lord Kuja qui dit que c'est pour se la jouer, je la trouve ridicule ! Mais c'est mon avis aussi !