bonjour
 
je souhaiterai me monter une config optimisé pour 3ds max
je voudrai monter une station de travail uniquement pour 3ds, eventuelement pour faire du montage video,
pas pour les jeux, il s'agirai uniquement de la tour et j'ai un budjet de 1500-2000 euros
pouvez vous me conseiller?
 
merci!!!

voir meme 2500 euros...
je veux acheter en pieces detachées

pose ta question dans la categorie graphisme tu aura plus de connaisseur

http://www.ldlc.com/fiche/PB00052567.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00052576.html
 
 

pff ça des config pour totoshop
 
pour un gentil 3dsmax 9 64bits
 
tu prend un gentil quad core genre qx6600  
un gentil vista 64
2Go de memoire (4Go ça depend ce que tu fait mais pense pas que nécessaire)
 
après tout depend de la date d achat
on va partir sur une 8800gts en maximum (ça c est plus pour le purevideo hd, etc... si tu fait de la video
vu que geforce8600gt pas encore dispo)
 
en disque dur un WD rator 150Go pour le systeme et les soft
et un second disque dur genre hitachi t7k500 400Go

http://www.materiel.net/details_STATIONLAB-3.html

 
La config de big ben est très sympa, mais y'a ni os ni écran, et tu pèteras tes 2500€.
 
Utilisateur de max de longue date, je dirais :
Un quad c'est bien... bien trop cher pour l'instant, mais on y arrivera. Gardes tes sous pour changer plus souvent, ou acheter une deuxième tour l'année prochaine (deux c'est bien ^^)
Prend du chipset intel avec des procs intel, le 6600 est très bien. Les chipsets SIS, VIA... c'est bien sur le papier, c'est parfois plus rapide, mais c'est souvent moins stable.
Si tu prend vista comme OS, prend plus de 2Go de ram.(3 t'es tranquille, 4 royal) Pas forcément de suite, ca dépent comment tu bosses (100lights en shadows map ou raytracing, ou radiosité... et bcp ou pas de textures, découpage ou pas des scenes etc...) Soux xp tes 2Go tu les crames de temps en temps, sous vista ca sera plus vite. Il faut savoir qu'un max qui manque de ram est un max qui plantera, sinon ca sera stable à défaut d'aller plus vite.
Je prendrais 2 disques les plus petits possibles pour avoir le systeme en raid0, et un gros pour coller les textures, les séries d'images etc..
Un écran le plus large possible (1600 ou +) même en 16/9 (pour agrandir la palette et eviter de dérouler tt le temps les menus) ou deux écrans 19', plats, en DVI, qui sont performants dans les noirs (le + possible). Si tu fais de la vidéo, une petite tv de merde, la plus pourrie, pour vérifier couleurs qui bavent et le safe frame.
Si tu optes pour vista, une bonne clef usb readyboost ^^.
Concernant la CG... oublie les fireGL, les quaddro : trop cher pour le petit "plus", et une grosse gforce vaut bien mieux qu'une petite quaddro. J'en ai eu deux, j'en suis revenu.
Utiliser les drivers whql avec. Plus elle est puissante, mieux c'est dans le sens où elle doit gérer un max de polys. Mieux vaut une très grosse 7xxx qu'une petite 8xxx. Bon, les petites 8xxx, y'en a pas encore vraiment, mais y'en aura peut etre au moment de ton achat. Oublie le sli.
Prend un onduleur. C'est con, mais ca peut te sauver la vie, ou du moins celle de tes durs, surtout en raid.
Une petite carte DV. c'est pas cher et ca sert si tu fait de la vidéo (à moins d'avoir des contacts qui peuvent te faire des dvd de séries d'images (pas mpeg))
Sinon un dual core 6600 s'overclocke bien... ca n'est pas incompatible avec 3ds, tant que ton systeme reste stable, mental ray devrait te donner les limites à pas dépasser ^^. Par contre je testerai avec un os temporaire, les raids débranchés, car ils aiment pas trop les plantons.
Bon achat ^^.

d'accord avec oudou
 
en gros, E6600 à o/c a 3.2 (c facile a faire mm si tu n'y connais rien)
raptors 150go pr OS + progs
2go v. 4go de ram
un OS 64bits (vista ou win x64)
une cg n'importe quoi fera l'affaire, ms pars sur qqch comme une 7900 ou equivalent. Ms a priori, mm une carte a 150€ suffira
 
v. aussi:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1201_1.htm
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0172_1.htm
 
 
pas besoin de mettre 2500€ pr faire du max, mm en prod.

une nvidia quadro ou ati firegl et bien mieux pour 3ds max

non, c juste super cher pr un gain quasi nul ds le viewport

 
alors pourquoi faire une carte de 600 € si  nvidia et ati savent que les cartes ne valent pas grand chose par rapport a une carte à 150/200€ €?
 
c'est un peu se tirer une balle dans le pied    

Et bien non.
Si à l'époque de ma millenium, les oxygen reality et autres cartes (déja équipées de 64 à 256mo... fiouu) représentait une différence monumentale, cela était plus moindre à l'apparition des premières quaddro et firegl d'époque, mais ces carte avaient toujours plus de fonctions, et des performance toujours bien supérieures. (intergraph RenderGL pour max2.5 par exemple utilisait la quaddro pour faire le shading en hardware même au rendu, c'était gelato bien avant gelato!!)
Déja à l'époque de la Gforce2, une geforce2gts pétait une quaddro2mxr, et était tout juste dépassée par une quaddro (genre gloria2) en utilisant le maxtreme... d'ailleurs on pouvait modder sa gts en quaddro, et les perf étaient les même - si ce n'est que la gts n'offrait pas le brouillard en realtime... on pouvait se demander si ce brouillard (linéraire uniquement en plus) valait tant que ca.
A l'époque de la GeforceFx, les quaddros sont toujours fabriquées sur le même hardware, mais de par leur série de tests de drivers, elles sortent plus tard. De sorte, à peine quelques mois après la dispo des premières quaddro Fx, les Gforces 6800 était en magasin... bien moins cher, bien plus rapides. Cependant la quaddro, si elle n'a aucun, mais aucun intérêt en bas de gamme, si ce n'est vendre des cartes lowcost à bien plus cher, conserve un avantage en haut de gamme, mais c'est pas du coté des perfs, tout juste supérieures (et encore) à leur equivalente gforce. Ont peut trouver en option une sortie sdi, pratique si on a un magnéto Béta-num par exemple*, 4 sorties dvi, ou encore 1Go de ram...ou des résolutions supérieures, mais encore faut il trouver un écran supportant du 3840x2400...
Par exemple une Fx5500 dispose d'une bande passante mémoire (avec de la GDDR2) de 33Gb/s... alors qu'une Gforce 7950 (GDDR3) dispose déja de 44.8Gb/s !!! Quand on voit le prix d'une quaddro 5500 ( 1800 à 3000€ !!!) alors que la Geforce 7950Gx2(bi-7950) à moins de 500€ a aussi 1Go de ram, et une bande passante de 76.8Gb/S!!!
La quaddro avait aussi de l'interêt pour Gelato... gelato maintenant aussi compatible Geforce. Il avait de l'interêt pour le petit "plus" de maxtreme... mais Max9 tourne de folie en direct3d, l'openGl sous Vista semble promis à un avenir incertain, les shaders directx sont de plus en plus utilisables dans max... Les Gforce 8xxx commence à être plus éprouvées... Bref. Et c'est le même topo pour la fireGL, ces cartes servent à financer de la r&d et des drivers en margeant sur le marché pro.
 
* et encore les dernières quadro ne l'on qu'avec la solution "plex", un boitier dédié à la visualisation.
 
Donc non, gardes tes sous pour un processeur, ou un deuxieme pc qui te permettra de gamer pendant les rendus, faire tes factures, essayer des démo de plugins plantouilleux, ou lancer un serveur de rendu qu'il soit max ou final render par exemple pour du clustering ^^.
Puis je dirais qu'avec une bonne gestion des calques, tu te fais des groupes d'objets à afficher rapidement en bounding box, tu te sert de l'isolation, etc... J'avais déja des scènes de plus de 300 000 polygonnes quand j'avais une tnt2 (c'est vrai c'était un peu galère avec les 300mhz en plus...), il faut s'organiser un ploil... ils font pareil sur Sgi, hein

oudou: merci, tu es la 1ere personne que je rencontre qui partage mon point de vue sans que j'ai a y passer des heures a coup de dizaines d'arguments
 
ps: max9 et vista ne s'entendent pas super pr l'instant, il ne semble tourner qu'en opengl ss vista... il faudra donc attendre un correctif, ou... max10...

C'est vrai que on est pas nombreuxà avoir ce point de vue, mais c'est plutot celui de ceux qui ont essayé
Bon, moi qui pensait peut être passer sous peu à vista... Je vais mettre un peu plus d'économies pour mettre a jour un ti plug ou ma config, qui finalement commence à dater serieusement ^^.
Merci pour l'info.

Bon, finallement j'ai eu l'opportunité d'avoir quelques jours une machine avec Vista pour tester différents softs de graphs, ce que je fais.
Max9 marche pas top avec vista, il faut éditer son raccourci pour désactiver les thèmes visuels et la composition du bureau, ainsi que pour le lancer en mode administrateur (sinon il plante aussitot). J'ai aussi mis un mode de compatibilité xpsp2, mais je sais pas si cela change grand chose.
Après ca, en dehors d'un message d'erreur sur le chargement d'une dll de d3d, il marche correctement, sans bugs d'affichage - mais je n'ai pas testé l'utilisation de shaders d3d.
Sinon le productivity pack (pour pas dire "service pack du soft à peine sortit" ) pour max9 est annoncé pour très bientot, avec dedans la compatibilité Vista.

(Je me permet l'incruste sur ce topic, car je pense que ça peut également intéresser l'auteur de celui-ci)
 
Voilà, je vais moi aussi acheter un nouveau PC (avec un XP 64) pour y faire tourner 3ds Max 9 en 64bits.
J'aimerais garder mon PC actuel pour y installer 3ds Max 9 en 32bits (à cause du processeur un peu ancien), uniquement pour calculer mes scènes.
 
Je voudrais savoir :
1- si il n'y pas de risque incompatibilité des scènes (entre la version 64 et 32 bits) ?
 
2- si il faut obligatoirement les plugins en 64 bits (pour Max 9 64 bits) ou peut-on également installer des anciens plugins ?
 
3- Y-a-t-il une grosse différence entre la version 32 et 64 bits en performance ?
 

Parce que le support n'est pas le même du tout !
 
Et une vrai carte pro, spa 600€ !  

frelonvert:
 
- incompatibilité pr les rendus reseaux entre version 64 et 32. Du moins avec Backburner, là c certain ca passe pas. Avec le distributed rendering vray c a tester.
 
- la plupart des plugins passent sans probleme
 
- grosse, non. Un ptit gain en vitesse.

A mon avis, la question est :
 
As tu plus besoin de vitesse pour le rendu final (priorite performance processeur), ou utilise tu beaucoup la fonction "preview"...
 
cote performance processeur:  
- beaucoup de ram,  
- au moins deux disques durs
- Proc double ou quad coeurs  
Les quad coeurs cont tellement cher que des fois c'est plus interessant d'acheter un ou  autres pc depouillés avec de la ram + un autre double coeur)
et de faire du calcul distribué....
(ca depend aussi de la licence 3ds, et de tes connaissances en informatique car c'est pas ultra simple: un switch + sous reseau de la "ferme" de rendu)
 
 
Si tu utilise beaucoup la preview... alors l'importance de la carte video est tres loins d'etre negligeable..... (ergonomie, rendu et qualité du rendu de la preview)
 
Ceci dit, j'ai plus fait de 3ds depuis pres de deux ans ;-)

Merci Kabyll    
 
Donc si j'ai bien compris, si je crée ma scène sur le PC avec Max9 64bits et qu'ensuite je la calcule sur l'autre PC avec Max9 32 bits (donc pas de calcul en réseaux) il n'y aura aucun soucis de comptabilité, que ce soit au niveau de Max ou des ses plugins... ?
 
Est-il vraiment intéressant de passer ce nouveau PC tout en 64 bits ? ou est-ce que finalement vu le peu de gain, il est préférable de rester en XP pro normal et Max 9 32 bits ?
 

en effet, si tu crees une scene sous le 64, tu peux tres bien l'ouvrir et la calculer sur un 32. Ce n'est qu'en reseau que ca marche pas.
 
Du moment que ca reste deux max9 avec les mm plugins (par exemple il faut la mm version de vray, genre 1.54, ms l'un en 64, l'autre en 32). Pr les plugins genre texporter, polytools etc. Là ca passe sans probleme.
 
tres honnetement, je pense qu'a l'heure actuelle, le passage en 64bits n'est justifié que si tu as besoin de grosse quantité de ram. Si tu n'as que 2Go, autant rester en 32bits et ne pas se farcir les problemes de rendu reseau ou autres drivers parfois difficiles a trouver (il faut obligatoirement des drivers 64bits, ce qui n'est pas tjs facile pr des imprimantes, scanners, etc)
 

salut,
je déterre un peu le topic pour "maj".
Je suis finalement passé sous vista 64 en juillet 2007, et sous max2009 depuis sa sortie... J'ai remis le C2D dans une vieille machine, les Q6600 étant passé à un prix ridicule. Je fais fréquement des échanges de scènes sans soucis entre mon portable et le quad core, pas de soucis, max 2009 (avec SP1 maintenant) marche à merveille. Comme toujours, max se viande quand il a plus de ram, et certaines scènes sont incalculables sur le portable (vista 32b avec 2go), une fois sur le quad, plus de soucis. Le calcul en clustering ne pose pas de problèmes avec final render, ni en réseau simple backburner, mais avec Mental ray, il y a parfois un pavé mal lissé - j'ai pas réussi à solutionner ce soucis alors que le rendu est niquel sur une machine à la fois, ou en cluster sur les machines 32bits (mélanges de XP32 et de vista32).
Réelement, le parc de vieux p4, et même les pentium D, se font tellement larguer par les C2D et le Quad, que ca vaut même pas la peine de les faire calculer en réseau...