salut à tous    
 
je veux monter une config pour pouvoir rejouer mais sa fais 1 an que j'ai pas suivis les evolutions
 
je suis assez perdu
 
en proco je pense à un E6750 ou E6550
 
mais apres je seche niveau cm ram and cg
 
si quelque à une idée assez precise pour m'aider
 
merci    
 
ps:budget moins de 1000€

salut
 
proco : E8200
cm : gigabyte P35 ds3
cg : gf 8800 gt
ram 2X 1Gb ddr2 6400
 
c'est tout pas de boitier, dd, graveur ?

pas encore choisi le reste mais si tu as des idée

Boitier : ANTEC - SONATA III 107.95 €
Bon boitier, avec une excellente alimentation de 500W
 
Carte mère : GIGABYTE - P35C-DS3R 99.90 €
Excellente carte mère pour overclocker, et compatible avec la DDr3 ... ça peut servir + tard
 
Processeur : Intel Core 2 Duo E8400 180 €
Excellent processeur pour l'overclocking
 
Ram : G.SKILL - Extreme Series HK 2*1024 PC6400 69.90 €
Ram excellente pour overclocker au maximum avec un rapport qualité prix imbattable
 
Disque dur : SEAGATE - Barracuda 7200.11 - 500 Go - Serial ATA II 7200t 32Mo Cache 112.90 €
Excellent disque dur, + rapide et + silencieux qu'un raptor
 
Graveur dvd : Samsung 30€
J'aime les graveur samsung ^^
 
carte graphique : ZOTAC - NVIDIA GeForce 8800 GTS - 512Mo - PCIE 289.90 €
Excellent rapport qualité / prix
 
Windows XP Home : 79€
Obligatoire
 
 
Total : 979.55 € frais de ports offerts sur grosbill.com jusqu'au 31 janvier
Bon de 10€ avec le code canalce jusqu'au 31 janvier
 
total : 969.55 €

+1

merci

Je met Vista à la place de XP et je met +1 aussi
J'ai pas du tout suivre, pourquoi il faut pas Vista ?

parce que c'est de la merde ?

lool, point de vu bien constructif
Payer 80 Euros la license XP aujourd'hui, je trouve que c'est pas une bonne idée, notamment pour directX10 et pour le futur, apres c'est vrai que Vista pompe un peu plus en ressource, mais avec une bonne config ca ne change strictement rien.
 
Vista est chiant si on ne sait pas le régler.

vista de la merde ?
la plupar des gens qui en disent du mal , c'est soit qu il n'ont jamais essayer , soit qu il ne sont pas asser douer pour etre capable d'evoluer
vista est stable et compatible avec bien plus de logiciels et jeux qu'il n'en faut
apres , pour les frustrer , il reste les cours de ratrapage

pirocrazy je te propose sd essayer de faire de la radio ( de la radio amateur )avec vista c'est pas de la tarte
 
et de plus niveau securiter ces une vrai passoire

pour ton cas c'est possible que vista ne coresponde pas a TES attentes , mais de la a dire que c'est de la merde ...

merde un ,merde toujours et il n y pas que microsoft qui en fait  
crytech est pas mal dans son genre non plus

Du calme les jeunes ... ^^
j'ai mis xp parce que c'était pas cher... s'il veut vista qu'il le mette
perso je m'en fiche... il aura le direct x10 mais ça ramera un peu +
Bref, ça dépend de chacun.
je reste sur mon xp pro sp2 futur sp3

on est d accord , mais de toute maniere tout le monde sais que si windows inventai quelque chose qui ne planterai pas , se ne pourrai etre qu'un clou .
mais bon , l avantage de vista , c'est quand meme de profiter de dx10 , meme si a l heure actuel ca n apporte pas gand chose ...

C'est clair madpo, chez Crytek il n'y a que des noobs qui ne savent pas coder. D'ailleurs, je suis sur qu'à leur place tu aurais créé un jeu bien plus beau tout en étant nettement moins gourmand ... Après tout, c'est tellement simple ... quand on ne doit pas le faire soi-même.
Mais c'est vrai qu'aujourd'hui la mode c'est : "Oh ciel, ce jeu ne tourne pas à 60 FPS constant en détails 'ULTRA high qui tue trop sa mère'. Eh ben c'est qu'il est codé par des amateurs !"  
Enfin, on te pardonne parce que tu as en partie raison sur vista (et parce que je suis gentil aussi   )

 
on attend quand meme d'une carte haut de gamme payée 500 ou 600euros (je parles pas pour moi) qu'elle fasse tourner les jeux a fond.
Crytek a comis un erreur c'est claire, alors c'est soit niveau optimisations, soit il se sont tromper d'epoque pour sortir leur jeu

Ils veulent que les graphismes soient encore mieux dans un an, ils ont donc raison d'avoir fait ce qu'ils ont fait.
Il suffit de pas mettre en very high, mais en high... le jeu est deja très beau en high non ?  
Que les gens soient bornés et dépensent très cher pour gagner 2 fps, ce n'est pas le problème de Crytek, cela dit, vu tout ce que le jeu consomme comme ressource, il devait surement y avoir de l'optimisation à faire

Lol, moi j'aime bien lire les sujets chaud comme vista c'est de la m****!!
 
Ça me fait mourir de rire de vous voir vous envoyé des vannes !! continuer !!
 
PS : Je suis sous XP et je ne pense pas passer à vista qui pompe grave en ressource pour rien de plus !! (oula ça balance grave !! )

oui  
moi je compare le cryengine au unreal engine 3 qui donne des resultat identique resultat l unreal engine a en moyenne 3 X plus de fps  
c'est evocateur  
je fait tourner bioshock en hight-synchro vertical avec ma 7600gt sa passe (1280*1024)
je pense pas faire sa avec crysis  
 
amateur oui vu que tout les autre moteur graphique sont bien plus fluide  
la je compare avec le source engine qui equipe hl 2 sa c'est un moteur bien codé il est fluide avec un gf 2mx 400
 
la est la difference entre codé seulement un jeu et codé un jeux et ce qui le fait tourné
exemple bioshock il ne se sont pas fait chier on achete un moteur graphique la librairie physique et on devellope le jeu resultat  
un des meilleur jeu de la decennie
 
quand on ne sait pas on ne fait pas semblent de savoir  
c'est comme window avec tout les programmeurs de microsoft il y a pas moyen d avoir truc fiable dés sa sortie  
 
mais crysis fait un bon bench pour les cg mais c'est quand meme cher pour un bench
 
si je veut jouer a des jeu qui sont affreux je joue duke 3d ou a pacman
regarde oblivion c'est magnifique comme leveldesign mais le avec les option en faible sa sera bien moin beau

Bon, personnellement j'aime beaucoup l'UE3, donc ce qui suit n'est pas une critique de ce moteur.  
Il faut simplement éviter de comparer l'incomparable ; quand je regarde les jeux utilisant l'UE3 à ce jour je vois quoi ? Des murs en briques ... ah oui, et du tarmac. Quand on a de la chance, on tombe sur une brindille. Maintenant si tu te faisais un jeu à base d'UE3 qui affiche une jungle entière aussi détaillée, je serais curieux de voir le "3 fois plus de FPS".    
Crytek a simplement fait preuve d'un manque de clairvoyance évident en implémentant son mode "very high" à une époque où la gourmandise d'un jeu est systématiquement mesurée dans les conditions "extrêmes". Ce qui est bien dommage puisqu'à lui seul le mode "high" aurait suffit à le propulser aux premières loges ...    
Maintenant, une dernière remarque : comparer les monstres d'Epic ou d'ID Software aux "petits nouveaux" de Crytek, c'est pas forcément très juste. Il y a quand même une énorme différence entre "ne pas savoir coder" et "ne pas être le meilleur".  
Voili voiloù, c'était la SPC (Société protectrice de Crytek) à l'antenne, à vous les studios.  

ben regarde les test avec bioshock  
 
petit nouveau ? deja avec farcry il ont fait le meme coup ( pas aussi foireux )
je demande pas d etre le meilleur mais que sa tourne sur une config sans devoir changer la cg systematiquement  
j ai qu une 7600 gt moi les graphique facon console j en veut plus