Il aurait été bon, vu que beaucoup de ti4200 ont 64 Mo de mémoire, de faire un test des perfs avec anti-aliasing & filtrage anisotropic et de comparer aux ti4400/4600...
 
ps : bein voui car marc tu dis qu'elles font de l'ombre aux 4400 & 4600. Je dis non en utilisation extrème:d.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fodger le 24-05-2002 à 10:07:34--[/jfdsdjhfuetppo]

Ah voila...

mais encore

 
ça a déjà été fait dans le test de la ti4200 ici:
http://www.hardware.fr/art/lire/419/8/

euh , le gars qui veux jouer en 1600*1200 FSAA 4x ou plus ,il se paye une 4600
le but de ce test est de faire une vue d'ensmble des 4200 les unes par rapport aux autres ,et de demontrere une fois de plus leurs bons rapport qualité prix

 
le probleme la c'est que c'est fait sur Q3, et c'est pas franchement le jeu le plus exigeant au niveau graphique.
 
Marc aurait mieux fait de tester la meme chose sur JK2/Mohaa/RTCW

Q3 est la refernce pour les bench et permet de comparer avec d'autre CG
une CG qu fait bien tourner Q3 fera bien tourner JK2, ou Mohaa ( d'ailleur , c le meme moteur graphique ,non ? ) avec juste pas mal de fps en moins

je sais cela, seulement, je ne pense pas qu'on puisse tirer des conclusions directes a partir du seul bench de Q3.
 
Par exemple, peu apres que RTCW soit sorti, les benchs donnaient les athlon XP gagnants, pourtant les celebres et sempiternelles demo de Q3 ont toujours placé le p4 devant.
 
maintenant qu'on a les Northwood c'est différent, mais si on s'etait a l'epoque contenté d'extrapoler, on aurait pu penser que ce serait apreil ke sur Q3

c'est ce que je me demande : il est conseillé de prendre une 128mo si on souhaite garder longtemps sa gef4, pour pouvoir contenter les futurs jeux exigeant beaucoup de mémoire, mais un 1024 fsaa 4x me contenterait.  
la 64mo m'intéresse pour son prix, mais je souhaiterais la garder plus d'un an (j'ai une gef1 ddr depuis presque 2 ans, et elle est encore correct pour du 1024 et 32 bits)

+1
pareil pour moi...
je prends la suma 64mo SE ?

Moi je capte pas pourquoi ya une difference d'o/c du GPU entre la suma normal et la SE c pourtant le meme GPU et le meme refroidissement  

Lao a écrit a écrit : Moi je capte pas pourquoi ya une difference d'o/c du GPU entre la suma normal et la SE c pourtant le meme GPU et le meme refroidissement

PCB 8 couche

Lao a écrit a écrit : Moi je capte pas pourquoi ya une difference d'o/c du GPU entre la suma normal et la SE c pourtant le meme GPU et le meme refroidissement

au final la SE est quand meme plus peformente que la normale donc...

d'ailleurs, en regardant ça
 
http://www.hardware.fr/art/lire/419/7/
 
est ce que ce résultat bizarre des gef4 qui perdent plus de perfs que des gef3 sur le filtrage anisotropique a été corrigé ?

la 64mo un pcb 8 couche ????

ba na apparament les 2 on le meme PCB je parle des 64mo seul les 128 on un PCB 8 couches

 
Il n'est clairement pas assez explicite.

 
Ba oui mais au nivo O/C du GPU ca devrai etre pareil car c exactement les meme avec le meme refroidissement

oui je me disais aussipar contre si la 128 s'oc correct en version commerciale c peut etre aussi interresant

peut etre il est tombé sur une mauvaise carte ???

oui , mais pa sla meme alimentation ( packaging different )
meilleur alim = meilleur oc

la 64 et la 64SE ont le meme packaging non ?

 
NAOAK!
packaging différent de ne veut pas dire alimentation différente! Le packaging du circuit influe directement sur les plages de fonctionnement en température du circuit, ainsi que sa capacité de dissipation thermique.

 
A mon avis t'as reson (mais c juste mon avis) tu poura facilement tomber sur un SE qui monte a 315 comme une pas SE quyi depasse pas les 305. car la rien ne juystifie une tel difference d'O/C entre C 2 carte ( a part mon itgnorence peut etre )  

 
même moteur graphique certes, mais qui gère bcp plus de choses dans ces jeux
mon K6-2 peut faire tourner Quake III sans trop de pb, je n'ose même pas essayé JKII ou MOHAA. Bon, là, je parle de mon CPU, mais c la même chose avec la cg. Q3 tourne nickel sur une TNT2, MOHAA ça devient un peu plus limite, même avec un bon processeur derrière (g testé tout ça quand même avant de me prononcer)
 
donc je pense qu'il faudrait passer à autre chose que Q3 dorénavant (Doom III   ), parce que toutes les cartes actuelles font tourner ce jeu à la perfection, et des benchs ou je vois 300 fps, ça m'intéresse pas vraiment, car autant entre 50, 100 et 150 fps, on voit une diff, autant entre 150 et 300, c pas flagrant du tout.