bon voila j ai un AMD xp1700+ 512 mo et une ge force (1) ddr 32 mo comme je ne peux pas passer a la ge force 4 , probleme d incompatibilité carte mere (K7T turbo) je voulais savoir si ca valait vraiement le coup ( nette amelioration) si je prenais une ge force 3 ti 200 tdh 128mo ou une ge force 3 ti 500 merci

d aprés ce lien oui mais je voudrais confirmation  
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=6

oui plustôt oui.
enfin si tu trouves que ta gf 1 ddr te suffit, tu peux encore attendre un peu, tu joues à quoi ?
sinon attends une gf 4 ti 4200, ou rad8500le ou pas le.
 
c'est quoi le problème d'incompatiblitée ?

il y aura une amélioration, c certain
 
maintenant, c à toi, et seulement à toi de voir si ça vaut le coup de changer
est-ce que tu peux encore jouer ou non ?
est-ce que t'as envie de dépenser de l'argent ?
 
je pense pas que qqun d'autre puisse te dire ce que tu dois faire là
 
y aura tjs les benchmarkers fous qui te diront que si tu fais pas 15000 pts à 3D Mark, t à la rue.... etc....

source eurisko
La pluspart des "anciens" chipsets sont incompatibles avec l architecture GeForce4 (problème d alimentation du port AGP). Les chipsets Intel i845D & i850, nVidia nForce & VIA KT333 sont entièrement compatibles GeForce4. Des problèmes d'initialisation peuvent être recontrés avec les cartes mères équipées d'un chipset Intel i815, VIA KT133 / KT133A / KT266 / KT266A (liste non exhaustive !).  
En cas de doute, abstenez-vous, et optez pour une carte graphique de type GeForce3  
 
ben je joue aux derniers jeux comme medal of honor , RTCW .... bientot soldier of fortune 2

 
bah si la majorité des chipsets présents sur le marché ne peuvent pas faire tourner une GF4, y a comme un pb qqpart
c pas fait pour pousser tout le monde à changer de cm en même temps que la cg ? Je doute qu'Eurisko use de telles pratiques, mais tout de même....
 
En plus, sur ce forum, je ne pense pas que tous les possesseurs de GF4 aient un nForce ou un KT333. Bcp même doivent avoir un KT133A à KT266A.

clair la ge force 4 est deja assez chere comme ca  

nyarlatotepeck a écrit a écrit : clair la ge force 4 est deja assez chere comme ca

 
bah si tu veux changer sans trop te ruiner : GeForce 3 Ti 200 ou, si tu peux attendre un peu, GeFroce 4 Ti 4200

oui mon choix se portait sur la ge force 3 ti 200 tdh 128 mo ddr, je vais y reflechir

128 mo n'est pas extrêment nécessaire, 64 mo suffisent dans 99% des jeux actuels, et ça devrait suffire pour la pluspart des jeux futurs...

blone : j'ai que 32Mo et tous les jeux marchent bien!
Par contre, niveau vitese...

 
je pense que 32 Mo vont tout de même se révéler assez limités très rapidement
 
un jeu comme rtcw peut déjà profiter des 128 Mo, mais c un des rares jeux dans ce cas

Heuu peut pas repondre je suis Full Matrox !
 
OK je sors  !

oui pour l instant ca va , mais quand je vois qu avec medal of honor si je veux mettre tout a fond en haute resolution je suis assez limité , j espere que tout les jeux a venir ne vont pas demander une configuration de malade pour tourner correctement , car le 800*600 c est beau mais sur un 19"

nyarlatotepeck a écrit a écrit : oui pour l instant ca va , mais quand je vois qu avec medal of honor si je veux mettre tout a fond en haute resolution je suis assez limité , j espere que tout les jeux a venir ne vont pas demander une configuration de malade pour tourner correctement , car le 800*600 c est beau mais sur un 19"

 
bah ça va pas aller en régressant je pense
Medal of honor fera bientôt partie des jeux standards au niveau "besoin en ressources"

oui mais bon.. en fait tout depend du moteur graphique utilisé finalement car RTCW est trés beau sans pour autant avoir besoin d une machine de guerre pour le faire tourné

Quand on regarde les graphes sur les autres jx, on voit ke 3Dmark ne refkète pas du tout la réalité !
 
par ex le classement de la GF1 256 SDRSDRAM ds 3dmark : avant dernier
dans les autres, bcp mieux !

 
Je pense que dans les hautes rez a partir de 1280*1024, les 128mb vont devenir de plus en plus necessaires.
On l'a deja vu avec commanche 4, on peu constater sous JK2 par ex qu'en 1024-768 une GF3ti200 128mb est plus rapide qu'une GF3ti500.J'ose meme pas imaginer ensuite le resultat avec des jeux comme UT2, Doom3 ect...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par voxel le 27-04-2002 à 10:44:17--[/jfdsdjhfuetppo]

clair doom 3 il va bouffer , j en config mini 1.3 ghz + 256 mo + carte 3d 64 mo ddr lol

 
S3TC Rulez....
d'autant plus que dans jk2 la compression n'est pas activée par défaut...
mais c'est vrai 128 mo seront au bout d'un très court moment nécessaires....

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 27-04-2002 à 12:51:58--[/jfdsdjhfuetppo]

JK2 utilise le S3TC ca l'empeche pas de profiter des 128 Mo dès le 1280*1024 + Textures hautes qualité

mmmm me semble le parametre r_ext_compress bla bla est à 1

(par défaut) j'entends...
mais j'ai ptit dis une connerie (alors que moi d'hab je suis pour toujours le + )

enfin, il me -semble- avoir été coché la compression dans les menus....
à vérifier si après install le .cfg active la compression...

autant pour moi, c'est dans la demo de sof2 ou j'ai été joué dans les menus...
 
apparement dans jk2 les textures sont compressées mais pas les lightmaps (ce qui était très bien c'était la première cause de baisse de qualité dans quake3, à cause des taches sur les murs, et le ciel)
 
et comme j'ai mis 16 bpp pour les textures dans le menu (et dans le mode de texture par défaut pour l'ogl dans les déto), les lightmaps doivent être donc en 16 bpp....
 
je joue en 1600x1200x32, j'ai jamais remarqué d'écroulement des perfs, mais c'est possible que si l'on laisse les lightmaps en 32bpp, dans le niveau de la ville ou il y'a beaucoup de "surface", les lightmaps sortent hors de la ram de la carte... (à ce moment on devrait voir apparaitre beaucoup de différence entre l'agp 2x et l'agp 4x) enfin fo voar...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjone le 27-04-2002 à 13:09:49--[/jfdsdjhfuetppo]