X2 4200+ : Socket AM2 ou 939?

X2 4200+ : Socket AM2 ou 939? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:00:04    

Tout est dans le titre!
Je ne sais pas lequel choisir.
Quel est la différence entre ces 2 processeurs. Le coeur est différent; y a t il le même avantage qu'un AMD64 4000+ en core san diego, qui est un fx 55 maquillé.
Merci de vos reponses.


Message édité par zekioflo le 13-12-2006 à 21:10:16
Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:00:04   

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:19:23    

la différence c'est le socket.... je comprend pas ton problème...
si ta carte mère est en 939 tu prend le 939 et à l'inverse tu prends le AM2...


Message édité par Stormlord97 le 13-12-2006 à 21:19:38
Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:24:31    

Ba, il y en pas un plus performant que l'autre?
Car je sais que dans les processeur simple le 4000+ en San Diego ets bcp plus performant qu'un 4000+ au core normal. C'est pour cela que je demande ça.

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:26:23    

ben 939 c ddr1 et am2 c ddr2
sachant que les dernier proc sorte qu'en am2...

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:28:16    

zekioflo a écrit :

Ba, il y en pas un plus performant que l'autre?
Car je sais que dans les processeur simple le 4000+ en San Diego ets bcp plus performant qu'un 4000+ au core normal. C'est pour cela que je demande ça.

 

non tu n'as visiblement pas compris, un 4000+ est un 4000+ (au passage il n'y a pas de "core sandiego ou core normal", ils sont tous en sandiego depuis plusieurs années et le passage au 0.09µ en finesse de gravure ;)), un 4200+ un 4200+, c'est le même proc en S939 ou AM2, les performances sont identiques, pour que les performances soient différentes il faudrait une révolution au niveau du core ou bien des fréquences de fonctionnement et/ou quantité de cache L2 différentes, et il n'y a rien de tout cela.

 

après l'am2 est une plateforme généralement un poil moins performante mais pour d'autres raisons, principalement sa gestion de la DDR2, il faut mettre de la DDR2 PC6400 minimum pour obtenir des performances comparables à une plateforme S939 avec de la DDR PC3200, mais donc ce n'est pas le proc en lui même qui fait la différence.


Message édité par DivX le 13-12-2006 à 21:31:18
Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:30:05    

hello,la comparaison entre le 4000+ et le 4000 j comprend pas de trop,maintenant pour la question x2 en socket AM2 ou 939,ben avec l am2 il te faut de la ddr2,avec le 939 c est de la ddr,l un est mort (939 :cry: ) l autre (AM2 :whistle: )n a pas vraiment un avantage a l heure actuel ou intel avec sont core2 duo fais des ravages a partir du tout "petit" e 6300...... :sol:  :lol:

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:33:16    

NOn mais l'overclockage d'un 4000+ core San DIego qui existe mais en quantité limité( plus disponible dans le commerce maintenant), permet d'obtenir un FX57.
C'est pour cela je voulais savoir si la différence de coeur changeait quelque chose comme dans le 4000+.

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:43:29    

C'est aussi vrai pour le 4800x2. Il semblerais qu'il ai une mémoire cache 2x512 en am2, alors que c'est 2x1Go en s939

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 21:56:33    

Mais y a t'il la meme chose sur le X24200?

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 22:18:56    

zekioflo a écrit :

NOn mais l'overclockage d'un 4000+ core San DIego qui existe mais en quantité limité( plus disponible dans le commerce maintenant), permet d'obtenir un FX57.
C'est pour cela je voulais savoir si la différence de coeur changeait quelque chose comme dans le 4000+.

 

c'est une blague ?  :??:

 

je pense qu'il faut que tu reprennes à zéro tes connaissances des A64 tu as dû mal comprendre ce que tu as lu :hello:


Message édité par DivX le 13-12-2006 à 22:23:34
Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 22:18:56   

Reply

Marsh Posté le 13-12-2006 à 22:26:17    

yoyo173 a écrit :

C'est aussi vrai pour le 4800x2. Il semblerais qu'il ai une mémoire cache 2x512 en am2, alors que c'est 2x1Go en s939


 
non c'est la même quantité de L2 pour les 2.
 
c'est bien simple pourtant: avec 2*512ko c'est un 4600+ :)

Reply

Marsh Posté le 14-12-2006 à 19:10:08    

et entre nous le 3700+ est moins chere ,et fais aussi bien qu un 4000+.............et est disponible................... ;)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed