Un ptit script con pour libérer de la ram, vs connaissiez? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 27-05-2003 à 00:21:01
je suis d'accord ke c super utile, mais y'a des pgs ki font ça très bien...
Marsh Posté le 27-05-2003 à 00:23:58
matlu a écrit : je suis d'accord ke c super utile, mais y'a des pgs ki font ça très bien... |
C gratuit, ça prend 2s à faire, ça reste pas en mémoire, ça prend pas d'espace disk ni de ressources... perso je préfére ça sur mon bureau que d'avoir un log en tache de fond!
Mais merci de ta réponse
Marsh Posté le 27-05-2003 à 00:29:46
je me doutais qu'on pouvait le faire, ms je n'avais jms essayer ! en tk merci bcp, je vais m'en servir car c'est pas mal pratique parfois !
et puis les progs qui le font, bah ca fait tjs un prog en + charger en memoire dc j'en ai suffisament assez comme ca..
merci
Marsh Posté le 27-05-2003 à 00:32:02
Juicy a écrit : |
les progs qui font ça sont relativement légers et ont l'avantage de pouvoir le faire en temps réel dès ke ta ram dispo descend en-dessous d'un seuil critique...
Marsh Posté le 27-05-2003 à 01:53:51
matlu a écrit : |
ouai c'est vrai ms comme je prefere qque chose ou c'et moi qui decide de le faire bah ca ca me convient
ms winXP ac 512 de ram + pas mal de ptits progs tjs lances bah c'est vrai que ca file vite quand meme...
enfin quesqu'on va dire ac le prochain windaube..
Marsh Posté le 27-05-2003 à 02:04:06
ReplyMarsh Posté le 27-05-2003 à 03:07:42
mmh, ce truc ne doit surement pas faire plus que juste taper la quantité de mémoire que tu lui demande en mémoire virtuelle.
Les progs fais pour ça sont quand même censé faire mieux: ils sont aussi censés défragmenter la RAM et essayer de récupérer la mémoire perdue par les fuites mémoires.
Qu'ils soient efficaces ou non est un autre problème
Marsh Posté le 27-05-2003 à 04:41:58
Negro a écrit : moi ca rajoute |
nan stassez bizarre en fait par exemple moi il me reste 130 mo de libre, je lance le script ca passe a 45 mo, puis a 4 mo et apres ca va a 200 mo...ca fait ce cheminement la plutot..
mais c'est vrai que bon c'est ptet pas le plus efficace..
Marsh Posté le 27-05-2003 à 07:16:28
RaphKool a écrit : |
c normal ça pompe des ressources de déchargé le système!
Marsh Posté le 27-05-2003 à 07:20:17
vous avez réfléchis a l'interet de "vider" la ram comme vous dites?
Marsh Posté le 27-05-2003 à 07:35:28
lancer une appli ki pompe des ressources et minimiser les swap
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:20:34
ReplyMarsh Posté le 27-05-2003 à 20:23:20
mrBebert a écrit : en est tu sur ? |
si ton appli a plus de mémoire physique elle fera moi appelle à la mémoire virtuel.... enfin ça me semble logik mais si la logik rejoins pas la réalité...
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:28:38
Et la mémoire "libéré", elle va où d'après toi ?
Tout ce que fait ton programme, c'est d'obliger l'OS à swapper à ce moment plutot que de swapper seulement lorsque c'est réellement utile, et en fonction des besoins.
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:36:23
mrBebert a écrit : Et la mémoire "libéré", elle va où d'après toi ? |
Elle va rejoindre la mémoire disponible et ça évite de swapper justement pdt l'utilisation du prog... je préfére swapper avant que pdt mais bon
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:36:55
mrBebert a écrit : Et la mémoire "libéré", elle va où d'après toi ? |
+1
tu remarquera que quand tu "vide " ta ram (par ex avec rambooster) ben juste apres, ton ordi rame du feu de dieu
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:43:21
Vyse a écrit : |
ça rame avant de libérer, moi ça marche TB apres!
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:45:50
quand je fais de grosses copies de milliers de fichiers ou une grosse compression le cache sous windows devient énorme genre avec 512 Mo de RAM : diponible 50 Mo Cache système : 350 Mo.
et l'ordi là rame, xp ne restitue pas la ram aux applis et l'os swap!
Par contre avec le freemem, xp restitue cette ram et tout rentre dans l'ordre.
De plus je crois que cela "défragmente la ram" i.e. cela permets d'avoir de plus grande zone pour l'allocation de ram.
voilà c'était mon expérience avec cette astuce
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:46:36
Juicy a écrit : Elle va rejoindre la mémoire disponible et ça évite de swapper justement pdt l'utilisation du prog... je préfére swapper avant que pdt mais bon |
Si elle est effectivement disponible (ou "libérable" ), ca sert à rien de lancer ton "programme" avant, la mémoire sera réutilisée dès que nécessaire.
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:58:34
c pour ça que ss xp fo forcer la libération des dll ds la abse de registres...
Enfin chacun son avis sur la kestion, perso chz moi ça marrche fort bien
Marsh Posté le 27-05-2003 à 21:03:09
chez moi de 150mo utilisé, je lance le prog, la ram monte a 350mo et retombe a 150, alors ton truc ...
Marsh Posté le 27-05-2003 à 21:05:17
mouais... c pas utile je trouve, il m'en reste env tjs 250-300 mo de libre
Marsh Posté le 27-05-2003 à 21:07:12
ginie a écrit : chez moi de 150mo utilisé, je lance le prog, la ram monte a 350mo et retombe a 150, alors ton truc ... |
si tu relance les meme appli forcément.... mais libère ta ram et lance un jeux perso c appréciable! Par ex sous ac2 sans 1Go de ram c le swap à mort
Marsh Posté le 27-05-2003 à 21:07:35
Negueu a écrit : mouais... c pas utile je trouve, il m'en reste env tjs 250-300 mo de libre |
tt depend de l'utilisation que tu as
Marsh Posté le 27-05-2003 à 21:09:46
Juicy a écrit : |
ce que je veux dire, c'est que si je lance le script, la ram monte a 350 et redescend a 150
au lieu de liberé de la ram ça en bouffe pendant 2s
Marsh Posté le 27-05-2003 à 00:01:22
Creer un nouvo document texte (note pad)
Taper la commande :
freemem=space(X)
où X représente la qté de memoire que vs désirez purgez (ne pas dépassez la moitié de la qté de ram présent sur la machine! ex : sur une bécane à 512Mo, ne pas dépassé 268435456 (hé ouais c en octets)
enregistrez, fermez et renommer le .txt en .vbs! Ouvrir le gestionnaire de tache sous xp (Ctrl+alt+Suppr) histoire de controler la ram ou lancez Sandra pour voir!
Lancer le script et comparez! Ca marche impecc sous 98 et xp, pas tester sous les autres!
Moi g tester avec freemem=space(90000000) et je recup pas loin des 85Mo!
Quu'en pensez vous?
Message édité par Juicy le 27-05-2003 à 00:02:49