Bonjour,
 
Voila, suite à un "malheureux" concours de circonstances je vais me retrouver avec 4 Go de RAM DDR2 sur ma nouvelle config : Intel 6600 Core 2 duo, 4 Go de Corssaire DDR2, CM Asus, CV Asus 8800 GTS, ect...
 
Le problème est que je tourne sur un « Win XP Pro 32 Bit s », je me suis un peu renseigné sur la gestion de mémoire des Win 32 Bits (que se soit XP ou Vista d'ailleurs) et je suis bien conscient qu'au mieux il ne géreras que 3 ou 3.5 Go.
 
Mes questions sont les suivantes :
 
- Est-ce que le faite d'avoir 4Go pas totalement gérés peu, au contraire, provoquer des pertes de performance ?
- Est-ce que si il ne gère que 3 Go, ne vais pas perdre l'avantage du Dual channel ? si A1+A2 n'est plus égale (au niveau soft) à B1+B2 (Je parle des slots de ram).
 
En gros, est ce que je vais un peu gagner tout de même, ou faut mieux t-il que je fasse un porte clef avec mais 2 GO supplémentaires ?
 
D'avance merci pour votre aide.
Mae.
 

Il n'est jamais mauvais d'avoir plus de ram. J'ai eu Windows XP 32bit avec 4 Go pendant longtemps avant de passer à Windows Vista 64 bit. Au max tu auras 3,5 Go pris en compte je pense.
 
Perte de performances? Non.
Le dual channel, je sais pas mais logiquement tu ne perdras pas l'avantage puisque les 4 barettes seront en dual channel... (là faudra confirmer avec une personne plus avertie)

Merci pour ta reponse claire et rapide
 
Tiens, justement au sujet du Vista 64 Bits, j'ai 2 petites questions :
 
- J'ai entendu dire que mon Core 2 Duo 6600e serait "eventuellement" compatible avec un OS 64 Bits, qu'en pense tu ?
- Et 2eme question, et tu content de ton Vista 64 Bits ? Pas de pbs de drivers, ou dans certaines applis ?
 
Merci à toi
Mae.

Salut,
 
J'ai 4x1024 en DDR2 sur une Gigabyte DS4, et elle me donne bien 4Go de RAM dans le Bios.
Par contre Windows XP 32 me marque lui 3.5Go, il y a donc 500Mo de RAM dont il ne se sert pas.
Tu ne perts pas le Dual Channel, il est toujours présent et actif (test de bande passante à l'appuie)
 
Par contre j'avais mis mes 4x1024 sur une ASUS P5K, et sous Windows XP 32, je n'avais "que" 3.25Go de RAM de dispo.
 
Donc si tu mets 4Go de RAM, tu auras bien entre 3 et 3.5Go de RAM de disponible sous un OS 32Bits (XP ou VISTA), mais celà dépend aussi apparement de la carte mère.

en fait ça dépends de l'espace mémoire consommé par les périphériques.
si la DS4 et la P5K n'avaient pas la même carte vidéo ou les mêmes périphériques PCI/PCIe, ceci explique celà.

8800GTS 640Mo sur la DS4 et HD2600XT sur la P5K ...
 
C'est la seule chose qui est dessus, sinon c'est carte son interne à la CM.
Après il est vrai qu'avoir 4 Go c'est vraiment pour être tranquille (surtout vu le prix de la DDR2), car je ne pense pas que ce soit utile actuellement.

Tout core2duo est 64-bit. (rapport à ta question Sur Vista 64-bit)
 
Content? Oui. Il y a mode de compatibilité 32-bit pour les apllications. Il faut des fois un peu chercher pour faire tourner 1 ou 2 programmes mais en général : content

Merci bien pour votre aide
 
Oui en effet c'est vraiment pour être tranquille, et vue qu'elle n'est pas chére en ce moment.
En faite c'est une boulette de ma part qui m'a conduit à me retouver avec 4 Go,
mais bon maintenant que je les ai, je ne vais pas faire des marques pages avec
 
Bon si vous me dite que ca n'affectera pas mes perfs de facon négative c'est déja pas mal ^^.
 
Mae.
 
Edit :  
@ renardin6 : 64 Bits ?? A bon, tiens donc je vais regarder ca.

A tiens, oui je viens d'aller voir et voila ce que je viens de lire :  
 

 
Du coups, je reviens à mon autre question : Etes vous content de vos Vista 64 Bits, vu que je peu eventuellement y passer ^^, plus tard...
 
Mae.

Salut,
 
Je reste dans le meme topic.
Ma question est differente: je vais racheter une CM.
J ai le choix entre des CM a 4 slots DDRII ou a 2 slots DDRII.
 
Mieux vaut-il 4*1 Go ou 2*2Go ?
Ou c est sans importance ?
 
Merci

c'est du cas par cas, car il y a plusieurs aspects:
- le coût  
- la performance des modules
- la performance en situation avec 4 ou 2 barettes
 
- généralement, moins il y a de barettes moins le signal est pollué, suivant le chipset avec 4 barettes de même qualité tu vas moins haut en fréquence et timings qu'avec 2, de plus 4 barettes "respireront" moins que 2 (monteront plus en température dû à un espacement plus faible).
 
- par contre symétriquement, des barettes qui utilisent plus de modules ou des modules de densitée plus importante, monteront localement moins haut en fréquence à même "génération technologique" (finesse de gravure, etc...).
 
- après vis à vis de tes CM, la 2 slots DDRII est pas une mobo genre DDR3/DDR2  ou DDR2/DDR(1) ? (généralement c'est bof question qualité de signal)
 
donc c'est du cas par cas, hormis le coût, un changement de finesse des barettes ou un bon batch peut faire pencher pour l'une ou l'autre configuration.
après ça dépends de ton budget et des tes attentes en o/c (stable).

maintenant justement, les barettes de 2Go sont chères, et les chipsets pour C2D tolèrent correctement 4 barettes.

En fait, je cherche une CM Intel pour socket 775 avec chipset video Intel integre bon marche.
 
Celle que j ai trouve: http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] 6GZIS.html ne propose que 2 slots DDRII mais monte a 4 Go.
 
Donc si je met le prix pour des barettes 2Go cheres, ca devrait etre bon ? (c est pas un format hybride DDRi/DDRII comme tu disais).

un petit article sur le mémoire vive et windows !
http://www.clubic.com/article-7816 [...] mpact.html
lire la conclusion surtout.....

 
haaaaaaaaaaaaaa les chipsets vidéo intégrés c'est le mal haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa du liquide pudride coule dans leurs veines
 
non, plus sérieusement, tu comptes faire quoi pour mettre un C2D avec 4Go et te contenter d'une vidéo intégrée ? (qui consommera de la bande-passante mémoire)
 
bon si c'est un serveur, ça peut être justifié
 

LOL    
Dans le mesure ou je ne fais pas de jeux video, le chipset video integre me convient.
En terme d affichage ca se limitera a: bureautique, internet, video...Pas plus.
Intel pourquoi ? Pour sa reconaissance sous Linux par Xorg.
 
Les 4go c est du preventif.
Je veux pouvoir passer eventuellement sous Vista sans problemes. Par ailleurs je veux pouvoir lancer pleins d applications (firefox, mail, office, winamp, widgets sur le bureau,...) sans avoir l horrible message de windows te disant que tu es a cours de memoire.
 
Je veux faire aussi de l encodage video.
 
Enfin, je travaille par moments avec des livecd: donc tout est charge en RAM.
Mieux vaut avoir de la place pour tout y mettre.
 
Pour toutes ces raisons je prevois large
 

4go sous windows ( xp ou vista) ne servent a rien. 3Go aussi c'est limite.
on a meme des baisses de performances en passant de 2 à 4 Go. ce qui compte c'est avant tout la fréquence d'utilisation.

 
généralement ce message arrive plus lors d'un bug d'une application qui alloue et fuit en boucle (ou que tu as limité le swap à 256Mo ).
et 4Go ou pas ça ne changera pas, car c'est lié à la limite d'espace d'adressage par application, et aux limites/quotas sur les ressources
 
avoir 4Go c'est de l'overkill pour le bureautique basique.
 
les 4Go sont utilies si tu fais de la retouche photo ou de l'infographie, de l'audio-vidéo (plus du montage que de l'encodage), ou tu utilises un serveur SQL, ou les jeux top-moumoute à venir qui prendront une GF8 GTX comme carte milieu de gamme. (dans 6 mois quoi)
 
en terme d'efficacité globale, 2Go et une petite carte 3D actuellement milieu de gamme seront plus efficaces pour le même prix.  

c'est dépendant du chipset (en mode SPD le contrôleur mémoire relache toujours les timings avec plus de barettes, donc si les timings étaient pas fixés en mode manuels, y'a glissade potentielle, surtout coté a64 où le mode 1T peut gicler ou pas), ne pas prendre un test de clubic au pied de la lettre (ou tout autre test en général d'ailleurs), bon après ça fait plus de pages à gérer coté kernel, et y'a un peu plus de collisions de lignes au niveau cache l1/l2, mais je reste septique sur l'implication en pratique de la chose.

On va faire evolutif: une seule barette de 2go.
Comme ca il reste de la place pour une autre si le besoin se fait sentir.
 
Merci des infos

par exemple. ou deux barettes de 1Go, si le prix est plus interressant.  
 
maintenant j'insiste contre le chip vidéo intégré, pour jouer un peu c'est bof car suivi inexistant, et pour le décodage vidéo, une petite geforce 8 ou radeon 2xxx aura plus de capacité.

Avoir une barette, ca me permet de n en rajouter qu une le jour ou j installe Vista. Sinon il faut balancer les 2, et racheter 2 nouvelles.
 
Pour la video, j ai besoin d une reconaissance parfaite sous Linux. C est le cas des chipsets videos Intel.

si tu mets une petite geforce, tu auras une reconnaissance parfaite, et t'aura un vrai support opengl (si jamais ça peut t'interresser).

ok.
J ai revu ma copie avec une geforce 7200 passive.
Par contre, c est quoi le probleme des chipsets videos integres ?

 
De vista64 en lui-même, plutôt content. L'OS est d'une stabilité indéniable (XP et W2k c'était déjà stable, mais là ça l'est encore plus) et permet des bricoles qui peuvent être très sympathiques. Seul véritable problème: l'indexation automatique des fichiers (un des gadgets sympathiques) qui peut vraiment faire ramer dans certains cas...
 
Par contre les fabricants de périphériques et dans une moindre mesure de logiciels font vraiment n'imp: impossible de trouver soit les pilotes soit les logiciels qui vont avec un périphérique bien souvent, comme c'est le cas avec ma PCTV40i (y'a bien un pilote beta, mais aucun prog n'a l'air de fonctionner sous vista64 pour regarder la tv... mmtv, k!tv ou encore le media center de Pinnacle plantent tous). Pourtant, ça n'est qu'une question de compilation...  

perfs moyennes, qui bouffent de la bande-passante mémoire système.
chipsets plus gros qui peut plus chauffer, et implication sur le routage de la mobo.
maintenant si c'était pour une petite machine, oui. mais faire un C2D-4Go-Vidéo intégrée huh doh quoi
par contre, tant qu'a faire regarde si y'a pas une 8xxx / 2xxx dans la même avec des perfs correctes dans la même barre de prix.

 
Perfs correctes et prix réduit, quand tu vois que déjà la 8600gts à 150€ passé est tout juste capable de faire tourner les jeux dx9 en 1280x1024...  
 
La 8500gt est ridicule, la 2400xt également... le mieux reste encore de partir sur une 7300gt, qui consomme moins et offre les mêmes (non-)perfs.

les chipset videos utilise ta ram pour fonctionné contrairement à une carte graphique qui aura sa propre ram bien plus performante

ca sert peut etre a rien pour toi et les programmes que tu utilises, mais en dehors de Windows lui-meme, tu peux faire de l'edition video, de la CAO, de la simulation ou autres qui peuvent tres bien te les bouffer les 4Go. La je parle de mon boulot mais rien que sous Modelsim, je ne peux pas simuler mon systeme sans le modifier. En fait, la carte a simuler embarque normallement 2Go de memoire et Modelsim mappent directement ces 2Go sur la RAM de la station de travail. Sachant qu'il y a besoin de RAM aussi pour l'affichage du resultat, pour Windows et pour un tas d'autres choses sans doute, et sachant que mon PC est equipe de 2Go de RAM, Modelsim plante en plein milieu, au moment de charger les donnees de simulation.
Je suis oblige de supprimer la moitie de la quantite memoire embarquee sur le systeme a simuler ce qui est plus ou moins genant car ca n'est pas exactement la realite.
Si on se limite au grand public, je suis sur qu'on peut etre limite aussi si on fait de l'edition video par exemple.

Change de fournisseur pour le soft...  

Je fais du VMware souvent.
C est aussi une application a laquelle je pensais pour mes 4 go.
Mais si Windows ne parvient pas a les utiliser...

T'es drole toi dis moi   ! Vas en parler a mon patron, et meme aux patrons des entreprises comme Xilinx qui fabriquent les circuits programmables, pourquoi ils utilisent ce logiciel comme standard.
Et malheureusement dans l'industrie, y'a pas grand monde pour simuler des circuits logiques a part Modelsim (y'en a 3 en tout mais tout le monde utilise Modelsim). C clair y'a plus convivial, mais c'est comme ca. Cela dit, le probleme de la memoire que je cite se contourne facilement, mais ca n'est pas tres pratique.

Ca peut se contourner "facilement", y'a pas pour autant de raison de devoir le faire.
 
Si ils compilaient leurs progs en 64bits c'est déjà un problème qui disparaîtrait, sauf code pourri qui génère des boucles infinies... Là le problème que tu cites est celui qu'on peut rencontrer dans supreme commander: passé 1.5Go (+512Mo en virtuelle) plantage pour cause de limite à 2Go par process atteinte. Microsoft a publié un correctif, qui consiste à activer un flag dans l'exécutable et modifier les variables d'environnement pour pouvoir monter à 3Go, quant à savoir si il s'applique à votre logiciel c'est autre chose, sans parler du fait qu'on déplace marginalement le problème, par contre une compilation 64bits résoudrait le problème en reportant très sensiblement cette limite, et vu que t'as l'air dans l'électronique/informatique, tu dois savoir comme moi le peu d'efforts que ça demande.
 
http://support.microsoft.com/kb/171793/en-us

Je suis electronicien pur et dur et je ne connais que tout ce qui est bas niveau, y compris l'implementation d'adresses 64b. Donc savoir si le programme que j'utilise est compile en 64b ou non, c'est pas trop mon truc. Moi je pense tout simplement que le probleme vient de Modelsim qui plante tout seul, lorsque la memoire mappee par la simulation depasse celle installe physiquement en RAM, et j'ai comme l'impression qu'un patch de Windows n'y pourrait rien (mais c'est juste une impression). A la limite, je vais me renseigner mais je suppose qu'il doit exister des versions de Modelsim pour palier a ce probleme. Si j'ai le temps, j'essaierai la simu modifiee qui prend un peu moins de 1.5Go en ne mettant qu'1Go sur ma station au lieu des 2Go que j'ai normallement pour voir.
 
Au passage je ne suis pas trop informaticien mais, la compilation en 64b, c'est pas sans effet si on est sous Windows 2000 (32b) ? C'est le cas de la station que j'utilise.

La compilation 64b implique un OS 64b (unix, linux, XP/2003 x64 ou encore Vista x64).
 
Le problème n'est pas lié à la quantité de mémoire physiquement présente dans la machine, la lecture du KB devrait être assez claire à ce sujet si je me suis pas planté d'article

J'avais pas tout lu en fait. Il est probable que le probleme note chez Microsoft et le mien soient effectivement le meme. Merci pour la remarque  

 
si il simule du hardware avec 2Go, il vaut mieux éviter le swap au niveau de la simulation du matos (enfin faut voir suivant la simulation c'est peut être transparent). (enfin c'est vrai que là il faut le build 64bits de préférence)

Fausse excuse ça, faut pas déconner
 
Si tu simules, tu peux le faire autrement qu'en temps réel, donc rien n'oblige à se passer de swap.
 
 
Mais bon, je lui ai déjà donné une piste (changement du mode de l'OS) et l'alternative inévitable pour les années à venir (64bits, vu que quoi qu'on fasse on devra y passer...)
 
Sur ce, fin du HS "pourquoi 64bits".

 
c'est vrai que le système de simulation doit être capable d'encaisser de manière transparente la chose.
maintenant si tu veux simuler 1 minute d'exécution, et qu'il t'en faut 30 pour le faire à cause du swap, spa bon. (maintenant là c'est clair que 2Go ça risque probablement la murale)

moi je suis d'accord que le logiciel devrait pas planter (c des vilains chez Modelsim !). Apres la simu en swap disque c hors de question. Deja sur une machine performante, ca prends 5-6 min a chaque fois (et je fais ca a repetition), si ca swape sur le disque je prefere pas imaginer. Un autre logiciel (Xilinx ISE) qui calcule un circuit numerique (a programmer dans un FPGA) a partir de code VHDL ou Verilog vient de me dire que justement je manquais de memoire (RAM ou swap) et qu'il fallait en ajouter. Pour ce soft la, c carrement 30min par compilation de circuit quand ca swappe pas, alors la si ca devait swapper, ca serait la cata, ce soft la aussi je le fais tourner de nombreuses fois par jour !
Si vous voulez j'ai encore pas mal d'autres exemple, comme par exemple la comparaison de donnees tirees de notre produit (qui fait du rendu volumique et sort des donnees de 1 ou 2Go). Comparer 2 donnees de 2Go chacune, ca demande en toute logique 4Go (enfin c comme ca que mon humble softeux de service a implemnte ca dans son petit test qui verifie que ca marche ou pas) et c'est pour ca qu'on fait nos tests sur des donnees de seulement 1Go.

bref non, 4Go de RAM ne servent pas a rien pour tout le monde. Si vous tenez a le dire quand meme, il faut preciser que ca sert a rien pour faire de la bureautique et du jeu. Pour ceux qui font de l edition video, c autre chose deja. Et pour ceux qui font de la CAO comme moi, la c clair que les 4Go peuvent servir souvent.