question sur la RAM et la RAM virtuelle
question sur la RAM et la RAM virtuelle - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 27-11-2002 à 01:10:56
bon une précision: j'ai utilisé l'astuce de Zebulon.fr pour exploiter en priorité la RAM réelle.
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 03:45:28
humm je doit avouer que je sait pas trop..
mon ancien p2 400mhz avec 384 meg ram + 1 gig de swap me fesait la meme chose dans ms word!!!
j,avais 98 SE
---------------
Take it to the red line
Marsh Posté le 27-11-2002 à 12:00:41
| mantronic a écrit a écrit : humm je doit avouer que je sait pas trop.. mon ancien p2 400mhz avec 384 meg ram + 1 gig de swap me fesait la meme chose dans ms word!!! j,avais 98 SE |
Bizarre, bizarre...
Moi c'est la première fois.
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 12:09:04
J'ai tourné plusieurs mois sans mémoire virtuelle (désactivée) (512Mo RAM). Aucun souci, DivX, Vidéos, bureautique...nikel. J'avais déjà essayé avant mais à moins de 512 ça n'a jamais tenu. Je l'ai réactivée par sécurité. Je te conseille de laisser windoo gérer sa taille (moi je l'ai fixée à 800 mais j'ai de la place) car tu n'as pas forcément besoin de 450M de swap, alors que certains progs utilisent l'espace disque pour leur propres temps. 
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:08:48
| ObsydianKenobi a écrit a écrit : alors que certains progs utilisent l'espace disque pour leur propres temps. |
Je n'y avais pas pensé!
Merci 
Quelqu'un a-t-il mesuré le gain de perfs -s'il existe- en fixant la taille du swap?
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:14:15
non, mais un word qui remplit 1 go de ram, c'est que le word était buggué et qui il y avait des pertes de bloc mémoire (memory leak: un bloc mémoire alloué dans une fonction n'est pas libéré à la fin de la fonction, l'os le foutant alors dans le swap au bout d'un moment)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:17:38
| bjone a écrit a écrit : non, mais un word qui remplit 1 go de ram, c'est que le word était buggué et qui il y avait des pertes de bloc mémoire (memory leak: un bloc mémoire alloué dans une fonction n'est pas libéré à la fin de la fonction, l'os le foutant alors dans le swap au bout d'un moment) |
Il y a des Word buggés et des Word pas buggés 
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:18:32
sinon pour photoshop, ça peut être un plug-in qui dévore la ram.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:19:15
MOI.
j'ai un AGL de developpement, avec lequel je gagne si je fixe au moins 512M de swap, sans ça c'est galère car il y a de gros chargements/déchargement de mémoire. Avec des softs comparables ça peut jouer.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:27:08
| ObsydianKenobi a écrit a écrit : MOI. j'ai un AGL de developpement, avec lequel je gagne si je fixe au moins 512M de swap, sans ça c'est galère car il y a de gros chargements/déchargement de mémoire. Avec des softs comparables ça peut jouer. |
Et pout UT2003?
bjone>> Pour photoshop ce doit être ça.
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:32:34
Photoshop a son propre systeme de fichier temporaire c'est d'ailleur pour cela qu'au premier lancement de celui-ci il d'indique generalement qu'il n'est pas bon d'avoir le fichier de travaille sur le disque systeme.
=> bien que tu ais 450 Mo de swap, photoshop en utilise aussi (a coté) pour memoriser toutes les actions/modif que tu fait en cours de session. (de plus photoshop ne travaille pas sur la photo en elle-meme mais sur une copie memoire/disk de celle-ci....)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:35:35
| vrobaina a écrit a écrit : Photoshop a son propre systeme de fichier temporaire c'est d'ailleur pour cela qu'au premier lancement de celui-ci il d'indique generalement qu'il n'est pas bon d'avoir le fichier de travaille sur le disque systeme. => bien que tu ais 450 Mo de swap, photoshop en utilise aussi (a coté) pour memoriser toutes les actions/modif que tu fait en cours de session. (de plus photoshop ne travaille pas sur la photo en elle-meme mais sur une copie memoire/disk de celle-ci....) |
![[:plusun]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/plusun.gif "[:plusun]")
on est d'accord
Marsh Posté le 27-11-2002 à 15:45:50
il faut laisser plus de 400mo de libre sur le disque dur....
si tu regles un fichier temporaire de 450 mo et qu'il a besoin de 1ghz t'as le droit a ce message d'erreur....
moi je laisse tj 1ghz de libre.... regler le fichier temporaire manuelment, le pc fini tj par avoir un probleme...
Marsh Posté le 27-11-2002 à 16:53:03
| sojkowski a écrit a écrit : il faut laisser plus de 400mo de libre sur le disque dur.... si tu regles un fichier temporaire de 450 mo et qu'il a besoin de 1ghz t'as le droit a ce message d'erreur.... moi je laisse tj 1ghz de libre.... regler le fichier temporaire manuelment, le pc fini tj par avoir un probleme... |
Go bien sûr
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:05:50
| ObsydianKenobi a écrit a écrit : Go bien sûr |
faut sortie le dimanche
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:05:58
Merci messieurs 
Vivement mon nouveau DD 60 Go!
Je pourrai mettre 1 Go de fichier swap?
Ou tout simplement vaut-il mieux laisser windows gérer ça?
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:08:11
| BHJ a écrit a écrit : Merci messieurs Vivement mon nouveau DD 60 Go! Je pourrai mettre 1 Go de fichier swap? Ou tout simplement vaut-il mieux laisser windows gérer ça? |
te prend pas le chou, laisse windaube le faire.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:16:19
Une fois un type avait dit que c'était moins efficace car windows recalcule toujours le fichier mais c'était peut-être de l'abus d'anti microsoft.
Alors je vais mettre en auto
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:22:26
bon la mémoire virtuelle est quelque chose de subtile....
en déclarer 50x fois trop (2go par exemple) n'est pas pénalisant, le noyau n'envoye des pages mémoires en swap que lorsque c'est vraiment utile....
le redimentionnement du swap ne se fais que lorsqu'il est trop petit et que des process (applications) alloue de la mémoire (et y accèdent).
le seul danger de n'avoir aucunes limites, et que si une appli part en boucle à faire des allocations (et des accès aux pages allouées), le swap peut grosser jusqu'a bouffer tout le disque (pas tout vu qu'une appli windows a par défaut 2Go d'espace de donnée, après je sais pas si 'n' applis couillent et grossissent jusqu'a 2 go, le swap gonfle jusqu'a n*2go)
sinon pour photoshop, je ne connais pas exactement ce qu'ils entendent par leur swap, mais en aucuns cas une application pour "court-circuiter" le noyau. par contre effectivement il est possible sous windows de mapper un fichier un mémoire, ce qui peut être utilisé par une application comme "swap explicite" , alors que le vrai swap de windows et des os et géré de manière transparente.
Message édité par bjone le 27-11-2002 à 20:29:51
Marsh Posté le 27-11-2002 à 23:05:34
desoler je parlais de GO bien sur.. il était tard!
---------------
Take it to the red line
Marsh Posté le 28-11-2002 à 00:45:20
Merci bjone, et en taille auto ça devrait aller alors.
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)
Sujets relatifs:
- petite question qui demande une reponse rapide
- Une question , une seule sur la ram
- Adaptec ou Tekram ? Telle est la question...
- la question qui me tarbuste!
- RAM : 2100 Kingmax ou 2700 Noname ?
- plantage affreux (RAM ?)
- [classique]USB+VIAKT266a =pbl depuis nouvelle RAM [RESOLU !!]
- Mes benchs en raid0 - Question : les scsi (en raid0 ou normal) fait ??
- flash BIOS -> accepte plus de RAM ?
- Generique ou pas,telle est la question...
Marsh Posté le 26-11-2002 à 22:15:26
Voilà j'ai réglé le fichier swap à 450 Mo (256 Mo Ram DDR) et windows me dit de temps en temps que mon disque est plein (avec photoshop par exemple)
Ca ne faisait pas ça quand mon DD avait plus d'espace libre (il ne reste plus que 100 Mo, swap déduit)
Ca veut dire que les 256Mo plus le swap sont utilisés ou que win ne tient pas compte de la taille que j'ai spécifiée?
---------------
C'est tenter l'homme que de lui laisser le choix. Or Dieu, par sa préscience infinie savait bien ce qui en résulterait. De ce moment c'est donc à plaisir qu'il perd la créature que lui-même a formée. (Sade)