RAM 4*512 ou 2*1024 ?? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 21-12-2005 à 22:10:36
ok
mais justement je pige pas trop un truc
pour simplifier, parlons uniquement d'une config AMD (et si possible pourquoi ca serait different chez Intel)
theoriquement, en 4*512 ca devrait aller plus vite vu que les timing sont plus bas et que l'on a par exemple pour 4 barettes 250 Mhz chacune au lieu d'avoir sur seulement 2 barrettes 250 Mhz chacune.
Est ce que 2*1024 est plus rapide parce qu'on peut le mettre en 1T alors que 4*512 ne se met pas en 2T ?
1T = synchronisé et 2T = desynchronisé, c'est bien ca ?
Marsh Posté le 22-12-2005 à 23:56:02
2*1024 car il y a une histoire que si tu met 4*512 ca te baisse la frequence du fsb ou un truc comme ca
++
Marsh Posté le 23-12-2005 à 01:57:00
avec 4 barette le fsb tombe a 333 .... donc oui cela sera plus rapide avec 2*1024 (fsb400)
Marsh Posté le 23-12-2005 à 02:02:39
entre une paire de barrettes à 1024Mo PC4400 3-4-4-8 et la meme chose en 3-2-2-8 mais beaucoup plus cher, est-ce qu'il y a une grande difference de perf ? ou est ce que c'est gaspiller son argent ?
Marsh Posté le 23-12-2005 à 02:04:25
xav92210 a écrit : entre une paire de barrettes à 1024Mo PC4400 3-4-4-8 et la meme chose en 3-2-2-8 mais beaucoup plus cher, est-ce qu'il y a une grande difference de perf ? ou est ce que c'est gaspiller son argent ? |
c'est gaspiller son argent
Marsh Posté le 21-12-2005 à 21:57:51
Niveau perf, c'est quoi le mieux ?
4*512 ou 2*1024 ?