Bonjour à tous,
 
Je souhaite m'acheter une nouvelle UC afin de remplacer l'actuelle (cf profil pour les curieux).
Je dispose de +ou- 1000€ de budget (je peux depasser legerement, 1200€ max).
 
Vu qu'une de mes utilisations principales (hormis les taches bureautiques courantes) est le jeu, je souhaite m'équiper en prioroté d'une bonne carte graphique.
 
Après avoir parcouru le forum, la 7900GT me semble etre un bon choix.
Avec ca, je rajouterai 1go de ram (de marque si possible), une mobo de type Nforce4 (meilleur choix?), un graveur dvd, 2 DD (1 petit pour le systeme, 1 plus gros pour le stockage), une alim de qualité (fortron greenpower?)
 
Concernant le processeur, la j'hesite beaucoup plus...
Je pense déja choisir AMD (performances pour les jeux). Par contre, je ne sais absolument pas si le choix d'un dualcore est judicieux(3800+, 4200+, ou si je reste dans la gamme Athlon 64 (3700+, ou 4000+)
 
J'ai une petite reserve sur les dualcore, concernant certains conflits avec quelques jeux...
 
La priorité est de faire tourner de manière tres confortable les derniers jeux (Oblivion notamment, qui est bien gourmand  .
Par contre, j'aimerai que ma config me permette egalement de profiter des fonctionnalités du futur Windows Vista...(j'anticipe un peu là)
 
Donc je resume:
 
Dois je choisir un proc Athlon 64 "simple" ? Ou bien un dualcore?
Dans le choix d'un "simple", un 3500+, ou un 3700+ peuvent suffire, ou je dois carrement viser un 4000+?
 
Merci d'avance pour vos conseils    

simple core: 3700 bon choix car 1Mo de cache en dessous ils ont tous 512k !
 
double core: 3800+ pour 2*512ko de cache ou 4400+ pour 2*1Mo de cache !

Merci pour cette première reponse    
 
donc deja, apparemment un 3700+ suffirait pour mon utilisation... la marge entre le 3700 et le 4000 est importante? (la difference est quand meme de 100€ )
 
Par contre je ne sais toujours pas si je me porte sur un dualcore ou pas. (un dualcore 3800+ se situe +ou- entre un 3700+ et un 4000+ niveau tarifs...)

une DFI un opteron et une 7900 de la ram gskill et rulez    
 
apres tout depend de ton budget!!

Merci,
 
Opteron, c'est quel type de proc ?? (desolé je suis inculte )
surtout au niveau tarifs...
 
Mon budget c'est 1000€ (au mieux), ou 1200€ (grand max...)

il faut savoir qu'un athlon 3200+ venice montra très certainement à 2.5ghz, => aussi perf, voir plus que le 3700.
 
Ensuite, c'est le même principe pour un 3800x2, qui montra probablement à 2.4ghz => "3700x2" environ.
 
J'opterais donc pour un 3800x2, avec une bonne mobo, genre dfi

Un opteron, c'es un proc pour serveur. a 330€ (ou 360, je sais +), l'opteron 165 1.8ghz, 2*1mo) est génial, t'es quasi sur de monter à 2.6 voir 2.8 ghz.

moi je prendrais quand meme un dual core .. avis perso ... un petit overclock et il passe de 2 a 2.4Ghz mini sans soucis

J'ai oublié de préciser un truc:
Je recherche un PC stable . (j'ai eu trop de soucis de stablilité par le passé   )
donc, si possible j'aimerai ne pas faire d' O/C... (en plus je suis une vraie bille, donc evitont les catastrophes )

ben pour les jeux d'aujourd'hui: un 3700+ (le 4000+ est un 3700+ overclocké)
 
Pour ceux de demain, un X2 3800+ (2*3200+)

Mais un 3700+ ou 4000+ seront vite depassés? meme en upgradant la carte graphique quand le besoin se fera sentir?

vite dépassés non, mais le confort des X2 est incomparable en utilisation multitache, on ne ressent au cun ralentissement lorsqu'un logiciel demande   un gros calcul ...
 
Comme je le disais les futurs jeux seront optimisés dual core et pour les jeux d'aujourd'hui un 3200+ suffit ... donc je miserait plutot sur un X2 si tu en as les moyens !

Ou prends un opteron 144 (moins de 200€). Il a 1mo de cache (même core que le 3700+) et monte très haut en o/c. Au niveau d'un FX-57 (800€) sans difficultés dans la pluspart des cas.

 
+1
Dfi Ultra-D + opteron 165

lol les mecs qui conseillent leur matos à chaque fois

non sérieux vu que tu prends une CG haut de gamme (qui sera donc encore bonne plus tard) faudrait mieux prendre un dualcore, qui sera totalement exploité dans quelques mois (et avec vista??)

Mais c'est vrai que pour le moment pas mal de jeux ont des pbs avec le dualcore.. (toca 3 par exemple )

Oui, et puis pourquoi pas lui conseiller un AM2, le taux de transfert de la DDR2 sera exploité dans les prochains jeux, et il aura de meilleures perfs. Mais pas pour l'instant!! Non, blague à part, prends un monocore, ce sera suffisant et sans aucun probleme dans les mois a venir, et tu prendras un dual core dans un an, ce qui te coutera le même prix, mais avec moins de soucis actuels pour les jeux.

Quake 4 est déjà optimisé dual core. Et cette bombe aussi :
http://www.enemyterritory.com/
http://www.nofrag.com/fiches/jeux/etqw/
 

 
C'est une facon de voir.

Attend les nouveau proc Intel fin juillet. Niveau perf, il semble exellent, et pour le prix d'un 3800x2 tu aura un bon Conroe.

a mon avis les X2 vont chuter ...

 
Comme je l'ai deja dit autre part: attendez 100ans, on aura les ordis quantiques qui fonctionnereont a merveille pour une bouchée de pain!  

Oui, c'est hautement probable.

Bonjour et merci pour votre participation
 
concernant l'arrivée des prochains conroe dans les mois à venir, pourquoi pas...
Je n'ai pas non plus précisé que mon achat n'est pas hyper pressé, et je peux me permettre d'attendre entre 1 et 2 mois, donc eventuellement observer une petite chute de prix (possible?).

Faut arrêter d'attendre les chutes de prix en hardware, sinon tu vas attendre toute ta vie ...

Je n'attends pas un ou deux mois pour la chute de prix du matos, seulement pour boucler mon budget  
 
Pour le moment, je m'oriente plutot vers un monocore, car je n'ai pas trop envie de devoir commencer les bidouilles dès les premieres heures d'utilisation de ma nouvelle config,  au lancement d'un jeu....
Mais il est vrai que si cela ne concerne que quelques jeux (Oblivion, Guildwars sont dedans ??), et que les manip pour que cela fonctionne correctement sont basiques, je peux peut etre tenter un dualcore.

la manip est simple, une fois le jeu lancé tu ouvres le gestionnaire des taches et tu forces le processus a utiliser un seul core !

Alors si la manip se resume à ca, il est clair que je suis bien plus interessé par un dualcore    
Par contre question: s'il n' y a qu'un seul core qui fonctionne, j'imagine que cela devient faiblard en puissance non?  
Cela doit pas etre bien terrible un x2 3800+ qui fonctionne sur une patte... cela equivaut à quel monocore à peu près?

ben tu auras un 3200+ dédié au jeu et un 3200+ qui fera tout le reste (windows messagerie etc ...)

donc, si je comprends bien:
 
Je joue à un jeu (oblivion par exemple, qui bouffe pas mal en ressources), et que je n'ai aucune autre tache (sauf Win), il y a 1 3200+ dedié au jeu et 1 3200 uniquement pour windows? Ou bien les 2 proc. seront utilisés par le jeu?
 
Désolé, c'est pas encore tres clair pour moi  

oblivion supporte le dualcore donc la pas de pbavec ce jeu: les 2proc seront uilise par oblivion

1- si le jeu est optimisé dual core, tout utilise 2 3200+ (windows et le jeu) et tu torche tous les monocore.
 
2- Si le jeu est pas prevu pour, il ne peut fonctionner que sur un seul core, windows mettra naturellement le jeu sur un core 3200+ et tout le reste sur le 2e ! tu auras des perfs CPU pour les jeu legerement superieure a un 3200+ monocore car déchargé de la gestion des programmes residuels et surtout sans perturbations.
 
3- Si dans le cas 2 tu as un bugs sous le jeu car il digère mal d'etre balancé d'un core a l'autre, tu lances le gestionnaire des taches et tu regles l'affinité du jeu sur un seul core.
 
4- d'ici 1an tous les jeux gourmands en CPU seront optimisés dual core, et les autres seront largement assuré avec un 3200+
 
5- le 3800+ X2 s'overcloc facile au moins comme un bi-3500+ voire + !

très bon topo de boul7.

En effet, tres bonne explication, merci boul7, je comprends beaucoup mieux    
Le dualcore semble tout à coup bien plus interessant à mes yeux...

De toute facon y'a pas énormement de problème entre les jeux et le dual, j'en ai jamais eu moi. ( J'ai pas eu besoin non plus de régler l'affinité d'un jeu ).
Et je rajouterai que pour les jeux, je pense que ce n'est pas très fréquent non plus que le CPU soit chargé a 100%, la carte graphique étant plus sollicitée.

En fait le seul pb que j'ai pas réussi avec le dualcore c'est pour warcraft3 (impossible de lui assigner un seul proc..)
Si ya une boulette tu viens sur ce forum et trouveras certainement une réponse

Pour le jeu vu ton budget c'est un 3700+ qu'il faut.
 
Ce qu'oublie boul7 c'est que les jeux ne seront pas "optimisés dual core" mais compatible carrément.
Du fait les programmeurs vont pas s'emmerder à sortir 2 versions d'un jeu, pour un ou deux cores, non
Et comme on cherche à faire du chiffre, on va essayer d'en vendre le plus possible et donc toucher le plus grand nombre... et d'ici 3 ans ça m'étonnerais que le nombre de PC en dual core soit supérieur aux monocore.
 
Les soit disant jeux "optimisés" dual core n'ont rien de fondamental, puisqu'il s'agit d'un léger allègement du CPU principal. Alors qu'en tirer parti à 100% c'est faire une programmation spécifique et attribuer des tâvhes à chaque core.
 
Alors dire de prendre un dual core pour lers jeux futur c'est tout simplement n'importe quoi

Je pense pas qu'il y ai besoin de sortir plusieurs versions d'un jeu pour l'optimisé dual core... si dans le code le jeu détecte sur quel configuration il est et qu'ensuite il attribue certaines tâches principales a tel ou tel core je voit pas vraiment où est le problème.
C'est un peu comme le principe des options graphiques facultative, y'a pas une version du jeu avec l'anisotropie et une autre sans, sa s'active ou sa s'active pas.
 
Enfin bref, evidemment c'est ptete pas une bonne idée de prendre un dual core juste pour le jeu, mais ca ne te bridera certainement pas tes performances, et je pense même que dans l'avenir des jeux pourront être optimisé dual core et tourneront mieux.
 
Je dis ca je dis rien =x

X2 4400+ d occase si t arrive à un trouver un comme moi pour quasi le prix d un X2 3800+