http://www.hardware.fr/html/news/?date=09-03-2005#7351
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] s_jeux.htm  
 
que pensez-vous de cette nouveauté, qui sera peut etre une véritable révolution ou un big flop!  
 
on pourrait meme élargir le débat sur l'évolution des architectures:  
 
vaut-il mieux un système multi-processeur optimisé pour les calculs en parallele type Cell d'IBM ou une architecture avec de multiples processeurs spécialisés comme sur nos PC: CPU+GPU+PPU+APU?  
 
quels sont les avantages et inconvénients de chaque type d'architecture?
 
 
A première vue, je trouve ca assez séduisant... reste à voir si c'est vraiment utile.  
 
ca peut marcher... mais rien n'est joué.  
 
-le gain en puissance de calcul est-il vraiment significatif par rapport à un CPU puissant bien utilisé?  
-la carte saura-t-elle rester à un prix raisonnable (moins de 100 euros... pour que ca décolle)?  
-l'architecture est-elle suffisament ouverte pour que les développeurs de jeux adhèrent au concept? Parce que pour ce qui est des moteurs 3D, il y a les API universelles (openGL, direct3D...) entre le moteur de rendu et les ressources de traitement (GPU, ou CPU si le GPU ne supporte pas la fonction)... ici, le moteur semble imposé et directement lié aux ressources de traitement.. bref, pas tres ouvert comme modèle... ou alors, leur SDK n'est pas un moteur complet, mais juste un jeu d'API que chacun peut utiliser pur créer son moteur physique.. mais ca n'est pas ce que j'ai compris... et dans ce cas, il aurait de toutes facons besoin d'une reconnaissance universelle (genre son intégration à directX) pour que tout le monde y adhère!  
 
Bref, si ca apporte vraiment du potentiel à nos jeux, voire à des outils profesionnels de modélisation, ben c'est super, mais ce n'est de toutes facons pas gagné.  
 
alors, révolution ou bidouillage sans intéret?

Moi j'en pense rien du tout actuellement tant que j'ai pas vu des vrais test réaliser par hardware.fr ou clubic.com
 
C'est comme les CG a 512Mo j'attend de vrais test pour me prononcer.

Si les test sont concluant ça peut etre assez utile surtout que bientot tous les jeux auront des moteurs physique et de plus en plus pousser.
 
Mais il faudra voir le prix aussi.

c'est très interressant, ça me parait censé car tous les jeux qui utilisent un moteur 3D veulent un moteur physique décent, tout le monde s'oriente vers havok, novodex & co...
 
donc il y a un véritable marché pour ce genre de produits.
je m'attends à ce que les consoles utilisent rapidement ce genre de hardware.
 
par contre effectivement, on ne connais pas vraiment les primitives manipulées par le PPU, son niveau de dépendance à une architecture logicielle donnée, et ses perfs relative à ce que pourrait faire un CPU pour le même traitement. (démo/benchmark sous novodex par exemple).
 
ceci dit le multi-cpu c'est bien mais c'est pas top en rapport perf/prix, généralement les archi à unitées spécialisées sont plus rentables.
 
pour l'intégration à DirectX, c'est trop tôt, mais je verrais bien crosoft intégrer un PPU à une future Xbox, et intégrer le SDK tierce-partie qui va bien avec dans le XNA.
 
mais on est au début du fight des middlewares de moteur physique, donc ça pourrait être un poil trop tôt pour faire cela de manière optimal.
 
donc, il est possible que la PS3 et la Xbox 2 seront les dernières consoles à ne pas avoir d'assistance hardware aux calculs de physique (mécanique ici, les moteurs physiques sont essentiellement des boites à calcul de ce qu'on fait en méca en STI ou en physique au bac S)

bon, marc, quand-est-ce que tu nous fais une preview ou un test de la bete?

 
Bravo tu as tout saisi.
Petit complément, AGEIA a racheté NovodeX et Meqon depuis.
Quoi qu'il en soit cela fait plaisir de voir quelqu'un qui parle en connaissance de cause