http://www.pcinpact.com/actu/news/12644.htm
http://www.x86-secret.com/
 
 

 
pfff, c'est lamentable
 
le SPD des barrettes de RAM est détecté, la fréquence mémoire et les timings sont automatiquement ajustés
et alors? c'est une excellente chose
grâce à ça les A64 et opteron acceptent tout type de RAM à partir de la PC1600
c'est intéressant de voir que la PC3700 est supportée, pour avoir un peu plus de perfs sans overclock
 
sans compter que la notion de coefficient multiplicateur et de fsb n'a aucun intérêt sur un athlon64
 
pis : on peut raisonnablement se demander si dans cette affaire c'est pas AMD le pseudo-cheateur
le contrôlleur mémoire étant sur le processeur, c'est probablement lui qui effectue cette détection de SPD et décide de la fréquence de la RAM
 
 
 
 
 
 
 
bon, qui parie que la niouse va être sur clubic?

faut faire gaffe aux news bidon de nos jours
c'est léger leur truc, pour insinuer qu'asus se sert de méthodes éprouvées par nvidia

Je trouve cet article (celui sur x86-secret.com) un peu limite moi aussi. L'auteur conclut en disant :

 
Je ne suis pas un spécialiste, mais rapporté à la vitesse du FSB, cela fait une variation d'environ 1%. Bien en-dessous des tolérances des composants. Et puis cette modif vaut pour tout le système, pas pour certaines applications, comme ce fut le cas pour les CG de Nvidia and Co.
 
Je me demande ce que l'auteur dirait s'il avait entre les mains un Crusoë ! Ca le rendrait probablement fou (Code morphing software inside) !

lol
la news est bien sur clubic
http://clubic.com/n/n11216.html

Vive ASUS!!!!!!!!(et que ceux qui racontent nimp la ferme par pitié...)

appeler ca de la triche : bof  
par contre nvidia avec leurs pilotes ...

asus ferait mieux de corriger l'under et overvolt du vcore sur ses mobos Intel

ce n'est pas de la triche, mais de l'antiboulaÿtisme primaire    
 

 
cest vrai mais cest un pb "mineur" je trouve comparé a dotre
(ide, usb, son ...)

alors ferme la ça sert à quoi de soutenir une marque aveuglément dans ce genre de marché ?

oui c pour ca que tlm en parle
c legerement lourd de voir une diff de 0.2v entre lidle et le full...

probleme de condos

pas mal les commentaires de la news sur clubic, c'est crai ke dans tout les bench que jai vu les asus était devant et sela est vraiment louche.
au moment ou je voulai acheter asus kelke chose ma dit de prendre l'nf7-s ben je regrette pas mon achat et jespere ke dorénavent les test ce feront a égalité pour choisir son matos ./

 
cest petre lourd mais cest pas un pb genant
ca cose pas dinstabilite donc  

 
ca arrive sur tous les P4 quasiment O_o
 
J'ai vu ca sur une gigabyte et sur une abit ( en carton )

jai eu pleins d'abit et jamais eu ca
3-4 asus et tjs 0.2v
 
msi, epox aucun probleme non plus  

 
ben dans ton cas il s'agissait de carte-mères socketA
cette news concerne la nouvelle génération
maintenant ce sont les athlon 64 eux-mêmes qui accèdent à la RAM, et non plus le chipset de la carte-mère
et les athlon 64 sont conçus pour s'adapter à la fréquence supportée par la RAM
(ce qui élimine le pb des athlon bridés à telle fréquence parce que la RAM est pourrie, ou le besoin de racheter sa RAM tout simplement)
 
 
je résume : ce qu'on reproche à Asus c'est le comportement naturel des athlon64 et opteron
comme l'asus k8v est l'une des seules voire la seule carte-mère socket 754 disponible ici c'est un peu facile de hurler à la triche
d'autant plus qu'il n'ya aucun overclock dans cette histoire

oui mais si tu lis les commentaire de clubic tu en aprendra +

dotant que la ram elle é configurée dans le bios et non pas dans le proc, fo pas abuser non + un proc c un proc sa calcul mé sans change pas les parametres du matos branché sur la carte mere.
meintenant si vous penssez que c'est amd qui a fait un proc-bios c vous ki voyez!

il y a overclock si AMD a spécifié ses Athlons 64 pour du 200 Mhz DDR.
un overclock ça se contrôle par l'utilisateur, pas par le matos qui décide de lui même.
 
pour Yttrium, passer de 200 à 223Mhz, ça fait 11.5% d'augmentation.
 
bien entendu y'a beaucoup de chances que l'Athlon 64 tolére un o/c de son contrôleur mémoire, mais bon dans l'absolu, un bios qui mettrait un 1700+ en bus 133mhz à 200mhz en synchro avec la ram passke t'as mis de la PC3200, c'est un exemple exagéré mais c'est ce que fait le bios.
 
alors après ptet que les dev de bios d'asus on fait ça en pensant faire bien, mais ne pas le documenter c'est bizarre...

les GPU bouffent de la mémoire deux fois plus rapide alors je pense pas que le controlleur mémoire de l'athlon soit traumatisé
c'est vrai que techniquement on peut parler d'overclock si on veut
d'un autre côté ya que les overclockers pour se ruiner avec de la DDR PC4000

c'est hors-sujet mais bon:
 
bin oui mais sur un GPU, les traces et la disposition des modules sont optimisées pour.
 
si tu mesures la distance des traçes contrôleur à mémoire, un layout de carte mère est 2/3x plus long qu'un layout de carte graphique déja pour commencer.
 
ensuite au niveau disposition, les modules mémoire d'un gpu sont diposés en étoile autour du gpu, ceci histoire d'avoir d'un part une distance égale contrôleur<->mémoire pour chaque module, et ça doit aussi permettre d'avoir une meilleur qualitée de signal.
 
après coté mobo, si on prends l'exemple de la rambus, ou les premiers modules sont à 5-6 cm du chipset, puis le premier module de la barette suivante est à  8-10 cm (distance ajoute par la longueur de la barette précédente)...
 
----
 
le problème est pas là, le problème est que l'Athlon 64 FX ou pas est certifié pour 200 Mhz. bien entendu il y a de la marge, mais variable la marge.
et donc asus applique un O/C (donc de 11.5% max) du contrôleur mémoire de l'Athlon 64, chose sur lequel -il n'ont aucun contrôleur du niveau de qualité-.
 
c'est pas comme l'histoire du PAT forcé, ou un fabricant qui fait une carte vidéo à fréquence plus élévée que le standard, puisque là le fabricant fait la selection des composants et assume ses choix.
 
là pour le coup il se reposent sur la possibilité d'o/c d'un composant qui n'est pas d'eux.
 
bon c'est tolérable, pas super intelligent dans la mesure où on peux se retrouver avec une machine instable sans savoir d'où ça vient.
 
ou alors ptet que Asus a voulu se la jouer "wé on a ajouté un truc quand la carte sera testée on va en parler partout comme un truc super" (et donc perdu dans ce cas).
 
les fabricants sont-ils passé en mode "pourvu que l'on parle de nous, en bien ou en mal, on s'en fout" ?

ou bien simplement : la fréquence est déterminée par le SPD des barrettes quoi qu'il se passe, et asus n'a pas prévu une limite à 200mhz
les barrettes prétendent être (et sont) des PC3500 ou 3700
mais le seul standard est le PC3200 (et inférieurs)

on nous aurait menti ?
c'est honteux

 
Merci pour ta précision, bjone.
 
Je parlais seulement de l'augmentation que l'auteur a mentionnée de 2 MHz du FSB.
 
Je partage évidemment ton point de vue, qui est aussi celui de pas mal de personnes, selon lequel un tel procédé aurait dû être documenté. Attendons de voir les réactions des sociétés concernées, en particulier celle d'AMD...

 
Hrm, avec mon logiciel, pour l'instant, sur 40 configs, 100% des configs P4 ont une diff de Vcore en full load assimilable à celle de ma P4PE ( elles semblent supérieures sur les gigabytes )

Bon, alors déjà, c'est vrai que c'est chiant chez ASUS (et d'autres) les FSB à 202 au lieu de 200, 135 au lieu de 130, tout cela pour gratter 1% dans les benchs - je sais, c'est rien, mais apparament cela compte d'être "devant".
 
Ensuite en ce qui concerne cette "optimisation", je ne pense pas qu'il s'agisse de triche tellement elle est grosse. Toutefois il est dommageable qu'elle soit activée par défaut, d'autant que ca overclocke le PCI et que certaines cartes y sont très sensibles.

euh, je crois pas que ça overclocke le PCI ?!?
j'eus pensé que la RAM était à 223mhz, mais que l'hypertransport reste à 800mhz et le PCI à 33mhz
 
s'il ya overclock du PCI ce serait comme si overclocker la RAM d'une carte graphique ferait augmenter la fréquence de l'AGP
m'enfin c'est juste l'impression que j'en ai

 
Cette histoire, s'ajoute à ta news sur les condos, la bidouille du PAT et des voltages plus haut que ceux demandés....
Asus se taille une réputation de pas clair quand même....

 
Non, c'est le FSB si j'ai bien compris qui est supérieur.
 
Donc si le FSB est supérieur, le PCI augmente ( c'est un ratio en fait ).
 
Si ton FSb est a 100 avec ratio 1/3, ton PCI est a 33Mhz. Si ton FSB est a 103 avec ratio 1/3, tu es a 34Mhz. etc.

 
Oui, moi qui suis tres content d'Asus depuis belle lurette, je suis assez décu Surtout par les condos en fait.  
 
Enfin eux ils communiquent sur les condos. Pas comme abit et ses cartes mères en carton

Euh à mon avis l'HT est o/c aussi, toutes les fréquences sont calculées à partir du FSB via ratio, même sur A64. D'ailleurs même sur nForce3 c'est lié* me semble-t-il, alors que sur le nForce2 ca ne l'était pas.
 
* Le PCI

La bidouille du PAT est très bien je trouve personnellement

 
Vu que l'HT ce n'est que desregistres interne en plus et un bus supplémentaire dans le proco, ben ouai, forcément, c'est overclocké, y a pas encore deux cores
 
A moins que j'aie loupé un biniou ?

 
bah oui mais ils ont mal communiqué dessus je trouve (enfin sous la pression d'Intel probablement)

Sur l'athlon 64, y'a plus de FSB dans le sens FSB du terme.
donc c'est la fréquence du contrôleur mémoire intégré qui est O/C. Alors après si le contrôleur hypertransport est synchronisé avec le contrôleur mémoire, et que le (demi) chipset via a le PCI de synchrone avec l'hypertransport, le PCI se retrouve o/c par effet de bord.

A peine

 
oui t'as loupé un biniou
on parle de l'HT, pas de l'HT

 
quoi HT dans ce cas alors ?
 
 

bah la bidouille du PAT, c'est que le PAT à la base c'est le comportement de base du chipset que le service marketting d'Intel a transformé en option cuir.