bjr,  
l'avantage d'intel en traitement de la video est-il toujours vrai grace a l'hyperthreading, ou AMD a-til rattrapé son retard ? après-tout c'est AMD qui a mis au point l'architecture 64 bits !  
je veux faire de l'acquisition à partir de signaux analog PAL et Secam, en passant par un Pinacle USB. Le flux video sera-t-il converti en numérique plus rapidement avec de l'AMD Athlon (disons 3800+ avec socket 939 évolutif dual core) ou avec un P4 équivalent à Hyperthreading ? De même, pour préparer les infos dans le but de graver un DVD lisible sur TV.  
Je voulais prendre du mais on m'a dit que l'Athlon le valait largement aujourd'hui, même en traitement de la video. Le tout sur PCI-express!  
Après je chercherai une Carte Mère adéquate !

un athlon 64 x2 3800+..

L'Hyperthreading c'est purement logiciel, y'a rien de hardware là-dedans ...
 
Ca dépend plus de ton budget que d'un match Intel vs AMD.
 
[Edit]

Un bon exemple de cpu pas trop chère et efficace. Le seul gros avantage d'AMD c'est la chaleur que dégage le cpu (barbac inside ).
Sinon pour la différence de performance ...

Pas tout à fait quand même. Windows fait du multitache avec n'importe quel CPU mais les P4 HT ont une gestion matériel du bouzin qui leur fait gagner un peu de temps.

troll

soit tu es sarcastique,soit tu es con...  
 
sinon,prend un athlon 64 X2 3800+ pas cher et très puissant dans le multi  

Je dis seulement qu'à part la chaleur, il ne sentira pas trop la différence, c'est tout.