Salut à tous,j'ai été surpris d'apprendre qu'apple allez recevoir des G5  
gravés en 90nm et cadencés à partir de 3GHz dans environ 2 semaines  
Cette nouvelle version du G5 est nommée ppc 970Fx (SOI)  
IBM les construit donc déjà et prévoit de faire des versions j'usqu'à 5GHz!  
Puis de mettre des puces 65nm sur le marché mi 2005!! (ppc980)  
Ce ppc 980 est prévut pour la fin de l'année mais dans une version 90nm  
il sera donc suivit d'une seconde version celle-ci en 65nm!!  
Cela permet-il selon vous d'affirmer que d'ici quelques mois les macs intègreront des processeurs à plus hautes fréquences que les P4 et futur prescotts?  
Pensez vous qu'un powerMac biG5 de 3Ghz à 3,5GHz(par processeur) va sortir d'ici 3 mois?  
J'ai trouvé cette info sur http://www.dataligence.com/topics_ [...] ?newsid=53  
Jusqu'a présent toutes les infos et prévisions que j'ai lu sur ce site  
se sont révéleés vraies voilà pourquoi je publie cette info même si elle me surprend .  
 

Vous répondez pas pourqoi cela n'interesse personne?

Je me demande s'ils seront plus peformants que les P4...ils n'y a pas bcp de mac user ici apparement (je n'en suis pas un non plus )

Merci d'avoir répondu.
De toute façon il n'y a pas beaucoup de macusers tout court mais j'en fait partie alors profitez en vous n'en verrez pas beaucoup!    
 
Merde y'a un blème dataligence marche pas ce dimanche matin vous pouvez pas consulter le site domage.

moi je vends un G5 si ca interesse quelqu'un un G5 bipro 2ghz

Combien tu le vends et sa config exacte?

donc c un G5 bipro 2gHz avec une radeon 9800 pro et 1GO de ram acheté à 3990 ? le prix est a débatre !!

ouai un peu cher pour moi surtout que j'ai déjà acheter un mono1.8 G5

mais par contre propose le sur des sites mac comme mac4ever tiens:
http://www.mac4ever.com/forum
 

ça m'étonnerais qu'APPLE arrive au 3GHz du jour au lendemain... De toute façon il n'en ont pas besoin.
 
Meme un G4 pourrait encore faire l'affaire si MOTOROLA avait U la volonté de le faire évoluer comme AMD l'a fait avec son Athlon .
Limité à 1 FSB 167MHz SDR et 1,25 GHz, sur qu'on va pas bien loin... meme avec 1 à 2 Mo de L3...
Mais je pense qu'avec 1 FSB 166 MHz DDR donc BUS 333MHZ et donc de la Ram PC2700 enfin exploitée à son maxi (tout en coservant 1Mo de L3), là on aurait encore 1 bon produit. Et avec un passage à 1,5 / 1,7 GHz pourquoi pas .

Surtout en fait y'avais eu une annonce intérressante par motorola y'a un moment mais ils sont en retard (encore une fois)
 
Ils voulaient faire un G4 bicore enfin gravé en 130nm mais il n'arrive toujours pas alors bon .

Il est en combien le G4 now ??? 0.15 ou 0.18 µ
Meme un G3 serait encore capable de pulvériser un Celeron (et pitetre un Dudu ? ) sur 1 marché du bas de gamme si lui aussi pouvait bénéficier d'un grosse upgrade (genre FSB 133 DDR, 512 ko L2 et vitesse à 1 / 1.3 GHz).

Et sinon il ne s'agit pas d'Apple c'est IBM qui fait le G5(les bus de la carte mère ont étés conçus aussi par IBM)

Le G4 est en 180nm et c'est bien là qu'est le problème

Quand il y aura des G5 90nm les anciens G4 vont vraiment se prendre une belle déculotté

je l'ai mi sur mac4ever ... le Prix qui est annoncé est le prix neuf !! pas d'occaz

 
Ah ouais encore...      

D'autant + dommage que le G4 chauffe relativement peu il me semble...

dites, ça s'o/c un mac ?
j'ai jamais vu quelqu'un parler d'o/c un mac ...

oui cela peu s'overclocker un mac mais c'est plus dur que sur PC
(c'est moins courant et pas prévu par les constructeurs)
pour l'overclocking sur mac va sur http://www.macbidouille.com

un G4 consomme très très peu de courant en effet : 8watts
alors certes la fréquence est basse mais pour les portables c'est parfait : ibook G4 800 6heures d'autonomie pour 1200euros

repondez

Moi je bosse sur PowerMac G3 300 au boulot et toshop et illustrator ronronnent pépèrent dessus J'aimerais pas faire de meme sur un PII 300...

Je pense que le prescott avec ses 32 étages et sa cache encore plus sabrée gagnera à terme la guerre de la fréquence

Mais dans les prochains mois il y aura un rétrécissement de l'écart de fréqence entre les G5 et les pentiums gràce à l'avance d'IBM en matière de 90nm avec le soi et en 65nm aussi.

 
mais à bientot moins de 1% de part de marché , qui va faire les applis à l'avenir !!?? restera plus que Apple soi meme...
 
allez rachat de Apple par IBM dans combien de temps ? paris ouverts ...
 
 
 

Apple avec les retards de motorola a perdus des parts de marché doucement mais sûrement or IBM qui est en plein forme comme toujours et va faire au moins les cinq prochaines générations de processeurs PPC qui seront les CPU des macs je pense donc que les parts de marché d'Apple vont remonter doucement mais sûrement de 1,8% aujourd'hui à au moins 2,5% dans les deux prochaines années; pour qu'Apple se fasse racheter il faudrait d'abord qu'elle soit en faillite ce qui est très loin d'être le cas il ne faut pas confondre part de marché avec bénéfices et liquidités

En fait une société peut en racheter une autre même si elle n'est pas en faillite mais généralement les SA multinationnales comme Apple (6,21 Milliards de dollards de chiffre d'affaire c'est à dire presque comme INTEL) ne se font racheter que lorsque la boîte est en difficulté avec une action basse sinon c'est trop cher.

au fait, je sais pas si vous êtes au courant, mais le 3e ordinateur le plus puissant du monde... est un cluster avec des bipro G5 2 GHz. Pour un coût ridicule par rapport aux autres http://www.top500.org/
 
Quand au fait que Mac= retard dans les Mhz, c'était du à Motorola. Pas la faute à Apple.  
Motorola n'était jamais fichu de produire les processeurs en quantité suffisante. Pendant qu'IBM produit des processeur avec des taux de réussite de l'ordre de 95% sur une galette de silicium, motorola ramait à 10%, et encore.
 
Au sujet des Mhz, ça ne rigole plus du tout, c'est IBM qui s'est donné les moyens de dépasser Pentium. Au passage, Pentium a demandé à IBM si ils pouvaient leurs céder une licence pour la gravure SOI....
 
Actuellement, il est en train de se passer un tournant sur le marché des processeurs. IBM est en train de reprendre la main.
 
Au sujet de "le mac est mort", ça fait 10 ans que j'entend la même chose.
 
Point de vue puissance? Mais il me font sourire pentium et AMD!!  
Allez faire un tour sur http://n0cgi.distributed.net/speed [...] 72&multi=0
ce sont des calculs RC5-72
P IV (3,9 GHz): 8,3 millions de clés à la seconde
AMD XP 3,2GHz: 8,4 millions de clés à la seconde
G5 2GHz: 15 millions de clés à la seconde
 
Pareil pour des calculs de seti@home. Un Bipro G5 bipro 2Ghz met 4h, un P IV 3 GHz met 13h pour la même chose
 
Des exemples de puissance en faveur des G5, il y en a à la pelle. Pas sur tous les plans, je le reconnais. Du moins, pas encore...mais il semble que cela ne saurait tarder à la vitesse ou vont les choses.
 
Vous oubliez aussi le succès de itune & Ipod (made by Apple), qui existent aussi sur PC.
Sans oublier aussi OS 10.3 qui vraiment marque un gros point dans le domaine des OS (multitâche, reseau, puissance, facilité de maintenance et de paramétrages)
 
Ben pour une fois qu'apple fait des choses de bien, et pas dans la dentelle, je vais pas m'en plaindre!!

Premièrement, la société s'appelle Intel, pas Pentium..
Deuxièmement, ça me fait bien marrer cette histoire de license pour faire du SOI.  
Il n'y a pas de license à acheter pour faire du SOI... Il n'y a pas de droit là-dessus, n'importe qui peut en faire comme il l'entend, il "suffit" d'aller acheter des tranches SOI au lieu de bulk !
Et même s'il y avait une license, je pense pas que c'est chez IBM qu'il faudrait l'acheter... C'est pas parce qu'ils travaillent depuis longtemps là-dessus que que c'est eux qui l'ont inventé! Dans l'unif où j'étudie, ils travaillaient déjà sur le SOI en 1980...
Et il ne s'agit pas non plus de l'achat par Intel de "recette de fabrication" de CPU SOI, ça ne leur servirait à rien du tout d'avoir le détail du process d'IBM.
 
Par contre, ce qui est possible, mais assez peu probable, c'est que Intel paie IBM pour les aider à améliorer leur process. De la consultance quoi. C'est d'ailleurs ce que AMD a fait avant la sortie des K8, ils avaient de problèmes de design et ont demander à IBM de l'aide.

Si tu te renseignais plus, tu saurais que le G5 est une version allégée et moins puissante du Power4+ d'IBM, qui est disponible depuis quelques temps déjà...  
IBM a juste décidé de se faire un peu de fric en lancant une version moins cher à fabriquer, ce qui leur permet de rentabiliser les coûts de développement des POWER, CPUs qu'ils vendent en faible quantité.
 
 
Au niveau des bonnes nouvelles, il semble que la faible consommation (dûe à une faible tension d'alimentation) des prochains PPC970FX vient de l'utilisation conjointe du SOI et du strained-Si. C'est assez intéressant comme technologie, je savais pas qu'IBM était déjà capable de le faire commercialement!

 
Clair que si Motorola n'avait pas merdé , le G4 serait probablement encore d'actualité et on aurait eu un PowerMac G5 1peu mieux conçut     .
 

 
Ouais enfin les MHz, les GHz, leur importance peut nettement peut-être réduite avec une conception intelligente et des appli' optimisés. Le G3 nous l'a prouvé dans le temps, ainsi qu'AMD avec son PR-Rating.
 

 
C'est bien de reconnaitre que APPLE n'écrase pas tous ses concurrents sur tous les domaine . Mais + que la puissance brute d'un CPU, c'est l'ensemble qu'il faut voir . Déjà APPLE a choisi le Bi-Pro depuis un bon bout de temps, et comme leur OS est conçu pour cette utilisation et que les soft sont forcéments re-écrit pour cet OS, c'est d'autant + facile je pense d'avoir tout de sur-mesure et d'optimisé.
 

 
C'est clair .
 
Mais APPLE abuse avec sa politique commerciale, donc ils se brident seuls   .

haaaaaaaaaaaaa    un clone du vendangeur masqué du forum PC inpact bienvenu macfou comme moi chris13

vive les macs fous comme moi et chris 13
on est des fous du mac et fières de l'être
APPLE va bouffer tout le marché mondial!!!!!!!!!!
vous pouvez me croire c'est un macfou qui le dit
VIVE Apple VIVE LE MAC et surtout VIVE MOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OUHAi VIVE MOI

Ils le seront.
Les PPC explosent nos P4 et nos AMD à fréquence égale. Encore que AMD s'en sorte mieux, suffit de voir mon P4C 2.6, pourtant pas mauvais en lui-même, se faire torcher par mon 2400+ (2 GHz réels) avec seti, sur certains calculs. Et encore sa carte mère est plus ancienne que celle du P4.
chris13 -->
Tu mélanges seti graphique et seti texte, avec des temps de calcul différents.
Un P4 3 GHZ mettant 13 H pour un calcul (s'il ne fait rien d'autre en même temps bien entendu), ça n'existe pas.

le PPC 970 est qd même derrière les opteron et athlon 64 (cf le bench que tout le monde connaît)
 
quand au cluster de mac : il souffre de ne pas avoir de mémoire ECC (donc vaut mieux pas faire des calculs trop sérieux ), il est talonné par un cluster de PC, et le mérite revient surtout au réseau utilisé (infiniband)
 
quant au G4 il est pas transcendant.. le bench photoshop où le bi athlon MP 2800+ et le P4 3.06HT sont deux fois plus rapide que le bi G4 1.43ghz, ça me fait bien marrer
comme quoi les powerPC ne sont pas du tout plus puissants à fréquence égale

IBM beurk!!!

 
c'est très constructif comme remarque ...  

Blazkowicz
le PPC 970 est qd même derrière les opteron et athlon 64 (cf le bench que tout le monde connaît)  
 
quand au cluster de mac : il souffre de ne pas avoir de mémoire ECC (donc vaut mieux pas faire des calculs trop sérieux ), il est talonné par un cluster de PC, et le mérite revient surtout au réseau utilisé (infiniband)  
 
quant au G4 il est pas transcendant.. le bench photoshop où le bi athlon MP 2800+ et le P4 3.06HT sont deux fois plus rapide que le bi G4 1.43ghz, ça me fait bien marrer  
comme quoi les powerPC ne sont pas du tout plus puissants à fréquence égale
 
 
Heu désolé mais le benchs que tout le monde connaît je le connais pas tu me dira que c'est pas étonnant mais bon.
 
Au sujet des benchs je tiens à dire que les benchs montrant les macs "pourris" sont légion et que tout les benchs de dénigrement du G5 à sa sortie ne tenaient pas la route mais bon il y a tout de même des benchs montrant les macs plus rapides mais tu vois ce qui me chagrine avec les benchs publiés sur le net que ce soit sur les INTEL AMD PPC etc les gens qui les publient ont toujours avant de faire(si il a été fait et pas été inventé ce qui est souvent le cas) le bench pour idée de montrer, prouver que tel ou tel proc est mieux ou moins bien qu'un autre ; c a d qu'ils partent d'un appriori évident et font tout pour arriver à ce qu'ils veulent autrement dit ils biaisent systématiquement les benchs alors que même si tu essaiyes de faire un bench fiable vraiment tu peut te planter facilement à cause d'un biais que tu n'aura pas vu et je vais prendre deux exemples:
 
Moi j'ai fait des benchs avec Xbench1,1,3 de mon G5 1,8Ghz et au début je trouvais un score de 122 à peut prés et je me suis rendus compte que dans l'économiseur d'énérgie de la machine la perf proc était sur auto au lieux de max (ce qui dans la pratique change de 3% les perfs)et bien en mettant au max j'avais 153 de score et on passait de 5,1 Gflops à 7,8Gflops pas mal Hein?
 
Autre exemple, avant macOS X dans le MacOS classic il fallait alouer la mémoire vive sur chaque application car par défault la mémoire allouée était ridicule ainsi tu pouvais mettre autant de mémoire que tu voulais sur le mac ,le comparer à un PC sur une appli comme photoshop au hasard
Et en réalité le mac tourne avec trés peu de mémoire (35Mo) le PC beaucoup plus et résultat tu trouvais des conclusions du genre le Mac est 10 fois moins rapide...... et oui
 
Voilà alors moi depuis déjà longtemps je me base que sur ce que je teste moi même et pas sur ces benchs.
 
Ensuite,et ça arrive j'ai déjà trouvé des benchs de dénigrement des macs fait avec un Benchmark qui n'existe pas sur mac bizzare non?
 
Si tu parlais du bench publié par amdzone le 26 juin je crois(le lendemain de l'annonce du G5) tu pourras peut être répondre à cette simple question:
 
Ils l'ont eu ou leurs G5 Amdzone pour le tester?(cette question est valable pour touts les benchs publiés sur le net)
 
Honnêtement le G5 était pas dispo et je vois mal Apple confier un prototype à Amdzone sachant trés bien qu'ils le défoncerait non?

il sont même pas d'AMD zone les benchs :
http://www.pcworld.com/news/articl [...] g,8,00.asp