V'là j'ai un Barton 2600+ (downclocké en 1833 MHz en fsb 266 à cause de la ram) avec 256 DDR PC2100 - noname.
Ge 4 MX 440 - AGP 8X de 64 Mo. C.M. ASUS via KT400.
Disque dur de 13 Go à 5400 tpm.
Et surprise j'obtiens 2348 pts sous 3D Marks 2001 SE alors que sur mon 1800+ avec Ge4 Ti j'obtiens 9200 pts. A votre avis le problème viens d'où ? Disque dur ? Ram ? Autres choses. Je sais qu'avec une carte graphqie comme ça j'allais pas obtenir 9000 pts, mais au moins 4000 voir 6000 pts. Sur mon vieux PIII-500 j'avais 1050 pts.
 
Enfin voilà je voudrais savoir ce qu'il faut changer pour remédier à ça, parce que là mon Barton 2600+ est pas vraiment exploité, je dirais même pas du tout.

GF4 vs GF4MX déjà spa gagné, si en plus c'est une MX 64 bits...

Ouais mais bon mon 1800+ avec ça vieille Ge 4 MX intégré avançait plus vite.

Compare avec un autre bench.. genre 2K1 était très bien . Sinon regarde dans les détails des perfs proce. du bench est compare juste ces détails.
 
celui là.. dans mon example avec un DUDU1400 + Radeon9700 pro je fais 4549Pts.. Preuve
cherche dans ce forum je sais qu'il y a un TOPIK UNIK énorme @ ce sujet.. chercher un minimum les mecs..

 
avec le meme CPU et une GF4 je fais du 8700, t'as un serieux probleme

ou pardon.. j'avais pas vu que c'était 2K1 ....  
 
Nan sous 2K1 je fais beaucoup plus là c'est mon score sous 2K3
 
Alors oui PIGs_DarkSith t'as un sérieux problème..

tu m'as fait peur

c'est quoi l'interet d'avoir un 2600+ avec une gf4mx et un dur à 5400t/min ?

surtout le dur d'ailleurs à la limite je comprends qu'on n'aime pas les jeux, mais le dur ?????
 
ce topic me rapelle carrement celui d'hier avec le troll qui avait une fire gl sur un PII 233...

Ben répond pas trop à ma question.
Pkoi, parce que la Ge4 MX440 est à 50 ? et la Ti 4200 à + de 100 ?, et la 9600 Pro à plus de 130 ?.
Et le 2600+ mtn c'est l'entrée de gamme, j'appronfondirais pas plus.

t'as pas essayé de faire tourner le pc en 333? ça tourne pas en laissant la ram O/C? tu augmentes les timings memoires et le voltages. ça peux peut etre passer.

 
les gammes c'est pas une question de prix  

je faisais 1700 avec ma G2 MX DDR sur mon Xp1800+ tu dois avoir un bug de drivers ou autre...

c'est vrai que le score n'est pas tres etonnant

Ben oui mais j'ai vue des tests avec des XP2400+ 256 DDR Ge4 MX440 et dd de 60 Go à 7200 tpm qui obtenait 4800 pts. Alors en changeant de disque dur je pourrais doubler les perfs ????

 
aucun rapport, 3DMARK teste pas les DD...

As tu bien le dernier driver de ta carte ?
Car les écarts peuvent être énorme.
 

Nan, je vais dl pour voir merci ;-)
Sinon 3D marks 2001 se n'est pas censé testé les perfs globale du PC, donc tenir en compte le disque dur ???

Non a priori 3Dmark200x est orienté graphisme, pour des tests complets c'est plus vers des tests type sandra.
 

g4 Mx c est  caca c est  le meme style que les TnT M64 d il y a   4 an

Un peu mieux quand même, c'est une 440,
 
 
En mieux, tu aurais dans la gamme les ti200, Ti500 (difficiles à trouver) puis Ti4200 et supérieures. Puis tu reviens dans les nouvelles mais là hormis la 5900, je ne vois pas vraiment l'intérêt. (pour très cher de plus)

Vous avez jamais dû avoir de Ge4 MX ? D'accord c'est pas le must mais pour une carte à 50 ? c'est correcte je trouve.
J'en avais une avant sur mon chipset nForce 2 avec un Athlon XP 1800+ et ça tournais bcp mieux que sur le Barton 2600+ avec une PNY Ge4 MX440.

Moi j'en avais une, mais bon je t'assure ce n'est pas le top. De là à faire 2800, peut-être que c'est un ch'ti peu faible, mais regarde les benchs une GF4 MX440 tu ne feras jamais 8000 avec.
 
 
PS : Une Ti200 tu en as à 50 d'occase, la ti4200 tu en trouves jusqu'à 70/80.

 
bah avec ma mx440 o/c, j'arrivai a faire 7200 sur un 2000+ donc avec un 2600+ ça devrais etre fesable...
 
maintenant je n'ai jamais testé les mx440 intégré... mais bon pour si elles sont bridé c meme plus une carte video...

Ouf 7200 avec une MX440, pas mal mais je pense :
1) Que ce n'était pas une noname,
2) Que l'o/c que tu avais mis n'est pas accessible à ttes les MX440,
   
 

ENtre 7200 et 2380 y'a une différence, sans o/c ça devra passer au moins les 4.000.

bahh moi j'fais 750pts a 2k3 avec une GEforce FX5200 + Celeron 600@900 alors...

Oui,
 

Il doit y avoir effectivement un pb, avec cette config (non o/c) je fais 4660 sous 3dmark2001 :
 
barton 2500+ box
CM Asus A7V8X-X
512 RAM 3200
GF4 mx 440 64 MO de MSI
driver nvidia 45.23
 
pour info : la même config avec une GF2 GTS/pro 32Mo je fais env. 4400, donc c'est vrai que la gf4 mx440 n'est pas le top, mais vu le prix.

arretez ..on peut quand meme faire un p'tit pc pour s'amuser avec une gf4 mx 440..evidement point de 1600*1200 mais bon sur un p'tit 17 " on peut se permettre de rester en 800*600 et la ça reste correcte, même avec des jeux reçent, mon frangin joue avec un duron 1300+gf4mx440 , il joue sans prob a max payne2 et tous les jeux reçent ! voilà, on est loin d'une tnt2 64 qui avait du mal dés qu'on voulait jouai avec ...la ça reste encore valable pour des pc pas cher, a condition de se restreindre dans les graph ! evidement je prefere ma gf4 ti a moi!!!  

Oui,
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=169
 

 
Il paraitrait que la 5700 rattrape le coup de petard mouillé des 5600, w8 & see

 
ben et alors, pourquoi downclocker, soit tu montes ton coeff si la mobo le permet soit tu désynchronises ram et cpu tout betement.

Elle a peut-etre de la mémoire DDR 64bit ta GF4MX440...

GF4 MX 64 Mo ( 64 Bits ) sur Barton 2500+ ; score 3DMark 2001
 
3000 Points ( 275 Mhz / 266 Mhz )
 
5100 Points ( OC 350 Mhz / 400 Mhz )
 
Elle s'overclocke bien la GF4 MX Albatron, mais elle chauffe un peu plus du coup. Mais quel silence avec un refroidissement passif !

 
c t  une mx440 creative j'avais pratiquement doublé la fréquence du gpu et la ram me souviens plus. J'avais simplement ajouté un ventilo sur le core car y en avait pas d'origine!
 
Franchement ds les jeux DX7 je tournais d'enfer. Y a que les jeux comme ut2003 quel ramer aux details tres elevées et qd ça bouger pas mal.
 
C'est pour ça qd j'entend dir qu'une mx440 c de la merde, moi je partage pas cette avis. Car le passage d'une Gf2 et d'une mx440 y a une sacré difference!

Les mots ont toujours leurs excès. Disons simplement aussi que pour faire 7200 avec une config à base de GF4 MX440 ce n'est pas courant,
Maintenant entre l'entrée de gamme de nvidia actuelle et une MX440 je suis d'accord que la différence est faible. Notamment le support du directX 9.0 pour moi est plus marketing ou perfectionniste qu'autre chose dans mes applications. Quelqu'un voit il dans ses utilisations jeux ou autres une vrai différence ?
 
M. Poisson alias l'anguille qui vient de s'acheter une 9800 m'avouait même être un peu déçu entre une 4200 (nvidia) et une 9800 (ati) c'est à dire entre le haut de gamme ancien 8.0 et le haut de gamme nouveau 9.0  
 
Conclusion (pour moi seulement) si vous êtes content de votre carte graphique n'en changer pas sauf si vous soulez engraissez votre fabriquant de carte ou que vous êtes un fanatique.