Athlon 64 : ça vaut le coup d'attendre ?

Athlon 64 : ça vaut le coup d'attendre ? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 16-07-2003 à 11:36:34    

Ben ouais parce que je rachèterais bien un 'tit proc + mobo mais est-ce que ça vaut le cou pd'attendre ?  
On m'a dit que les Athlon64 en 1800 allait être pas vraiment chers (normalement du style 250/300 euros)mais j'arrive pas à trouver des trucs vraiment interessants là-dessus ....
 
sinon le socket va changer ?  
Est-ce qu'il existe déjà des mobo qui supportent l'engin ?  
Vu que ça tourne en 64 bits, je suppose qu'il y aura une sorte d'emulation puisque même windows il tourne en 32 bits : y'a moyen (ou y'aura) d'avoir des tests ?  
Comment ça se passe ?

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 11:36:34   

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 11:39:14    

Attend le 22 Septembre ;) Tu sauras tout.
 
Pour le faire tourner en 64 bit faudra Windows Xp 64 ;)


---------------
Mon Mod Packard Bell
Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 11:44:20    

OUais mais est-ce qu'en attendant, ils ont prévu une epsèce d'emulation, est-ce que ça se fait automatiquement, (comme la RAM par exemple : on a de la DDR333 mais la mobo n'accepte que de la 266 dopnc on tourné à 266 .....)

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 11:46:45    

avis personnel : ça vaudra pas le coup...
Avantages de ce cpu : plus de cache, quelques petites optimisations de ci de là, un peu plus de perfs à freq égale comparé aux XP Bartons.
64 bits : marketting.
N'offre que des gains en perfs très faibles sur les applis courantes, et on doit recompiler et de préférence redevellopper les applis en 64 bits, et c'est hors de question pour les éditeurs... A mon avis les applis seront juste recompilées en 64 bits pour marquer 64 bits sur la boite, et le gain en perfs sera nul.
 
Le 64 bits devient interessant pour les applis gerant de grosses quantités de RAM, et devient ENORMEMENT plus rapide que le 32 bits pour la gestion de plus de 2Go de RAM pour une même appli, technique d'adressage oblige.
 
Rien ne vaut aujourd'hui un barton 2500+ à moins de 100?, o/c en 3200+, avec du nforce 2 et de la bonne ram.
 
A suivre.

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 12:01:10    

le duke a écrit :

OUais mais est-ce qu'en attendant, ils ont prévu une epsèce d'emulation, est-ce que ça se fait automatiquement, (comme la RAM par exemple : on a de la DDR333 mais la mobo n'accepte que de la 266 dopnc on tourné à 266 .....)


l'athlon64 gére le 32bits sans perte de perfs. en fait c un 2*32bits en interne si je ne me trompe pas.
mais il y a déjà tout un topic là dessus. tu ferais mieux d'y aller poser ta question plutôt que d'en créer un nouveau ;)

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 12:04:38    

le duke a écrit :

OUais mais est-ce qu'en attendant, ils ont prévu une epsèce d'emulation, est-ce que ça se fait automatiquement, (comme la RAM par exemple : on a de la DDR333 mais la mobo n'accepte que de la 266 dopnc on tourné à 266 .....)


 
y a pas d'émulation. L'Athlon 64 est un CPU basé sur l'archi XP Barton à 90%, donc 32 bits. On peut pas vraiment dire que c'est un CPU 32 bits vu qu'il supporte le traitement des données en 64 bits, par des registres 64 bits, mais le fait est qu'il ressemble énormément au Barton. Pas de soucis pour le traitemnet du 32 bits donc...

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 13:17:19    

Ok !!!
Donc ce serait plus interessant de prendre un Barton 2500+ à OC ou non ...
Pour le nForce c ce que je pensais mais je voulais savoir autre chose à ce nivo :  
Gigabyte : en mobo c bien ?  
Parce que là j'ai un pb de pc qui chauffe et MSI m'a pas vraiment convaincu !!!
Ensuite ASUS j'aime pas alors sauf si vous pouvez me prouver par A+B que ASUS c bien, ben ce sera pas asus et donc gigabyte ça pourrait être interessant ...
Sinon quoi d'autres comme marque ?

Reply

Marsh Posté le 16-07-2003 à 13:37:03    

Attendre que jeunesse se fasse, et surtout attendre une offre mûre en chipset.
Athlon64, j'y crois, mais mieux vaut éviter d'être le cobaye qui va essuyer les premiers plâtres.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed