Appareil photo-numérique Olympus C220 - Hardware
Marsh Posté le 13-07-2002 à 12:35:35
dennris
simaril a écrit a écrit : j'envisage de l'acheter. Ca vaut quoi? j'ajouterai 64 Mo+ bateries |
Je l'ai achetté il y a une semaine et j'ai été agréablement surpris.
C'est mon premier APN et je n'ai que quelques défaut à lui reprocher.
-Le fait de ne pas pouvoir voir la vitesse de prise de vue.
-Un temps de chargement du flash : environ 10s.
Marsh Posté le 13-07-2002 à 12:37:26
[citation][nom]adennris a écrit[/nom]dennris
Je l'ai achetté il y a une semaine et j'ai été agréablement surpris.
C'est mon premier APN et je n'ai que quelques défaut à lui reprocher.
-Le fait de ne pas pouvoir voir la vitesse de prise de vue.
-Un temps de chargement du flash : environ 10s.
oups, j'ai pas fini.
Par contre, son utilisation est simple et je le trouve performant.
J'ai aussi opté pour une carte mémoire de 64Mo ainsi que pour des batteries NiMH de 1700mAh et cela s'avère nécessaire à mon avis.
Marsh Posté le 13-07-2002 à 12:45:22
[citation][nom]adennris a écrit[/nom][citation][nom]adennris a écrit[/nom]dennris
Je l'ai achetté il y a une semaine et j'ai été agréablement surpris.
C'est mon premier APN et je n'ai que quelques défaut à lui reprocher.
-Le fait de ne pas pouvoir voir la vitesse de prise de vue.
-Un temps de chargement du flash : environ 10s.
oups, j'ai pas fini.
Par contre, son utilisation est simple et je le trouve performant.
J'ai aussi opté pour une carte mémoire de 64Mo ainsi que pour des batteries NiMH de 1700mAh et cela s'avère nécessaire à mon avis.
C'est horible le Alt+S qui envoie le message (mauvais réflexe ICQ)
je continue.
nécessaire car 5 images en haute qualité c'est pas assez et la consomation de l'appariel est quand meme relativment elevée lorsuqe l'écran TFT fonctionne lors de la prise de vue.
Le mode macro est assez impressionnant : ci joint une photo macro dont la taille originale était en 1600 1200.
J'ai sélectionner une partie de l'image que j'ai compressée en jpeg qualité 10 avec photoshop. Du point de vue réglage : SHQ, balance des blanc auto zoom optique 3x et pas de zoom numérique.
L'image n'a pas été retouchée.
Je pense que c'est tout.
Adennris.
Marsh Posté le 13-07-2002 à 21:14:25
Origan a écrit a écrit : Encore des photos, s'il te plaît |
pas de pb. je suis en train d'en uploader quelques-unes sur
http://l.cj.free.free.fr
(il y a pas de fautes de frappes, c'est bien .free.free.fr)
Par contre j'ai du les compresser en jpeg mais la qualité n'est presque pas altérée.
en voici toujours une autre en attendant.
Par ailleurs, si vous avez des conseils ou des reproches à me donner sur ces photos, je suis prenneur.
Merci.
Adennris.
PS : Je suis sur RTC donc pour l'instant, le nb d'upload est limité.
Marsh Posté le 13-07-2002 à 21:31:14
adennris a écrit a écrit : pas de pb. je suis en train d'en uploader quelques-unes sur http://l.cj.free.free.fr (il y a pas de fautes de frappes, c'est bien .free.free.fr) Par contre j'ai du les compresser en jpeg mais la qualité n'est presque pas altérée. en voici toujours une autre en attendant. http://l.cj.free.free.fr/rose2.jpg Par ailleurs, si vous avez des conseils ou des reproches à me donner sur ces photos, je suis prenneur. Merci. Adennris. PS : Je suis sur RTC donc pour l'instant, le nb d'upload est limité. |
Les photos de plus de 1Mo n'ont pas été REcompressée, les autres si.
PS : Ces photos ne sont pas de très bonnes qualités, mais cela permet d'avoir un apercu sur les capacité de cet appareil.
Marsh Posté le 13-07-2002 à 23:54:10
merci, il m'intéresse beaucoup. J'aime bien son look et son prix, mais il y a peu de tests sur internet
- Comment t'es-tu décidé pour le tien?
- Comment l'alimentes-tu? Tes accus étaient livrés d'origine? Je crois comprendre que non. C'est spécifique? Cher?
- Et pour le stockage, ça marche bien les SmartMedia? Pas trop cher?
Y'a cette histoire de technologie SmartMedia en bout de course qui me chagrine, sinon je serais presque convaincu (histoire de pas prendre un A40 comme tout le monde )
Marsh Posté le 14-07-2002 à 17:13:37
Meme questions qu'Origan.
Tout le monde dit que cet appareil est prometteur mais j'ai du mal a trouver des tests sur le net.
Up.
Marsh Posté le 14-07-2002 à 17:22:18
faudrait apprendre à chercher un peu les gars
pour les specs :
http://www.dpreview.com/news/0203/ [...] 0c220z.asp
pour la review :
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d520.html
pour comparer avec les autres 2MP :
http://www.steves-digicams.com/200 [...] mples.html
http://www.steves-digicams.com/200 [...] mples.html
http://www.steves-digicams.com/200 [...] mples.html
mon avis : je trouve les images trop bruitées mauvais algorithme de compression ?
Marsh Posté le 14-07-2002 à 17:52:51
MaxoOo a écrit a écrit : faudrait apprendre à chercher un peu les gars pour les specs : http://www.dpreview.com/news/0203/ [...] 0c220z.asp pour la review : http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/d520.html pour comparer avec les autres 2MP : http://www.steves-digicams.com/200 [...] mples.html http://www.steves-digicams.com/200 [...] mples.html http://www.steves-digicams.com/200 [...] mples.html mon avis : je trouve les images trop bruitées mauvais algorithme de compression ? |
Marsh Posté le 12-07-2002 à 14:08:01
j'envisage de l'acheter. Ca vaut quoi?
j'ajouterai 64 Mo+ bateries