Bonjour à tous,
 
Je suis pas mal interessé par le scanner HP scanjet 4470C. Sur Hardware.fr le 4400 est testé et il en ressort comme lent et pilotes pourris. Le 4470 a l'air d'etre rapide d'après ZDNET et la qualité ainsi que les perfs générales sont bonnes. Le seul HIC! que je me demande...Est-ce que les drivers HP sont toujours aussi pourris???
 
Quelqu'un peut-il m'éclairer sur ce point?
 
Merci
 
Christophe

pkoi tu veux absoluement un HP?

Habitudes peut-etre?
 
Epson c non certain!
Et au magasin ou je suis allé voir y vende HP.
 
J'ai jamais eu de probleme avec mes imprimantes HP.
 
Le service est bon.
 
Donc pourquoi changer?
 
Surtout la je l'ai pour pas cher ils font une promo sur les 4470C (180 Euros)
 

agfa powwwaaaa !!!

 
Y font plus de scanner.

henzi59 a écrit a écrit : Habitudes peut-etre?   Epson c non certain! Et au magasin ou je suis allé voir y vende HP.   J'ai jamais eu de probleme avec mes imprimantes HP.   Le service est bon.   Donc pourquoi changer?   Surtout la je l'ai pour pas cher ils font une promo sur les 4470C (180 Euros)

 
EPSON    
et maudit soit HP, probleme en tout genre avec les HP que j'ai déjà utilisé que ce soit en scanner ou en imprimante...
Avec EPSON, j'ai la qualité que HP n'a pas et la fiabilité!

on doit pas parler du meme epson :-p

 
peut-etre que tu as fait l'expérience avec du matos epson d'il y a 4 ou 5 ans ou plus... mais là, c fini, EPSON fait du bon!    
 
enfin sinon, c comme mon pater, fidèle à HP depuis tjrs, meme si ya des probleme en vue, il achète que du HP
un peu comme toi, c par habitude et peut-etre parce qu'il n'est pas assez curieux pour s'interesser à la concurrence...

prend un bon EPSON 1650! et on en parle plus!
   
 
j'ai l'EPSON 1650 Photo (un peu plus chère, mais la seul différence c'est que pour la version photo ya un lecteur de film intégré dans le capot)
Rapide, efficace, puissant, utilisation facile, mode de scan très varié, logiciel fourni super interessant, pas trop chère, solide, aucun probleme de conflit.  
THE SCANNER!    

Y'a t-il un endroit ou je pourrais trouver un comparatif entre l'Epson 1650 photo que vous me conseillez et l'HP 4470C.
 
S'il n'y a vraiment pas, faites moi une comparaison bien realiste. Qualité, bruit, perfs, vitesse, prix, etc....
 
Pour Epson, si j dis que j'aime pas c'est juste que j'hais leurs imprimantes, g eu 2 stylus color 400 et 500 et des amis qui avaient ca et ca a jamais sourie!!! J me suis tourné ensuite vers la HP 722C que j'ai adoré, maintenant c'est mon pere qui l'a et elle marche toujours impec. silencieuse, chargement du papier pratique, qualité d impression, j adore.
 
Maintenant que je suis au Canada j'ai racheté HP, la 845C ert pareil rien a redire... A part les pilotes que j'ai jamais aimé!!!  
 
Au fait, Canon pourrait aussi me plaire, j'ai vu la fonction QARE qui attenue les griffes et poussieres et qui marche vraiment bien.
 
Alors le comparatif serait meme EPSON 1650 photo VS Hp 4470C VS Canon(modele equivalent)!
 
Voilou,
Chris

UP

pas le EPSON 1650 Photo, mais le 1650 tout court...
 
j'pense pas que t'auras besoin du lecteur intégré à la version photo... sinon, entre le 1650 et le 1650 ya aucune différence à part celle là.
 
sinon, pour trouver des comparatifs...

et entre nous ya rien de comparable...
 
HP 4470C:
http://www.materiel.net/details_C9887A.html
 
EPSON 1650
http://www.materiel.net/details_H530244.html

Ouais mais le probleme c'est que moi je le prends surtout pour faire des negatifs! et l'epson 1650 de base le fait pas.

 
ben alors prend les 1650 photo  

...pas assez cher mon fils...
 
 
nan serieux c trop hors de prix pour moi

http://www.epson.fr/produits/scann [...] ndex.shtml
 
le 2450 de chez epson, je l'ai vu tourner, et il marche super bien  

stephdetrevoux a écrit a écrit : http://www.epson.fr/produits/scann [...] ndex.shtml   le 2450 de chez epson, je l'ai vu tourner, et il marche super bien

 
celui là est encore plus chère

Si tu optes pour Epson, préfère la gamme des xx40 à celle des xx50 si tu peux.

 
kesse y raconte lui! t tombé sur la tete!
 
les série 40 on ne les trouve pratiquement plus...
le 1640 est bien, je suis d'accord et le 1650 est mieux et ça personne ne pourra dire le contraire...
 
le 2450 est super aussi...
 
 
dans la série 50, c le 1250 est a évité... c le seul...  

Donc pour toi :
 
_640 < _650
1240 > 1250
1640 < 1650
 
Ca te paraît pas bizarre ?
 
Et pourquoi n'ont-ils pas mis à jour leur Gamme Expression (professionnelle) si l'architecture xx50 est plus performante ?
 
Et pourquoi les prix des xx50 sont-ils tous bien plus bas que les prix des xx40 ?

Titprem a écrit a écrit : Donc pour toi :   _640 < _650 1240 > 1250 1640 < 1650   Ca te paraît pas bizarre ?   Et pourquoi n'ont-ils pas mis à jour leur Gamme Expression (professionnelle) si l'architecture xx50 est plus performante ?   Et pourquoi les prix des xx50 sont-ils tous bien plus bas que les prix des xx40 ?

 
j'sais pas par contre ce que vaut le 1240.
 
Mais heuuu, déjà, les xx40 st SCSI donc...

1640:
Résolution optique 1600 x 3200 dpi, interpolée 9600 dpi
13600 x 18720 pixels effectifs à 1600 dpi
Echantillonnage interne et externe sur 42 bits en couleur
 
 
1650:
Résolution optique 1600 x 3200 dpi, maximum 12800 dpi
Capteur CCD de 40 800 éléments13600 x 18720 pixels effectifs à 1600 dpi.
Echantillonnage interne et externe sur 48 bits en couleur et 16 bits en nuances de gris
 
 
mis à part quelques point positif pour le 1650, ben, ces scanner ont des performances équivalantes avec des différence de performance qualité négligeable (ex: 42bits pour l'un et 48 pour l'autre)
 
mais ce qui différencie les 2, c comme je l'ai dit avant avec l'interface SCSI du 1640 c donc la rapidité. Le 1640 est plus rapide (et de peu) que le 1650, mais ça n'empeche pas que les 1650 soit rapide!
Autre avantage, le SCSI solicite moins le CPU, mais de nos jour vu la capacité de certain processeur, c'est un élément que l'on néglige...  

Un bon site de reviews par des utilisateurs: http://www.epinions.com
 
J'étais devant la même problématique et j'ai pris le Canonscan 1250U2F-SE (SE=backlight film dans le capot)(pour ma femme ). Je ne touche plus a HP, j'avais un Fax/scan/imprimante intégré, le G85, et quelle galère les drivers, 5 heures avec le support technique pour le faire marcher aléatoirement sur W2K en USB, c'était la loterie à chaque reboot, imprimante ou pas?  
 
D'après ce que j'ai pu lire, l'Epson 1650 et le Canon se valent au niveau qualité, mais le dernier est USB2 et est livré avec une carte contrôleur USB2.0 Adaptec, ce qui fait plaisir pour la vitesse. Le Canon est un 1/3 plus plat que l'Epson et plus joli aussi. La palme de la laideur revenant à HP, on dirait un design des années 60, énorme en plus.

Dao a écrit a écrit : 1640: Résolution optique 1600 x 3200 dpi, interpolée 9600 dpi 13600 x 18720 pixels effectifs à 1600 dpi Echantillonnage interne et externe sur 42 bits en couleur     1650: Résolution optique 1600 x 3200 dpi, maximum 12800 dpi Capteur CCD de 40 800 éléments13600 x 18720 pixels effectifs à 1600 dpi. Echantillonnage interne et externe sur 48 bits en couleur et 16 bits en nuances de gris     mis à part quelques point positif pour le 1650, ben, ces scanner ont des performances équivalantes avec des différence de performance qualité négligeable (ex: 42bits pour l'un et 48 pour l'autre)   mais ce qui différencie les 2, c comme je l'ai dit avant avec l'interface SCSI du 1640 c donc la rapidité. Le 1640 est plus rapide (et de peu) que le 1650, mais ça n'empeche pas que les 1650 soit rapide! Autre avantage, le SCSI solicite moins le CPU, mais de nos jour vu la capacité de certain processeur, c'est un élément que l'on néglige...

Si tu te fies aux caractéristiques constructeurs pour choisir un produit, tu dois souvent faire le mauvais choix.
 
Ensuite si tu commences à prendre en compte les résolutions interpolées, ben t'es un peu à coté de la plaque. Et que dire de la profondeur de couleur !

Titprem a écrit a écrit :   Si tu te fies aux caractéristiques constructeurs pour choisir un produit, tu dois souvent faire le mauvais choix.   Ensuite si tu commences à prendre en compte les résolutions interpolées, ben t'es un peu à coté de la plaque. Et que dire de la profondeur de couleur !

 
premièrement, désolé si j'suis pas 1 expert....
 
 
deuxièmennt, avant d'acheter du matos je me fis aux tests que je trouve un peu partout...et j'en profite pour demander l'avis d'utilisateurs    
 
3ement, que tu dises que "je me  fies aux caractéristiques constructeurs pour choisir un produit, que je dois souvent faire le mauvais choix", t'aurais pu éviter de sortir ça, j'ai j'ai jamais eu de blem de matos, toujours été satisfait, mon matos est soigneusement choisie en fction de différent critère, que ce soit technique ou financier etc...  j'suis un gros blaireau, au lieu de me payer un gros 1640 bien chère j 'ai pris un 1650 photo.    
 
4emement, j'sais pas si derrière tout ça tu insinue également que le 1650 n'est pas un bon scanner, ben... heuuu...
 
en tout cas, spa bien de critiquer les autres    
nan, spa bien  

Ben faut bien voir que la résolution extrapolée, c'est du logiciel, pas du matériel (et un scanner c'est du matériel). Donc juger de la qualité d'un scanner (matériel) par sa résolution extrapolée (logiciel), ça n'a pas de sens.
 
La profondeur de 48 bits est strictement inutile, sauf applications professionnelles spécifiques (et encore). Ca ne fait qu'alourdir inutilement les images (et argument commercial).
 
Je ne connais pas le 1650, mais il doit logiquement être proche du 1250 qui est en deça du 1240 (que j'ai ). Je n'ai pas dit que le 1650 était un mauvais choix, simplement qu'il est préférable d'opter pour un 1640 (cher il est vrai, mais la qualité a un prix).
 
edit : sisi cai bien ! J'aime bien qu'on me critique quand je dis quelque chose. Ca n'a rien de désobligeant.

moi, g le 4400 c et j'en suis super content, mais j'en fait une utilisation relativement restreintre
mais, je suis satisfait des resultats et de la vitesse ( a part le temps de chauffe de la lampe, relativement long)

merci pour ces info    
 
 
 
mais le 1650 n'a vraiment rien à voir avec le 1250, ça c sur, test perso à l'appuis...  

Ca ne m'aide toujours pas a choisir puisque les avis sont assez différents. Un qui dit que HP c bon, un qui dit Epson c bon, Cannon personne n en parle...
 
Arghhhh, j'Vais finir par rien prendre lolll

 
Si tu souhaites scanner des négatifs et avoir un résultat "de qualité", il n'y a que les scanners fait pour çà : Minolta ou Canon. Le reste, Epson ou HP, c'est de la m... !

les scanner avec lecteur de film ne sont pas super quel qu'ils soient...
 
pour la qualité négatif faut acheter un lecteur de film bien à part! et biensur le prix est tout simplement exhorbitant!

oué.
 
En fait, l'idéal, c'est d'avoir directement ses images numérisées.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
APN powaaa !

Ok, je vais appeller un magasin que je connais bien pour savoir ce qu il a et a quel prix, je vous dis ca apres et vous me conseillerez dans mon choix definitif.
 
Chris

Ok alors voici ce que je peux avoir :  
 
HP 4470C : 160?
Epson 1650 : 195?
Epson 1650 Photo : 213?
Canon Canoscan 250 U2 : 145?
 
Voila,  
 
HP et Canon sont les moins cher, maintenant si la difference de qualité est pas assez grande entre ces 2 la et Epson, j'oublierai Epson.....
 
Merci
 
Chrs

Oki, J'ai vu de nouveau comparatifs sur tom'shardware.
 
Je suis sur a 90% de mon choix.
 
Le Canon 1250 U2F.  
 
Il a l'air tres bon. je peux l'avoir à 175 Euros.
 
 
 
J'y go??
 
Chris

UP

g le 4400,il va tres bien et n'est po lent à mon gout De plus les pilotes sont loins d'être pourri comme on dit. J'ai eu bcp de scanner et celui la est un des meilleurs alors Hfr  

Et voila, c'est fait je viens de commander le Canon 1250 U2F )
 
J vous direz comment il est si ca vous interesse.
 
 
Amitiés,
Chris
 
Et merci à tous pour vos avis!

Pour ton information ...un site super bien documenté sur le scannage des photos...
http://www.teaser.fr/~jpsagaire/scanner/scanner.html