Bonjour,  
 
Je cherche à m’acheter un PC Gaming en occase  
 
Les configs que je regarde sur le bon coin et qui m’attirent sont du genre i7-4790k, GTX 970, 16gb RAM, SSD, carte mère Z97.
Seulement, pour le même prix (voire un peu moins cher), je pourrais récupérer une station de travail pro équipée comme suit : Xeon E5-1630v3, GTX 970, 32gb RAM, SSD (la carte mère je suis en train de me renseigner mais je ne sais pas encore)
 
Mon utilisation sera approximativement :
 --  60 % de surf et de films (pas besoin de grand-chose pour ça normalement, sauf que j’aime avoir ENORMEMENT d’onglets ouverts, et que je ferais du surf sur un écran + regarder un film sur un autre écran en même temps. Il me semble que, pour le PC encaisse beaucoup d’onglets sans laguer, il me faut beaucoup de RAM : les deux PCs conviennent, mais la station de travail un peu mieux)
 --  30 % de jeu (Assassin’s Creed Unity, Far Cry 4, Dragon Age Inquisition, etc…)
 --  10% de CAO et retouche photo (là, avantage évident au Xéon, mais les 10% c’est un grand maximum, donc je ne vais pas choisir en fonction de ça ! Surtout que le i7 ne sera pas pour autant totalement à la ramasse
 
Le choix va donc se faire principalement en fonction des jeux ! Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez ? Le Xeon sera-t-il du niveau du i7 en jeux ?    
 
J’ai pas mal googlé des trucs genre « xeon vs i7 for gaming », mais j’ai pas trouvé grand-chose, sauf des gens qui ont accès aux deux au prix public. Du coup la conclusion des topics que j’ai trouvé est souvent que le i7 a un meilleur rapport qualité/prix, mais ça ça ne m’intéresse pas, puisque si je me pose la question, c’est parce que j’ai accès à un bon plan pour le Xeon !
 
Merci pour vos lumières !!    

(PS pour les modos : Je ne savais pas si je devais poster dans la section Harware:Processeur ou dans la section JeuxVidéo:PC, dont j’ai fait les deux… Mais je me doute que vous allez en supprimer un des deux.)

L'énorme avantage du Xeon c'est, avec la mémoire ECC, sa fiabilité... pour un usage 70% pro - 30% loisirs et jeux,  je me construis en ce moment une station à base de E5-1650-V3 qui va remplacer une station bi-processeurs Xeons 771 à base de 5450 qui m'aura durée près de 6 ans, et qui tourne encore sans problèmes.  
 
Maintenant, avec les Xeon, surtout une station "pro" : pas d'overclocking !
Curieux d'ailleurs de voir une GTX 970 dans une telle station... moi j'y mets une GTX 980, mais ce ne me sera (presque) d'aucune utilité pour l'aspect pro. En général ces stations hébergent des cartes Firepro ou Quadro...
 
Pour ce qui est des perfs, le xeon sera l'équivalent d'un Core i7-4770K... non overclockable, à mon avis ce ne sera pas un problème...

Salut
 
Ton sujet risque de faire couler pas mal d'encre, et ce sont bien les performances en gaming du Xeon E5-1630v3 qui te permettront de choisir.
 
Perso je n'ai aucune, mais alors aucune idée de ce que vaut un xeon pour du gaming, par contre pour ton utilisation CAO le xeon sera certainement plus puissant que l'i7 (qu'on confirme ce serait bien )
 
Il reste que ces CPU sont plutôt faits pour une utilisation serveur dans nos esprits.
 
Bref, j'apporte pas grand chose je m'en rends bien compte

la puissance, jeu ou CAO, sera la même entre les 2 processeurs, ils sont de même génération, y a juste des options différentes, sur le Xeon, l'ECC et la virtualisation complète ainsi que 4 canaux en DDR4 (plateforme 2011-3 oblige), et sur l'I7, l'O/c.
 
perso je partirais sur la plateforme Xeon, 32Go de RAM ECC DDR4 oblige  

@ yorys :
 
La fiabilité est un bon point pour moi, vu que je compte garder le PC quelques années !
 
L’overclocking pourquoi pas (mais pas dans un premier temps), mais si le CPU est assez puissant comme ça pour suivre la 970 dans les jeux, ça ne m’est pas vraiment nécessaire ! Et si tu dis qu’il est du niveau d’un i7-4770, ça devrait suffire je pense.
 
Oui j’ai aussi été surpris de trouver une 970, mais c’est ça qui fait que je m’y suis vraiment intéressé.
 
D’ailleurs c’est peut-être les stations avec des GTX qu’ils revendent, en gardant celles avec des Quadro !    
 
@ artouillasse :
 
Pourtant je n’ai pas choisi ce sujet polémique exprès pour troller    
 
Oui le Xeon sera meilleur en CAO, mais ça restera une partie mineure de mon utilisation, et un i7 ne serait pas ridicule non plus…
 
Pas grave, au moins tu amènes ta bonne volonté
 
@ master71 :
 
4 canaux en DDR4, c’est pour que le CPU soit aussi performant avec 4 barrettes que s’il était en dual channel c’est ça ?
 
Virtualisation complète je ne connaissais pas, mais là je me suis renseigné et ça m’intéresse !! :  
« La virtualisation complète est une technique de machine virtuelle. Dans cette technique, le système d'exploitation invité n'interagit pas (ne collabore pas) avec pas le système d'exploitation hôte. Le système invité n'a pas "conscience" de la virtualisation (il n'est pas modifié pour celà). Afin de permettre la virtualisation, et donc le partage des ressources, des instructions matérielles spécifiques sont utilisées. »
 
Or, je voulais aussi acheter un PC portable peu puissant, pour « contrôler à distance » le PC fixe, afin de pouvoir à la fois :  
- être posé au fond de mon canapé
- bénéficier de la puissance du PC fixe alors que je n’ai acheté qu’un PC portable bas de gamme
- avoir les mêmes onglets ouverts et les mêmes fichiers que sur le PC fixe, sans m’embêter avec une synchronisation de mon browser et un NAS  
Du coup, si j’ai bien compris, pour ça ça serait un plus d’avoir le Xeon ?  
 
Je n’ai pas de précision sur la RAM de la station de travail, mais tu sais que c’est forcément de la DDR4 car c’est un socket 2011-3 c’est ça ? Alors que sur un i7 avec socket 1150, c’est forcément que de la DDR3 ?  

 
Oui avec les Xeon E5 V3 DDR4 ECC obligatoire, avec 32 GB tu as le temps de voir venir, tu pourras même en revendre 16 Gb si barrettes de 8 Gb (environ 120€ actuellement d'occase), car 2 barrettes suffisent pour travailler en 4 canaux. Pour ce qui est de la virtualisation, tous les processeurs actuels le font (surtout I7 / Xeon) les différences concernent des optimisations, et le nombres de cœurs, c'est pour cela que j'ai pris un 6 cœurs car je peux avoir à  utiliser 2 VM simultanément sous VMware Workstation 11 et plus il y a de cœurs physiques mieux c'est ! (les 8 coeurs étant trop chers pour moi en 16XX)

 
salut
 
pas vraiment un xeon peu fonctionner sur de la ram non ECC

Oui c’est bien du 4x8Gb pour la RAM !
 
Du coup, si je veux « contrôler à distance le PC fixe avec le PC portable (et profiter ainsi de la puissance du pc fixe)», i7 ou Xeon ça ne change pas grand-chose ? D’ailleurs, est-ce que ça ça s’appelle bien une VM également ?
Dsl j’y connais pas grand-chose dans ce domaine, j’ai vite fait bossé en job d’été avec VMware justement, mais vite fait, et ça date…    

Bonsoir,
 
Je ne suis vraiment pas sûr que ce Xeon soit plus performant que cet i7 dans beaucoup de domaine.
Il est limité à 3,7 GHz quand le i7 tourne en Turbo à 4,4 GHz sur 1 et 2 cœurs. Ça fait quand même 700 MHz de différence ! Pas sûr que la DDR4 et les 2 Mo de cache L3 de plus du Xeon compensent ça...
 
Et puis le Xeon consomme vachement plus aussi (140W vs 88W) !

ça c'est le TDP, i.e. un chiffre pour le design du boîtier, du radiateur, de la carte-mère.
 
Intel raconte des conneries parfois, comme le Céléron avec un TDP de 54 watts : il en consomme la moitié.
Ca doit être pareil. il consomme certainement moins que les xeon ou i7 à six coeurs.
 
Le Xeon m'a l'air bien car légèrement moins puissant (ce qui ne se verra pas vraiment) mais avec deux fois plus de RAM, tu peux garder le PC pendant 5-10 ans avec évolutivité vers un broadwell à 6 ou 8 cores (ou plus) et passage à 96Go de RAM (je doute que tu en aies besoin avant très longtemps )

ça ce n'est pas de la virtualisation, c'est du bureau à distance ("aide à distance" sous windows XP, Terminal Server puis "RDS" sous Windows Server ($$$), VNC, ou X11 avec linux.. ou plus récemment, le streaming d'un jeu avec une nvidia pour jouer sur un autre poste)

pour la différence entre un i7 et un Xeon, ben il n'y en a quasiment pas. C'est comme une Volkswagen et une Audi identiques.

Une configuration, c'est un ensemble boitier, alimentation, radiateurs, ventilateurs, stockage, ....
Une station de travail, c'est en général assez basique.
Pour les SSD, il existe environ 1300 références.
 
Bref plutôt que d'enculer les mouches pour savoir si un quad Haswell est mieux ou moins bien qu'un quad Haswell, pose toi les vrais questions.

 
Effectivement... mais ça ne me viendrait pas à l'esprit d'équiper un Xéon de ram non ECC...

dans un milieu pro non en effet , mais pour une utilisation personnelle, ça ne posera pas de problème

La mémoire ECC est assez inutile pour certains usages professionnells également : vidéo, graphisme 2D ou 3D par exemple.

 
La mémoire ECC évite des erreurs de codage ou des plantages, elle est utile pour tous ceux qui ne peuvent se permettre ni l'une ni l'autre ou qui veulent les minimiser; à partir du moment où tu manipule de l'images en mémoire elle est au contraire irremplaçable, sinon pourquoi toutes les stations pros en sont elles pourvues ?

 
Economiser une vingtaine d'Euros sur une machine qui en vaut souvent plus de 1000... si on en est là autant revenir à des solutions "classiques" plus économiques à base I7 ou I5 (et overclockables).

on est bien plus proche des 200€ de différence ...

a moins de toucher la config au même prix que la config avec le i7 , il est absurde d envisager un xeon pour une utilisation lambda à 90%

Avis perso:
 
Coté ram pour surf/films: 16Go suffisent TRES largement (je suis récemment repassé à 8Go, dans 99% de mon utilisation, je ne vois pas la différence)
Coté application et jeux: Le 4790k est plus perf ingame que le E5-1630v3, y a meme pas à en douter 5sec et coté applications, les 2 mo de cache en plus ne compensent la perte de fréquence que dans ces cas précis..
Coté CPU: le E5 a 2 mega de cache en plus, le 4790k est overclockable
Coté upgrade: le 2011-3 permettrait de passer sur des 6-8 coeurs mais comme je pense que tu garderas ce cpu longtemps, on aura déjà changé de socket/finesse de gravure avant que tu sentes le besoin de changer.
 
Le seul interet à mes yeux du E5 c'est d'avoir 32Go de ram.
le 4790k tu peux lui mettre tellement facilement des Mhz en plus  
 
http://www.cpu-monkey.com/en/compa [...] _4790k-411
 
perso: je préfère mon PC plutôt que les stations scientifiques de mon taff à base de 10 coeurs qui ne servent que pour AutoCAD (et c'est du 10c donc ce n'est pas DU TOUT le même prix...)

 
On ne parlait que de la mémoire... (monter de la non ECC à la place de l'ECC avec un Xeon E5-V3)
 
8 GO DDR4 non ECC : environ 100€
8 GO DDR4 ECC : environ 120€
 

dans le meilleur des cas et en choisissant de la UDIMM "value" ...
 
de toute façon sa reste une dépense complétement inutile

 
Je pense qu'en revanche le socket 2011-3 sera supporté plus longtemps que le 1150, commercialement parlant. Et qu'il sera faisable de trouver un "vieux" Xeon Broadwell 8 cores, d'occaze ou sur ebay, un peu comme ce qui se fait sur le socket 1366 (ou bien un i7 ce qui revient à la même chose)
 
Donc je trouve cette config en Xeon marrante pour ça, à peu près équivalente à un 4790 non K autrement.

 
... pour celui qui se moque du supplément de fiabilité qu'induit le couple Xeon /DDR4 ECC REG...

tu penses vraiment que pour aller sur le net et jouer de la ram ECC est nécessaire ?  
 
 

C'est surtout que, dans une utilisation classique, l'apport de la mémoire ECC est quasi égal à 0 !
Ca ne va pas débugguer par magie une routine mal développée, corriger un overclocking CPU instable, une DLL mal adressée, un pointeur mémoire incorrect, etc...
 
A moins d’être utilisée dans un serveur avec des données sensibles dont la moindre erreur potentielle de bits pendant un transfert peut s’avérer fâcheux pour une entreprise/banque, préférer de la mémoire ECC ne sert à rien pour un particulier !

 
Si tu avais lu quelque posts au dessus, ou même l'ensemble de ce fil très court, tu aurais la réponse... quand à ce qu'écrit Rayaki : c'est absurde, pour utiliser depuis des années, en développement d'applications de gestion, des machines Xeon - ECC et d'autres non ECC, il est parfaitement clair que les premières sont nettement plus fiables...
 
C'est aussi vrai pour tout ce qui concerne le traitement de l'image !
 
Maintenant pour une machine de pur gamer et pour aller sur le net, effectivement, il vaut mieux mettre son budget sur d'autres postes que celui là...

 
je n ai rien dis de plus que cela ...    

 
je pourrai te citer le cas de ma boite où je suis, pour te démontrer le contraire pour les postes utilisateurs (alors que coté serveurs, la virtualisation a une contrainte qui impose forcement à choisir de l'ECC pour de la Prod)
mais bon, au final, on est d'accord sur le fait qu'un Xeon E5-1630v3 et 32go de RAM ECC pour du surf et du jeu, ce n'est pas pertinent.

Si un seul pixel est faussé sur des dizaines de millions ou des dizaines de milliards (vidéo) c'est pas la mort. Quoiqu'une erreur très mal placée pourrait fiche en l'air une image compressée.

sauf matos très particulier (Tesla, Quadro 6000?)  ton traitement d'image fait sur GPU est sans ECC.. idem les i7 socket 2011.
Autrement, et en particulier appréciable sur un serveur, un système moderne en ECC peut tenir un compte des erreurs mémoires (qui n'arrivent jamais, ou une fois tous les deux ans / moins souvent, ou bien si le matos a un problème). J'ai trouvé cet aspect intéressant quand j'ai appris ça. C'est appréciable sur les infrastructures (SAN, serveurs de fichiers etc.)

Après, c'est un peu un débat à la con car je te l'accorde, on ne peut pas être plus mal avec ECC que sans.
La mémoire registered fait perdre un peu de perf elle (mais ce n'est pas énorme du tout) mais sert à avoir de grosses quantités de ddr3 (> 64Go) ou ddr4 (>128Go)

L'ECC est supportée sur les Pentium et i3! Intel l'enlève exprès sur les i7 pour nous embêter.

Tu as des postes utilisateurs Xeon / ECC qui posent plus de problèmes que des postes standards ? Effectivement, je demande à voir...

Quand au fait qu'on soit d'accord, oui... et non... dans le cas de X4le qui a un plan sur une station plus que correcte il me semble que ça se discute, perso, à prix égal, et en suivant mon expérience, je prendrais le Xeon... mais c'est vrai que je n'overclocke jamais rien !
 

 
Tu as mal compris, les postes utilisateurs sous ram ECC et non ECC ne posent pas de soucis des 2 cotés, ni plus ni moins. Absolument aucune amélioration de stabilité sur les postes ECC par rapport à ceux non ECC. Par contre, il est sur qu'on ne prend pas de la ram bas de gamme pour la non ECC (très haute vitesse et timings serrés, non merci)
 
Pour la 2eme partie, moi je n'achete jamais de cpu perso sans overcloker En fait, il ne reste à sa fréquence d'origine que le temps de booter dans le bios

Pour alimenter le débat, et pour les anglicistes :

http://www.techspot.com/article/84 [...] cc-memory/

Conclusion :

-If you absolutely need the fastest system possible and if fractions of a percent actually do make a difference, then ECC might not be right for you. But our testing has only furthered our belief that in any other situation, ECC memory is simply a better choice than non-ECC memory due to its incredible reliability with only a tiny loss in performance.-

Si vous avez absolument besoin du système le plus rapide possible et que des fractions de pourcentage peuvent faire la différence, alors la Ram ECC n'est peut être pas ce qu'il vous faut. Mais nos test n'ont fait que renforcer notre opinion que dans toutes les autres situations, la mémoire ECC est simplement un meilleur choix que la non-ECC à cause de son incroyable fiabilité avec seulement une minuscule perte de performance.

mouai, sans vouloir contester la fiabilité ... c'est une conclusion en carton quand on ne test que l aspect performance ...

Désolé d’avoir moins suivi le topic les derniers jours, mais entre-temps j’ai perdu mon permis (alors que j’en aurais besoin pour le boulot   ) donc j’avais pas mal de choses plus importantes en tête que la recherche de mon futur PC :-/
 
Vous semblez assez divisés sur le sujet i7 vs. Xeon, mais je pense du coup laisser tomber le Xeon, surtout que pour paramétrer le BIOS, etc… je risque de trouver moins de tutos orientés gaming que pour le i7… Et pour tout ça je suis 100% novice, donc je pense prendre la voie de la facilité avec le i7 ^^
Même si l’argument « fiabilité » du Xeon m’attire beaucoup…    
 
Je vais par contre ouvrir un nouveau topic sur les bureaux à distance, car j’ai beau « googler » et me documenter, il me reste des questions sur ce point ^^
 
En tout cas, merci beaucoup à tous pour vos réponses !