Pour les jeux il vaut mieux du Intel Core i5 750 Quad-Core a 2.66 GHz ou Intel Core 2 Duo E8600 a 3.33 GHz ?
 
Qu'en pensez-vous?

Le Intel core I5.
 
N'étant pas fan d'AMD, AMD se comporte beaucoup mieux dans les jeux.

un quad!

Salut,
Il est préférable d'avoir un quad core pour les jeux maintenant et dans un futur proche. De plus en plus les jeux sont optimisés pour exploiter tous les core disponibles. Après entre AMD ou Intel (dans les jeux) il n'y a pas bcp de différences. L'élément prépondérant dans une config gamer reste quand même la carte graphique. A partir du moment où tu joues en hautes résolutions et/ou avec pleins de filtres activés c'est la carte graphique qui sera l'élément limitant.

Vive les masses sujets useless
Un E8600 se démerde encore fort bien.

 
A part écumer tous les nouveaux topics de demande d'aide pour être désagréable, tu fais quoi de tes soirées ?    
 
Et la question n'était pas de savoir si le E8600 se démerdait encore ou pas, mais s'il valait le coup face à un I5 750 (pour ce que je suppose être un achat futur).
Donc, la réponse est non, puisque le E8600 appartient à une architecture "périmée", montrera beaucoup plus vite ses limites à l'avenir (il les montre déjà dans de nombreux titres) et est en sus beaucoup plus cher que le 750.
 

Réponse, oui. Donc il se démerde fort bien ^^
Il n'est pas question de monter une nouvelle config, mais uniquement 2 Processeurs énoncés pour savoir lequel est meilleur en jeux, l'i5 certes, mais le E8600 se démerde encore.

 
Mais je suis entièrement d'accord avec toi, je possède moi-même un E8500 dont je suis très satisfait et qui convient pour la majorité des titres auxquels je joue (les autres tueront de toute façon ma CG avant mon proco).    
 
Mais je ne veux pas qu'il fasse une boulette en allant acheter un E8600, même d'occase à 150 €    
 

Autant pour moi

dans le grand test de HFR, le i3 530 largue le e8600 dans GTA IV (HT oblige )

un i7 920 oc 4Ghz. c le perf/prix imbattable du moment

Oui mais la c'est plus forcément le même budget ! Un i5 750@4Ghz fera bien son taff aussi , même @Stock pour les moins exigeant et/ou en fonction de la carte graphique qu'il y a derrière.
 
Un E8600 c'est riducule , un E8400/8500 aura un rapport prix performance beaucoup plus attractif.
 
i5 750 Vs E8600 c'est l' i5 sans hésitation

ouais et dans un budget plus bas
c'est soit athlon ii x4 soit i3 530
et le i7 920 est pas vraiment le perf/prix imbattable, je mettrai bien le i5 750 devant

.

tu veux une belle petite config pour les jeux a pas cher? c ca:
 
i5 530 100€
Asus P7P55D LE 100€
Corsair DDR3 Twin3X 4 Go PC12800 - 2x 2048 80€
 
le tout pour 280€

j'aurai pas fait mieux
(en fait si, mais bon )

Mouais... i3 quoi
Dans ce cas autant partir sur Phenom II X4 955 + Gigabyte    GA-MA785GT-UD3H voir même Phenom II X4 925...

ouais mais on est des maniaques du TDP et de l'o/c

Merci de vos reponses.Pour mon prochain achat je vais donc prendre un Core I5 750 je pense qu'il est pas mal.

dans les jeux un C2D = un core i5 et meme un i7 si la réso est = ou > à 1680*1050, mieux vaux une grosse carte gfx mais ça tout le monde le sait

je t'ai déjà répondu sur l'autre topic
tu colportes n'importe quoi en en plus tu conseilles une nVidia sans connaître le nom du modèle
bref, du grand n'importe quoi

Pour la carte graphique je pense prendre une ATI RADEON 5870 je pense que ca ira bien avec le core i5 750

Comme dis sur l'autre topic (bah ouais du coup ping pong oblige ) une HD5850 sur un 24" est suffisant.

 
qui ça ?
 
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] aling.html
 
en high res et + (à partir du 1680*1050 et encore plus avec du FSAA) le CPU n'a plus trop d'importance à partir de 3Ghz.

 
Uh ?    
Va dire ça aux joueurs de SupCom, GTA IV, Flight Simulator, Anno 1404, et j'en passe des dizaines d'autres du genre.
Non, le cliché "le CPU limited n'existe pas en 1920x1200 avec un dual core" est révolu depuis longtemps.
Par contre, je suis d'accord avec toi pour la CG, bien entendu elle reste l'élément déterminant et un joueur aura tout intérêt à investir une plus grosse partie de son budget dedans, mais il faut que ça reste homogène.
A titre illustratif, avec un budget de ~500€, je préfère investir dans un I5 750 + HD5850 que dans un I3 530 + HD5870 ...
 

 
Ha, l'éternel débat du "c'est suffisant"    
La notion de suffisance pour une CG n'est pas monocritère (ça existe ça ?).
Ce n'est même pas une notion objective qu'on peut cataloguer dans un tableau à x entrées rempli de "OUI" ou de "NON".
Elle dépend de bien plus que de l'écran et du reste de la config.
Avant tout, bien sur, des jeux utilisés. Pour du Mass Effect, S.T.A.L.K.E.R., Bioshock, F.E.A.R. 2, etc., c'est suffisant. Pour du Crysis, Metro 2033, ARMA 2, etc., nettement moins.
Ensuite, bien entendu, des exigences de l'utilisateur. Je connais de nombreuses personnes qui jouent sans le moindre problème à 30 FPS alors que j'ai moi-même des difficultés en dessous de 45-50 ... Donc ce qui est suffisant pour quelqu'un ne le sera pas forcément pour un autre.    
Tout ça pour dire que tout se justifie sur un 24", de la HD5850 au Crossfire de HD5970.
 

Ça existe
Même pour Metro 2033 c'est suffisant (HD5850 sur écran 82cm full HD).
J'aurais dit de la HD5770 à un CF d'HD5970 ^^

bonjour , j'ai envie de changer de processeur lequel me conseiller vous entre une  core 2 duo E8400 et un est un core 2 quad Q8400 ? merci (c'est pour jouer mais je peux pas investir plus )

Attends la fin du moi, la sortie des nouveaux AMD va surement changer la donne niveau CPU, du moin, au minimum un changement des tarifs.

 
Même en 1920x1200 AA8X aniso 16X.
Regarde les résultats attentivement (je compare le C2D au I7 à 3.4 GHz) :
- World in Conflict
O.K., le FPS moyen est identique, mais regarde les FPS min : 17 vs 27
Ca signifie que dans certaines scènes lourdement chargées en effets gourmands en ressources CPU, le CD2 se casse lamentablement la gueule alors que le I7 permet de conserver un niveau jouable.
- Crysis
11(min.) / 24(avg.) VS 20(min.) / 29(avg.)
Injouable sur CD2, légèrement jouable sur I7
Et sans filtres, les conclusions sont d'autant plus probantes puisque le jeu, quasi injouable sur C2D (17 / 28) et tout à fait jouable sur I7
 
Pour le reste, je te répondrai simplement que les jeux choisis par le test que tu as linké sont des exemples probants qu'AUJOURD'HUI, un C2D suffit amplement pour les jeux SI tu l'overclockes à plus de 3.4 GHz et SI tu évites World in Conflict, FSX, Crysis, ARMA 2, GTA IV, Anno 1404 ...
Ah ben merde, ça commence à faire pas mal de conditions ...

 
Tu as déjà la plate-forme en S775 ou tu veux investir dans une nouvelle config complète pas trop couteuse ?

euh j'ai déja la plate-forme je veux juste changer de processeur pour 150 euro max peut etre 170 aussi mais l'année j'attends pas trop quoi l'année prochaine je ne pourrais plus

Q9550 d'occaz'

Q6600 ou E8300. C'est suffisant.

Questions car je suis pas très "expert" : Pour un jeu de statégie à grande échelle est vraiment gourmand quel sera le rôle du processeur ? Si je change mon processeur j'ai juste à l'installer ou dois-je changer le FSB ?  
3: Quelles sont les différence entre le E8400 et le Q9550 ? Merci

le q9550 est un quad core @ 2,83 ghz
le e8400 est un dual core @ 3 ghz
le q9550 est un assemblage de 2 e8400 mais cadencés @ 2,83

donc si je comprend ; le Q5540 serait plus performant que le E8400 ? il sera plus efficace dans mon jeu de stratégie à grande échelle ? j'espère et sinon pour la question du bus frontal ? merci

Pas plus.

donc lequel choisir rapport qualité/prix ?

dans ton jeu je sais pas
s'il est ancien non
mais dans tout le reste, le Q9550 présente un avantage indéniable
c'est Civ IV ton jeu ^^ ?
sinon faut penser aux futures versions qui tireront parti des 4 coeurs du Q9550
et puis pour la dérisoire diff de prix
la question ne se pose pas --> go Q9550