Salut à tous,
 
Aujourd'hui on assiste à une montée en puissance incomparables de nos chers PC. Toujours plus de coeurs, une finesse de gravure qui s'améliore sans cesse.
Seulement en 2018 environ, la limite du 5 nanomètres sera atteinte, celle qui, d'après Intel, provoquerait le passage du courant dans les transistors même si ceux-ci ne sont pas sollicités.
 
Alors, quelle sera la solution face à ce problème?
 
Augmenter le nombre de coeurs, c'est bien, mais pour commencer, si on augmente le nombre de coeurs, on augmente la taille du die du CPU.
D'autre part, les applications risqueraient d'avoir un souci de scaling sur trop de coeurs?
 
Alors, à vos suggestions

ça suffit les topic blabla.
 
T'as une floppée d'article qui traitent de ce sujet sur le net => google.
 
Ciao  

Non mais
 

Tout ce que tu vas récolter avec ce topic c'est :
- au mieux un éco de ces articles
- Dans la grande majorité des cas, un ramassi de bêtises et de discussions de comptoir.

Ben si ça part en discussion, ce sera qualifié de HS, troll, topikalakon, et puis voilà...

ça sera surtout cloturé je pense.
 
Je te laisse expérimenté par toi même.

On peut déjà envisager que d'ici-là le modèle de programmation évolue pour tenir compte de l'augmentation du parallélisme massif et de la nécessité de conserver malgré tout un CPU qui a des contraintes opposées.
 
Après, il y aura certainement des échappatoires d'ici-là, car 2018 pour le 5nm c'est TRES optimiste.

 
 
Tu veux créer un débat  

Bof, y'a pas grand chose à débattre quand même M$ l'avoue à demi-mot en sortant DirectCompute.
 
Après, pour ce qui est de la vitesse d'évolution il me semble que le 22nm a déjà été retardé d'1 an sur la prévision antérieure.

 
 
PS : d'après la roadmap la plus optimiste d'Intel, le 6nm sera atteint en 2020 .
Sauf que cette info n'a rien de crédible, puisqu'elle est à coup sûr sortie du bureau de la section marketing, et pas de la section R&D .

Non mais ça ne change rien au problème un jour ou l'autre, on va s'approcher de la limite, il faudra trouver une alternative...
 
Je ne pense pas que le multi core à outrance soit la solution :
- ça ne résoud que el problème de monter en férquence, le problème de consomation/chauffe et de taille reste entier.
- le multu thread a ses limites; de la même manière qu'il y a une taille critique pour un projet et le nombre de personne travaillant dessus (au bout d'un certain nombre, il en sert plus à rien de rajouter du monde, on avance pas plus vite), on en peux pas découper une application à l'infinie.
- il faut voir plus loin que le semi-conducteur, des alternatives existent (cf les articles sur la mécanique quantique qui nous auvera tous)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vous pensiez que je n'allais pas me rendre compte que j'entrais dans son jeu et sombrais dans la discussion de comptoir sans valeur et bien non    
 
Vous ne m'aurez pas  

Mouais, la quantique grand public, pas avant au moins 30 ans
 
Donc y'aura un trou entre deux...

 
 
Arguments, chiffres, sources !
 
Deux choses à démontrer :
- Le pas avant 30ans
- Qu'il va y avoir un trou entre les deux; le temps qu'on aille bien au bout du semi conducteur; 5nm (voir plus avec un nouveau doppage ou autre techno qu'on découvrira entre temps), optimisation, archi, atteindre le nombre de cores critique....
 
 
 
 
Et puis non tu ne m'auras pas.  

Le but n'est pas d'avoir qui que ce soit, mais de trouver une réponse bien réelle. Après c'est comme tu veux hein

Loupé, t'as plongé dedans!
 
Et regarde un peu la doc de DirectCompute, tu pourras t'apercevoir que c'est justement assez cohérent comme réponse au problème...  
 
En somme : changer les habitudes de programmation en se tournant vers un modèle d'exécution massivement parallèle.
 
Mais évidemment, tout ça ne sert que pour du calcul massivement parallèle... et finalement ça tombe bien vu que pour le reste un CPU extrêmement basique peut être aussi extrêmement rapide.

Admettons que le calcul massivement parallèle se développe. Tant mieux, mais le problème du nombre de coeurs sur un die subsiste  

Il faudrait agrandir encore la taille de la puce, et après, on pourra même plus appeler ça microprocesseur

Tu me rappelles combien d'opérations par cycle peut faire, au hasard, une 5870?  
 
A 1600 opérations par seconde, c'est virtuellement 1600 cores, et on est encore qu'en 40nm.
 
Maintenant, imagine qu'on y colle un CPU et que tout ce petit monde se partage un même cache L3 de quelques dizaines de Mo et un même bus mémoire.
 
Evidemment, arrivés là on ne parle plus de x86 mais d'un nouveau jeu d'instructions, pourquoi pas en conservant le x86 comme ISA de base mais étendu à des instructions beaucoup plus "larges" destinées à gérer le parallélisme massif.

 
 
Je sais bien mais j'allais pas le laissé en plan

L'électronique et l'informatique a fortiori est confrontée depuis les débuts à des défis technologiques insolubles... Qui se révèlent finalement... solubles
 
Ce n'est pas tellement la technologie qui est la limite, car on arrive aux limites de toutes les technologies, ce sont plutôt les idées, les inventions pour contourner ces limites qui demandent de plus en plus d'investissement à tous les niveaux.
 
Quand on pense que Bill Gates disait il y a quelques années qu'un PC n'utiliserait jamais plus de 640 Ko Quand on pense qu'en 1980 on avait des processeurs cadencés à 5MHz, Quand on voit l'avènement des tubes, puis des transistors, puis des circuits intégrés, etc.
 
Arrivera-t-on aux limites de la technologie que l'on utilise : Oui
Arrivera-t-on à contourner ces limites : oui
Trouvera-t-on une limite à notre capacité à contourner les limites : oui, mais jusqu'à quand ?
Nos besoins n'auront-ils pas changé d'ici là : j'espère que si !

Interessant ce topic ... Patron, tu m' resers un 102 ?

Les technologies ont certes leurs limites, mas l'imagination de l'homme n'en a pas !
 
Je suis d'accord avec Tous.
 
> Steven67: Santé !  
  Ah crotte non on peux plus... bon je reviendrai...

 
 
On t'attendais, on avait prédit ta venue.    
 
Un discours qui essaie de conjuguer métaphysique et informatique, et de répondre à nos question existencielles...
 
Au final, on a le droit à une analyse grostesque, fondée sur pas grand chose et des réponses sorties tout droit de ta boule de cristal.
 

Juste comme ca, si on avez des réels suggestion ca ne passerais pas par un topic d'un forum hardware.
Des gens sont payé pour réfléchir a ces question (qui a dit existentiel è_é)
 
Je veux pas pourrir le truc, mais deja pour le 45 ca a était un defi, en changeant de semi conducteur c'est passer.
Apres il y aura bien un choc, un changement profond.(par exemple le quantique, mais reste pas mal de soucis)  
Je pense qu'ici on peut seulement constaté la ou nous en sommes et l'avenir proche, les autres iront chez intel ou AMD en R&D

 
Je suis curieux de savoir ce que tu as de plus intéressant à dire .  
 
Pour ma part, je pense globalement comme Tous, la technologie dont on se sert n'est que chimère, puisqu'elle sera tôt ou tard remplacée par une autre qui corrigera ses défauts les plus critiques . Mais cette nouvelle technologie-là aussi trouvera un jour sa limite, et sera remplacée à son tour, et ainsi de suite .
 
Aujourd'hui, on a le problème suivant : la chauffe/conso qui va à chaque génération en s'accroissant .
Comment résoudre le problème ?
 
Jusqu'à aujourd'hui, on s'est contenté d'inventer de nouveaux process toujours plus fins . Mais cela aura une limite : à partir du 6nm, ce ne sera plus utilisable .
 
Quelle solution alternative, alors ? Beaucoup on avancé l'emploi d'autres matériaux que le silicium, utilisé depuis longtemps dans l'industrie hardware . Et pourtant, il existe une autre solution, beaucoup moins radicale et qui commence timidement à être utilisée . L'architecture des transistors est restée fondamentalement inchangée depuis leur introduction dans le monde microscopique . Je pense qu'en s'y attaquant, on pourrait atteindre des résultats excellents, en atteste l'annonce des R&D Intel qui annonçaient avoir réussi à concevoir un transistor consommant 90% moins d'énergie que ses homologues classiques .
 
Evidemment, il n'existe pas de solution miracle : d'autres matériaux ont été utilisés, mais le silicium est toujours le plus présent . La transition vers des puces conçues sans silicium sera donc très longue, mais les résultats attendus seront atteints .

Bon attendez de voir arriver le nouveau matériau... Je ne sais pas si vous êtes au courant, apparemment non, je ne l'ai pas vu cité :
 
LE DIAMANT !
 
Je fais pas mal de veille technologique, et je vous promets que ce qui arrive c'est une tuerie
 
Et en plus on commence à arriver à en produire en quantité suffisante, bien plus purs que les naturels et plus gros...
 
D'habitude je ne parle pas aux cons, ça les instruits, mais là j'ai pas vu de cons... si ?

 
Je ne suis pas convaincu du tout .
 
A notre stade, on est tout à fait incapables de prédire quel matériau sera utilisé pour remplacer le silicium d'ici 10, 20, 30 ans .
Le diamant entre en lice avec les nanotubes de carbone, le graphène, les transistors hybrides, toussa .

En fait, je parle en connaissance de cause... C'est dans les cartons, ça avance vite

Voici ce que j'ai de plus intérèssant à dire.
 

 
As-tu un lien de parenté avec JCVD ?
 

 
Il em semble qu'ici, on parle vraiment d'une limite technologique, celle du silicium utilisé comme semi-conducteur, mais soit, l'idée de contournement de cette limite est concevable.
 

 
Blablabla....
 
Oui quand on regarde les chiffres de plusieurs décénies en arrière, et qu'on les compare aux chiffres actuels, il semble petits.
Si tu as d'autres informations aussi riche de sens et de valeur, merci de ne pas nous les communiquer.
 

 
Et voici le moment ou après un post bien rempli et argumenté, tu passes à la conclusion.  
 
Et c'est là que tu nous fais un beau mélange de madame irma, de banalités criantes et métaphysique.
 
Nous aurais-tu pris pour ton prof de philo de terminal ?

 
 
 
Il s'agirait d'utiliser le diamant comme semi-conducteur ?
 
Si c'est le as, nous en avons entendu parlé.  Mais dommage pour toi, ce matériau n'apparait pas dans la boule de cristal de zack. Vous devriez peu être croiser vos boules de cristal (/ veille technologique )

Mais tu es quoi toi ?

Tu m'en veux personnellement ? Tu es un Multi ?

La modération ne répond pas à mes demandes... Serais-tu un frustré du bouton rouge ?

edit : http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] earchall=1

Effectivement on situe mieux le personnage !

je crois que le debat est inutile,
 
Des boites travaillent deja sur les nano-processeurs.
(100x plus petits que des transistors, consoment quasi rien, chauffe pas,  etc)
 
Donc la releve est deja en marche, reste a savoir quand pour un domaine grand public

...