Bonjour à tous,  
 
je me suis enfin décidé à changer ma config, je rame trop grave avec mon athlon 1 go.  
 
Je pensais partir sur la config suivante. qu'en pensez vous ?  
 
carte mère Gibabyte ga 7vt 600l ou msi kt6 delta lsr  
processeur amd barton xp 2800  
ram kingston 512 ddr 3200  
carte graphique ati radeon 9600 pro 256 mo ou ati radeon 9600 xt 128 mo  
ou bien uen geforce fx 5900 xt 128 ddr  
 
Comme vous pouvez le voir, j'hésite beaucoup sur la carte graphique. Son utilité première serait surtout le jeu et la vidéo. Je veux qu'elle soit la plus compatible possible avec le maximum de jeux.  
 
j'aurais tendance à partir sur la CM GIGABYTE et la Carte graphique ati radeon pro 256 mo  
 
merci pour votre avis et vos conseils éclairé  
 
 

Pour la CG :
 
Fais attention avec les modèles 256 Mo sur ce genre de carte, souvent ce sont des cartes sous-cadencées
 
Mais entre une 9600 XT et une 5900 XT, la 5900 XT est un peu mieux

merci pour ta réponse aussi rapide.
un avis sur la carte mere et le processeur ??

La carte mère je connais pas, moi j'avais pris du nForce 2 plutôt. Le CPU c'est du bon, ca s'overclocke bien
Je connais pas le prix du 2800+ face au 2500+ par contre.

 
20-25€ de plus pour le 2800+
 
avec de la PC3200 moi je conseille plus le 2500+ o/c en 3200+, chose impossible avec le 2800+ qui à moins d'un o/c bourrin ne tire pas pleinement partie de la PC3200

j'ai pas compris tout le dernier message. tu me conseilles plutot un 2500+ avec pc 3200 qu'un 2800+. le 2500+ serait plus performant ??
 
Une idée sur la carte mère : je serais vraiment parti sur la gigabyte.
 
merci pour ta réponse

 
en fait je conseille le 2500+ pour un petit truc tout bête qui s'appelle l'overclocking.
 
un gros overclocking ça peut faire peur, mais un petit ça ne fait pas de mal  
 
prends par exemple le 2800+, il fonctionne avec un FSB à 166MHz en le multipliant par 12,5: 12,5*166= 2083MHz.
 
le pb est que ta mémoire doit tourner à la même vitesse que le fsb, donc à 166MHz ce qui est dommage pour de la PC3200 faite pour fonctionner à 200MHz.
 
donc moi ce que je te conseille c'est de prendre un 2500+ qui fonctionne lui à la base en 11*166= 1833MHz, puis de monter dans ton bios la valeur du fsb.
 
si tu montes par exemple le FSB à 190MHz ton 2500+ sera à 11*190=2090MHz.
 
il tournera donc à la même vitesse que le 2800+, mais avec un fsb à 190MHz et ta mémoire aussi.
 
résultat ta mémoire sera bcp plus proche de sa valeur de fonctionnement prévue, et forcément ses performances seront meilleures.
 
il faut savoir qu'un 2500+ s'overclock en moyenne à 2300MHz donc en le mettant à 2090MHz tu ne crains rien, il a 99,9% de chances de très bien fonctionner à cette vitesse et sans trop chauffer même avec un petit ventirad de mauvaise qualité.
 
donc tu économises 20€, ta mémoire fonctionne presque à sa vitesse prévue, et tu gagnes en performances par rapport au 2800+ car plus le FSb est haut plus un ordinateur est puissant
 
voilà

 
Je suis d'avis avec Ernestor, je te conseille du nforce 2 pour la carte mère. J'ai une a7n8x-e deluxe qui ne m'a jamais trahie et très simple d'utilisation.
 
Très bon choix de ram!

 
Et un 2400+ avec la même ram tu penses que je peu le monter jusqu'à combien ?

 
tu n'arriveras à rien avec un 2400+ car son coefficient est bloqué à 15.
 
donc fais le calcul par toi même, 2083MHz avec un coefficient à 15 ça donne 15*139.
 
donc ta mémoire fonctionnera à 139MHz ce qui est horrible.
 
c'est pour ça que le 2500+ est le meileur choix, c'est le processeur qui a le plus petit coefficient, donc celui avec lequel on peut le plus monter le FSB

 
Hé doucement l'ami c'était juste une question !    
 
Donc j'ai rien à faire de ce côté la ?

 
oui oui je sais bien que c'était juste une question
 
en fait les 2400+ sont de bons processeurs... mais les anciens.
 
les processeur AMD ont tous le coefficient bloqué maintenant, mais ce n'était pas le cas il y a un an.
 
donc les 2400+ de l'époque on pouvait baisser le coefficient comme on voulait et ils étaient excellent, mais tout de même inférieurs aux bartons, car les bartons sont la nouvelle génération d'athlons et ils ont 2 fois plus de mémoire cache L2 qui leur permet d'être encore meilleurs.
 
donc dans tous les cas, même il y a un an, les 2500+ étaient déjà de meilleurs processeurs

 
Oui mais dans le cas ou moi j'ai un 2400+ avec de la pc3200, y'a t-il un réglage que je doit faire poyur optimiser l'un ou l'autre selon toi ?

 
si tu as acheté ton processeur après septembre 2003 il n'y a pas gd chose à faire, à part baisser au maximum tes timings mémoire.
 
comme elle fonctionne à 133MHz ta PC3200 est sous exploitée et donc les timings les plus bas doivent passer sans pb, 2/2/2/6 par exmple serait très bien et te ferais gagner qq % en performances.
 
si par contre tu as acheté ton processeur avant septembre 2003 c'est une tout autre histoire, et tu devrais si ta carte mère le permet pouvoir le passer tout simplement en 10*200 pour toujours avoir 2GHz, mais cette fois ci avec ta mémoire à fond

Ah bon, un processeur voit sa fréquence en Go ???    
 
Pour le processeur j'aurais mis plutôt un P4... (pour le traitement vidéo, et kand même performant dans les jeux)

 
ok merci bien je vais essayer de voir ça.

 
ok ok, mea culpa : 1ghz. milles excuses de la part du néophite.
merci tout de meme pour vos réponses

et le KT600 est très bien aussi, les soucis du nF2 en moins....

 
et les perfs en moins aussi
 
quant aux soucis, pense aux 98% des possesseurs de nforce2 qui n'en ont jamais  eu

pfiou, les perfs, oh là, oui, j'oubliais... le KT600 est à peine capable de faire tourner le notepad, tandis qu'un nF2 n'a aucune limite
 
quant aux pbs du nF2, même si la plupart des utilisateurs n'en sont pas victimes, certains sont assez génants....
 
que vous ne juriez que par le nF2 pour les qques minables % de perfs qu'il donne en plus, c'est une chose, mais si qqun préfère mettre du KT600 dans sa machine, laissez le faire bon sang, y a pas que le nF2 dans la vie, tout le monde n'est pas à la recherche de la perf ultime...

La diff de perfs est en gros de 10% ce qui pour des chipsets de même génération est assez important. Source : http://www.hardware.fr/articles/495/page1.html
 
Mais bon, c'est sur que 10% en pratique c'est pas forcément si visible que ca non plus.
 
Il fait ce qu'il veut c'est clair. A lui de peser le pour et le contre. Je dis pas que le KT600 est mauvais, loin de là.  
 
Je disais juste que moi je ne m'étais même pas posé la question, je voulais du nForce2, c'était mon choix (pour plusieurs raisons : perfs, prix...).
 
Et je constate que personne sur ce topic n'a critiqué le KT600 en disant que c'était de la merde. Non, on lui a juste conseillé (et pas ordonné hein) du nForce2. Et moi (que tu quotes) je lui ai rien dit en plus, j'ai juste précisé que je connaissais pas ce chipset et que j'avais pris le nForce2, j'ai même pas critiqué la qualité du KT 600. Enfin bon ....

 
il n'y a pas que le KT600 c'est aussi ça que je voulais dire.
 
il y a le SIS 748 par exemple, plus performant que le KT600 et qui coûte encore moins cher.
 
40€ pour la Asrock K7S8XE par exemple.
 
le pb avec toi comme je te l'ai déjà dit y a qq mois c'est que tu ne peux pas t'empècher de rabaisser le nforce2 dans chacun de tes posts avec des allusions douteuses  
 
genre se ramener sur un topic et mettre ça:
 

 
que veux tu qu'une personne qui ne s'y connais pas trop en tire de ta petite phrase, si ce n'est que le nforce 2 a des pbs et que donc il faut éviter d'en acheter  
 
tu es tout sauf impartial, on dirait que ta raison d'être est de convaincre le monde entier d'éviter le nforce 2

je pense au contraire être bien plus impartial que la plupart ici, qui ne vantent les mérites que de ce qu'ils possèdent, en faisant abstraction des pbs éventuels que l'on peut recontrer avec tel ou tel matos (je ne parle pas que du nF2 là)
 
je suis un peu énervé aussi par le fait que lorsque c'était VIA qui était sur le devant de la scène, et qui de temps à autre avait des soucis, tout le monde criait au scandale, chipset pourri, etc... (et cette image perdure), alors que lorsque nvidia sort un chipset qui a des soucis pour le moins génants, c'est pas grave, on oublie, de toute façon c'est tellement bcp plus performant que tout le reste que c'est pas grave....
 
lorsque j'ai vu que pele avait choisi du KT600, il me paraissait de toute façon évident et inévitable que qqun mentionne le nF2... DivX, tu parles des chipsets SiS, mais je suis à 100% d'accord avec toi, une Asrock K7S8X(E(+)), ça tourne très bien, ça fait tout ce qu'on lui demande pour vraiment pas cher. Pourtant, c'est jamais la solution qui vient en premier (pas assez cher ? pas assez fashion ?)

Pas assez équipée pour l'overclocking ?
 
(c'est une question)

laquelle ? la K7S8X ? sans doute, mais là aussi faudrait p'têt arrêter de considérer que tout le monde veut/doit oc, même sur ce forum...

Je considère rien du tout moi. C'est plutôt toi qui considère pour les autres j'ai l'impression
 
Et je suis bien d'accord, le choix d'une mobo dépend des besoins et envies de chacun.
 
J'ai d'ailleurs une K7S5A donc bon ...

 
doucement l'ami on est pas là pour ce prendre la tête... tout le monde prèche plus ou moins pour sa paroisse et c'est normal mais arrête d'être agressif dès qu'on te fais une remarque...

Ah toi aussi tu trouves qu'il est un peu agressif
 
Sérieusement Biniou, je vois pas pourquoi tu t'énerves comme ca, tu peux expliquer la même chose plus tranquillement

agressif ? il vous faut pas grand chose... je suis encore bien calme je trouve

Par rapport au reste du topic, oui tu es agressif. Mais bon, par rapport à d'autres topics ca serait pas le cas certes
 
Encore une fois, personne a craché sur le KT600 comme on pourrait le croire en lisant tes posts. Donc bon

 
juste pour revenir là dessus biniou, je pense que oui c'est inévitable de parler du nforce2 qd on parle de socket A, mais seulement pcq c'est la solution la plus performante à l'heure actuelle.
 
tout comme il est impossible de ne pas évoquer la 9800pro en carte graphique, des marques comme corsair ou OCZ en DDR etc...
 
s'il y avait mieux que le nforce 2 personne n'en parlerait, tout comme personne ne va parler du KT880 qui vient de sortir mais est déjà sur le banc de touche (dommage d'ailleurs ça aurait fait du bien du sang neuf sur socket A).
 
 

bah , maintenant, dès que je vois nF2, de toute façon, je pars au quart de tour d'autant plus qu'ici j'aurais mis ma main à couper que ça allait sortir (la prochaine fois, j'aurais plus qu'à faire un pari sur le nb de réponses nécessaire avant le mot "magique" )
 
sinon, pour en revenir au topic (quand même un peu) :
GA-7VT600 très bien
processeur très bien (si vraiment pele tient à oc, pkoi pas le 2500+ effectivement...)
ram très bien (ne cherche pas à faire d'économie ici en achetant du noname)
cg : plutôt la 5900XT, voire même une 9800 Pro si tu peux pousser un peu plus (ou en prenant une K7S8XE(+) à la place de la cm pour gagner qques euros à mettre dans la cg)

bah pkoi ? il est tout aussi intéressant le KT880... tout aussi performant que le nF2 à peu près, avec des petits trucs bien sympa en plus (gestion native du SATA par exemple, rien que ça, à mon sens, c'est un gros plus). Son plus gros souci en fait, c'est de ne pas être très disponible...

J'avais remarqué
 
Et c'est un peu ça qu'on te reproche ici

 
bah le pb du KT880 s'appelle une nouvelle fois nvidia qui a lui aussi sorti une nouvelle mouture de son nforce2 qui gère tout ça et même plus.
 
et puis l'autre gros pb du KT880 c'est sa gestion du dual DDR.
 
on a bcp décrié le nforce 2 et le dual DDR, mais 2 ans après Via arrive à faire un dual... 0,0001% plus performant que le single.  
 
donc à mon avis il va du mal à faire de l'ombre au nforce 2 dans le coeur des futurs aquéreurs de carte mère cocket A

D'après le test de Marc, le KT880 reste quand même assez proche du KT600 et donc pas si proche que ca du nForce2 tout de même
 
Bien sur, en pratique la différence est pas si visible que ca.
 
Mais bon, ca reste un cran en dessous pour un chipset qui vient de sortir.

en regardant ailleurs, ce n'est pas tjs ce qui ressort (je n'ai rien contre les tests de Marc, attention). Il ne faut surtout pas s'arrêter à un seul test...
 

J'ai pas le temps de lire un paquet de tests et comme en général les tests de Marc sont bien faits et rigoureux, je les considèeent comme une source fiable
 
Mais bon, il est clair qu'il ne faut pas s'arrêter sur un seul test

Bin r'gardez ça ! il vont se faire la bise bientôt !!