Bonjour,
 
On vient de me dire quelque chose qui me laisse dubitatif et j'aimerais savoir si l'info est vraie...
 
Voila l'histoire :
 
On vient de me dire que pour obtenir des perfs optimales avec un graveur de CD ou de DVD, il fallait mettre le disque dur en maitre sur la 1ere nappe IDE et le graveur en esclave sur la même nappe afin d'obtenir de meilleures perfs !!!!!
 
Moi perso, j'avais jamais entendu un truc pareil ! On m'a toujours dis que la nappe IDE 1 servait exclusivement pour les disques durs (en tout cas pour garder de bonnes perfs) et que la nappe IDE 2 était reservée aux unités lentes comme les lecteurs de CD/DVD ou les graveurs...
 
Qui a raison ?  
 
Merci d'avance aux spécialistes !

Le dd contenant l'OS doit impérativement être sur le port IDE 1 et en maitre.
Pour les CD/DVD vaut mieux les mettre sur le deuxième port IDE, car ces périférique ne supporte ( presque tous) maximum que l'UDMA 33 (33mo/s) ce qui est trop lent pour les dd qui fonctionne en UDMA100/133 pour les dernier. Si tu fait un mélange de dd et CD/DVD sur la même nappe et ben le controlleur IDE doit se caller sur le périphérique le plus lent donc UDMA 33 -> perte de perfs pour le dd.

+1

 
Je me souviens d'une expérience que j'avais effectué sur un PC que je devais dépanné ya quelques années. En fait, il y avait un disque dur qui fonctionnait en Mode 4 dedans (540Mo), et moi j'en possédait un qui tournait en mode 2 (un 210Mo je crois). J'ai laissé le Mode 4 en maitre (comme c celui qui boote) et j'avais branché celui en Mode 2 en esclave (sur le même controlleur donc), et du coup, c'est le HDD maitre qui a pris le control et les deux disques dur se sont retrouvé en mode 4. J'avais fait une série de test pour vérifier la stabilité du 210Mo RAS, et les performances étaient vraiment meilleures...    
J'aimerais l'avis de certaines personnes  

http://forum.clubic.com/forum2.php [...] h=&subcat=

 
   
 
hoax

@c_planet: LOL, désolé j'ai un pseudo différent sur clubic (je crois que celui-là était déja pris ...)
 
Pour ceux que ça interresse, le débat continue aussi sur clubic !

explique toi stp ? il n'a pas entièrement tort : il y a une influence entre le maitre et l'esclave c'est inhérent à la norme IDE. Un maitre trop lent bride l'esclave. Donc en général, il faut en master le plus rapide, en esclave le plus lent...

 
je t'explique que ce que tu racontes n'est qu'une rumeur complètement fausse dans le lien plus haut.
 
ps : lol "Un maitre trop lent bride l'esclave", il se passe quoi quand il n'y a rien sur le master ? le slave n'avance pas ?  

j'ai déjà répondu à ce genre de sarcasme sur un autre post : dans la norme ide si un master est connecté à un esclave, c'est le master qui pilote les demandes de transferts (DMA ou pas) vers l'esclave (je simplifie). Donc si ton master est une charrue, il ne va pas améliorer tes perfs ! renseigne toi un peu avant de ricaner et ce que tu me répond n'est guère valable comme argument non ? Quant à ta remarque en cas d'absence de master... ça ne vole pas très haut...  on te parle depuis le début des impacts quand tu as 2 dd sur la même nappe  

 
Foutaises.
 
me renseigner ? je vois pas qui pourrait me contredire puisque j'ai fait tous les tests moi-même  
 



 
alors, elle est ou la perte de performance ?

elle est dans ce que tes disques ne fonctionnent pas en même temps !! Super tu me dis qu'en testant un disque à la fois tu as un fonctionnement identique du disque qu'il soit en master ou en slave derriere un dd plus lent. ok. on a toujours été d'accord. Pourrais tu faire le test avec un fonctionnement des 2 disques en même temps ? Selon moi tu devrais avoir une perte de perf en mettant le dd le moins rapide en master que l'inverse ! celà dit je n'ai pas fait le test sur des dd récents donc tout peu changer... mais tes chiffres ne me prouve pas tes dires... et calme toi un peu stp ! on est pas des sauvages...

 
je n'en peux rien si tu ne lis pas le test que j'ai renseigné plus haut http://www.3dchips-fr.com/forum/sh [...] adid=36638

je l'ai lu en diagonale (désolé), et surtout la partie qui nous interresse (la 4). En effet c'est interressant. Mais, ton test est discutable pour plusieurs raisons à mes yeux, et ne me contredits pas du tout (ou j'ai mal lu et cà c'est possible ) :
 
1- il démontre bien une perte de perfs si le dd pourri est en master. Ok c'est pas beaucoup on est d'accord, mais l'influence est bien réelle. C'est tout ce que je disais depuis le début.
 
2-(point plus anecdotique) Tu utilise sandra (dans cette partie, aileurs j'ai vu que tu faisais aussi appel à hdtach) qui est sensible aux partitions utilisée. Et j'ai remarqué que tes disques n'étaient pas tous en FAT (ou NTFS) et pas de même taille de partition... celà me gêne dans ta démonstration (celà me donne l'impression de comparer des carottes et pieds de table... ) Celà dit tu as peut être une raison à cette différence ?
 
De plus comment tu expliques tous les pb qu'éprouvent les gens (et les constructeurs) avec les positions master/slave des graveurs dans une chaîne IDE ?
 
Ton article est mieux construit que ton intervention initiale dans ce topic et je suis relativement d'accord avec toi dans ta conclusion (dépendance du chipset de la carte mère, et tu oublie du dd aussi,...). beau travail en tout cas qui aurait été mis plus en valeur si tu ne t'emportais pas aussi vite

1- il démontre bien une perte de perfs si le dd pourri est en master. Ok c'est pas beaucoup on est d'accord, mais l'influence est bien réelle. C'est tout ce que je disais depuis le début.
 
le dd obsolète que j'ai benché n'est là que pour démontrer que sa présence (inactive) n'influence pas les perfs des autres périphs, maintenant ses perfs étaient très variables, j'en ai pas tiré de conclusions parce que de toute façons ce n'est pas intéressant (ni d'actualité). L'important c'est qu'il faut arrêter de dire que les cd/dvd mélangés aux hd perturbent le fonctionnement (ce dont on parlait dans ce ptopic), dans aucun de mes testes ça ne c'est révélé être vrai.
 
2-(point plus anecdotique) Tu utilise sandra (dans cette partie, aileurs j'ai vu que tu faisais aussi appel à hdtach) qui est sensible aux partitions utilisée. Et j'ai remarqué que tes disques n'étaient pas tous en FAT (ou NTFS) et pas de même taille de partition... celà me gêne dans ta démonstration (celà me donne l'impression de comparer des carottes et pieds de table... ) Celà dit tu as peut être une raison à cette différence ?
 
les testes sandra corroborent ceux de htach. Avec sandra j'ai toujours benché (plus ou moins) les mêmes débuts de disques, la critique sur les tailles des partoches n'a pas lieu d'être. Fat32 vs ntfs, ben oui je suis pas un professionnel j'ai utilisé les HD que j'avais sous la main, j'allais pas changer le type de partition pour faire le test, de toutes façons çà n'aurait rien changé, les benchs sont synthétique le système d'indexation des fichier aura très peu d'influence sur le résultat du bench (sinon y a longtemps qu'on verrait comme réponse aux 700.000 topics ntfs vs fat32, passe en ntfs j'ai benché ça déchire)
 
De plus comment tu expliques tous les pb qu'éprouvent les gens (et les constructeurs) avec les positions master/slave des graveurs dans une chaîne IDE ?
 
bof, c'est pas un problème super récurant et ça n'arrive qu'aux monteurs 'amateurs' puis certains périphs sont parfois mal conçu à la base, il est facile de soupçonner que toutes les normes ne sont pas respectées à 100%. mais si tu parles des nforce 2, dans ce cas c'est le controleur ide et les drivers qui sont mal conçus, ils ont voulu innover et ça n'a fait que créer des problèmes.
 
Ton article est mieux construit que ton intervention initiale dans ce topic et je suis relativement d'accord avec toi dans ta conclusion (dépendance du chipset de la carte mère, et tu oublie du dd aussi,...). beau travail en tout cas qui aurait été mis plus en valeur si tu ne t'emportais pas aussi vite
 
si je m'emporte c'est que j'ai pas l'occasion de m'étendre sinon je réponds à 5 fois moins de gens dans les forum, ce qui m'énerve surtout c'est quand je file un lien et qu'on ne le lit pas  
 
 
EDit : j'ajoute que les conditions de benchs peuvent toujours être critiquées (même ceux de clubic, hfr, etc. faut pas se leurrer, je l'ai fait maintes de fois) mais ici ça n'a pas d'importance puisque c'est pour mettre en lumière des baisses ou des hausses de perfs.

pas mal d'anciens graveurs supportaient mal la position slave, c'était dû au périph et pas au chipset ide, je suppose que cela n'est plus d'actualité avec le matos actuel.

si si c'est encore d'actualité (plextor 708 pour ce que je connais bien)... malheureusement