bon, j'ai un 120 Go que je voudrais transformer en HDD de pur stockage : je vais juste transférer des données importantes dessus, qui prennent de la place, et les reprendre dessus si j'ai un pb avec mes HDD courants. Du coup, j'ai pas vraiment l'utilité de faire pleins de partitions, je voudrais juste une grosse partoche de 120 Go. ça pose un problème ? Je suppose que non, mais bon, j'ai jamais fais d'aussi grosse partition, et je voudrais être sûr koi...

ntfs et roulaize

alors c parti. Merci

pas plus qu'avec de la fat32

je te conseil qd meme de fair 2 partitions on ne sait jamais
cad 10go puis 110go. le 10go au cas ou un jour tu aurais besoin d'installer un OS

 
Pas la peine, il y partition magic pour ça    
 

 
ouais mais faut pas etre pressé
 
aujourd'hui j'ai resizé-bougé une partition . passagde 50Go à 100Go avec décalage de 5Go vers la fin du disk...
l'opération a durée 12h  

120Go en fat 32 c'est juste du suicide
 
et déjà amuse toi bien pour arriver à trouver un soft qui t'autorise à formater une partoche aussi grosse en fat 32
 
déjà W2K il veut pas au dessus d'une 30taine de Go

 
une disquette w98  

 
qu'est que tu racontes?  
avec partion magic rulezzz. G justement une partoch de 120 go FAT32 sur mon 120 go. ^_^

 
+1
 
ils seraient de quelle taille les clusters? 64Ko?
 
et moi grâce à FAT32 je me tape des scandisk de ma partition principale de 43Go (en attendant de backuper, repartitionner, mettre win2k en ntfs à la place de ixe-pet)
 
c'est pas la joie!

sous fat32 (fat32x en réalité), la capacité maximale théorique est de 8 To. cependant, la limitation se fait au niveau de l'adressage LBA qui limite à 128 Go (comme sur les autres types de partitions d'ailleurs...)
(je peux vous détailler les calculs mais ça sert pas à grand chose )

 
cette limite est due aux controlleurs IDE non?
 
la limite théorique de la FAT32 est de 2To...
 
 
mais bon.. le NTFS vaut le coup pour 120Go
 
Confier une telle masse de données à un système de fichiers aussi archaïque (aussi vieux que le DOS, soit 1981, et ça devait pas être spécialement moderne à l'époque, face à Unix)que la FAT n'est pas raisonnable.
et on perd bcp d'espace à cause des clusters trop gros
sur ma partition de 43.0Go quasi-pleine(qui remplissait un DD de "45Go" à l'origine) je perds 3Go à cause des clusters de 32Ko
mathématiquement, en multipliant le nombre de données par 3, on arrive à 9Go perdus
déjà qu'un DD de 120Go fait 120 milliard d'octets soit moins de 112Go réels
avec des clusters de 64Ko ça ne peux qu'être pire
bien sûr pour stocker des divx le pb a une incidence nulle
mais si le DD accueille l'OS et quelques dizaines de jeux c'est problématique
 
à cela s'ajoute la fragmentation plus importante

 
non monsieur : la limitation est due à l'adressage LBA et je maintiens que la limite de FAT32 théorique est 8 To et pas 2...

 
bon pour la limite théorique on ne va pas s'emmerder pour ça    
 
oui, les 128Go sont dûs à l'adressage LBA
et justement faut que le controlleur IDE supporte le mode LBA étendu à 48bits pôur l'outrepasser
 
mais bon ya des moyens de contournement logiciels
cf le topic dédié à la limite de 128Go...

on s'en tape du théorique
 
mets ta partoche de 120Go en fat 32
 
et j'attends impatiemment le jour ou tout va merder et où tu viendra pleurer parce que tu as perdu tous tes divx de cul

y orait pas un soft sous XP qui permet de passez les partitions en NTFS ?? je suis avec un DD Western 30go , C: de 10Go + D: de 20go j aimerait bien passez les 2 en NTFS mais j ai pas envie de tout formater c est possible ?

convert, en ligne de commande
 
lance cmd.exe et tape

pour avoir des infos là-dessus

Arrêter de lui conseiller NTFS, son système ne sera pas optimisé en terme de performances, FAT32 est plus rapide que NTFS

en écriture seulement
 
NTFS est bcp mieux organisé et y gagne en lecture
 
pis la FAT est synonyme de scandisk à chaque crash de windoze ou du PC    
et des scandisk quand on a 500 000 fichiers c'est CHIANT!!
 
NTFS est plus fiable aussi
c'est primordial pour 120gigas, une grosse quantité de données qui demanderait ~ 200 CDR pour être backupée

ntfs  
 
 
faudrait etre fou pour mettre 120go en fat32
 
enfin si ya des suicidaire  tant mieux pour eux

N'importe quoi ...
Faudrait expliquer clairement quels sont les risques, parce que là je vois pas.

Le risque c'est que la FAT32 c'est pas journalisé...
alors le risque me parait assez evident. (et apparement je
suis pas tout seul sur ce topic a trouver ca aberant de mettre
de la fat sur 120 go).
 
Au contraire NTFS est journalisé, ce qui veut dire :
- Pas de scandisk interminable en cas de plantage
- risque bien moindre de tout perdre le jour ou tu as vraiment
pas de cul (coupure electrique au moment ou il ecrit dans
la structure du fs etc)
 
EDIT : Ca veut pas dire que la FAT marcherai pas... ca veut
dire qu'elle n'est absolument pas justifié et que c'est vraiment
chercher les ennuis...

Oui la Fat 32 est plus rapide que la NTFS, normal, il n'y a pas de sécurité derriere à gerer.
 
Par contre, il y a un truc de bien en NTFS, l'indexation des fichiers, car, losque le pc fais du hachage (genre sous mumule) la NTFS est hyper rapide.
Sinon, bien sur, 4Ko par clusters, c'est bien aussi.
 
Perso sur 120Go
6Go en Fat32 pour le systeme
le reste en NTFS 4ko
Swap Fixe à 512Mo (pour eviter la fragmentation)
 
et bien sur, un ram disk de 16Mo pour y mettre le cache du navigateur, ce qui évite la fragmentation.

tu utilise quoi comme outils pour faire ton RAMDISK ? est ce un logiciel freeware ?

 
un free quoi ?
http://www.chaced.com/annu.php?T=cestfree¶m=49#136

merchi !   je teste ça !

Donc en gros, si je résume rapido le post, pour les derniers disques durs sortis dont les perfs sont sympas, autant créer des partoches en NTFS c ca?
 
Par contre pourquoi mettre le systeme en FAT32..? La j'avoue que j'ai du mal a suivre..C'est pour le boot?

c'est pour gagner en perfs...
en ayant de la sécurité pour la grosse parition plein de divx de cul
 
c'est compréhensible mais c nul
la partition système contient des milliers de petits fichiers qui lors d'un plantage se mangeront parfois des erreurs, à corriger par un scandisk
--> après chaque plantage qui nécessite un reset ou extinction à la  bourrin, ou coupure de courant : un scandisk!
heureusement ya pas 100 gigas mais bon..
c'est pas le gain qui vaut le coup de faire ça
à la limite si on est maniaque : partition système NTFS + plus partition de 2Go pour le swap en FAT32 voire FAT16 (ou bien une 8 ou 10Go par exemple pour une partition avec windaube 98) + les 100Go et quelques qui restent en NTFS

La Fat32 pour c:  
->c'est plus rapide
->acces sour DOS (flash de bios...)
 
bien sur, le SWAP doit etre fixé, donc, pas besoin d'une partition pour lui.

Desolé de mon ignorance    
 
mais c'est quoi le Swap disk ?
 
 

losque ton pc manque de ram, windows en fabrique avec un fichier sur le disque dur, mais, celui-ci change tout le temps de taille... ce qui implique de la fragmentation, c'est pour ça qu'il est nécéssaire de le forcer à une certaine taille, en fonction de la RAM du pc.
Quand tu joue en un gros jeux, du genres GTA3, et que tu vois le voyant du disque dur clignoter et faire rallentir ton pc en plein millieu de partie, windows, est en train de faire de la mémoire, il Swappe.

Ok, sous XP cest donc dans Propriétés Système> Avancés et cela s'appelle la mémoire virtuelle
 
Merci  
 

moauis tu dois te manger des scandisk comme moi avec mon windoze XP  en fat32 non?
 
 
bah bientôt pour moi ce sera le dual-boot windows XP / win98  
avec une partoche système pour XP en NTFS, une autre partoche sys pour windoze 98, et le reste en FAT32 (c pas le mieux mais bon c "seulement" 37Go)
 
j'ai le dual boot mais c'est pas encore tout à fait ça
 
ensuite je vais rajouter un DD 120Go : une partoche en NTFS

 
oups, c'est vrai que tout est francisé,  
Swap = mémoire virtuelle
SPAM = pourriel, bien marrant celui la

Par contre le RAM Disk ca m'interesse    
 
Mais j'ai un disk avec 8mo de cache (aucun rapport)
 
 
 
En fait je sais pas pk j'ai achter un 8mo, Marketing qd tu nous tiens  

 
Pareil, j'ai un 8Mo de cache, je me suis dit, Seagate, c'est pas bien vif, autant prendre un 8Mo pour rattraper un peu de retard.  

Moi j'ai 120Go 8Mo sur du IBM (pour le moment il tient le coup )
 
Par contre, je ne sais pas commetn le partitionner et surtout le formater..D'ou mon intéret pour ce post

Bah moi j'ai un Seagate 120 Go Barracuda V 8mo. J'ai une partition de 120 Go en NTFS sous Win XP PRO Sp1 et ca tourne nickel.
 
 

j'espere pour toi qu'il ne petera pas..parce que sans partoche..aïe aïe aïe les pertes de données...