PC devenu lent, quelle cause ?

PC devenu lent, quelle cause ? - Matériels & problèmes divers - Hardware

Marsh Posté le 03-10-2016 à 08:37:58    

Bonjour,
 
J'ai un ordinateur qui me semble beaucoup plus lent qu'avant.
 
Une cause logicielle est possible : logiciels devenus plus lourds avec leurs mises à jour (Firefox et ses plugins, l'antivirus...), registre chargé avec le phénomène winrot, présence de malwares...
 
Est-ce que ça pourrait venir des composants ?
 
Le disque dur. Il est loin d'être plein, il est 100 % sain d'après les tests mais il est vieux et il a énormément écrit. Je pourrais tester ses performances mais ne les ayant pas testées quand il était neuf, je n'aurai pas d'élément de comparaison. Est-ce qu'un disque dur perd beaucoup en performances avec le temps ?
 
La saleté. La tour est pleine de poussière, je la nettoie une fois par an, ce n'est peut-être pas suffisant. Pourtant, les températures ne sont pas anormalement élevées... Mais peut-être que le CPU se bride et qu'il ne tourne pas à plein régime ?
 
Pour la RAM, j'imagine que sa qualité ne se détériore pas avec le temps...
 
 
 
 
Merci.
:jap:

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 08:37:58   

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 08:40:08    

Salut,
 
Tu pourrais commencer par nous décrire ton système (hardware et software) en détails ?  
 
Détails des composants, de l'OS, depuis combien de temps tourne-t-il, quel usage en fais-tu…


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 08:41:28    

Salut
 
+1 pour le détail de la config.


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 09:24:19    

Bonjour,
 
Merci pour vos réponses :jap:
 
Voici les détails :
    Processeur Intel Core 2 Duo E5700 3 GHz
    4 Go de RAM
    Disque dur Western Digital 500 Go Black
    Windows 7 32 bits

 
Le disque dur provient d'un boîtier externe. A la base, il me servait à transférer des fichiers entre PC. Il est sain mais sa surface a du être écrite des centaines de fois :/ Je penche pour ça.

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 09:27:34    

Tu peux faire un test de la vitesse du HDD avec crystalDiskMark si tu veux.
 
Mais c'est sûr qu'avec un processeur vieillissant, et sur un HDD, tu dois ressentir quelques ralentissements.
 
Pour moi, la solution la plus simple, serait de rajouter un petit SSD à cette bestiole, si possible avec réinstallation du système. Ça devrait lui mettre un bon petit coup de pied au cul sans coûter trop cher.


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 09:30:29    

+1 pour le SSD !


---------------
Config principale: InWin GRone blanc - Seasonic Prime Ultra 550W Platinum - ASRock B450 Pro4 - Ryzen 5800X - 2x16Go 3200Mhz Ripjaws 5 - RTX 4070 XLR8 - SSD 2 X 970Evo Plus 2To
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 14:59:44    

Kingus 4300 a écrit :

+1 pour le SSD !


+2


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 15:02:26    

Salut,
 
Bah +3

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 15:59:42    

Merci pour vos conseils :jap:
 
J'ai le CD de Windows 7 avec l'étiquette de la licence mais je crois que ça permet uniquement de réparer un Windows installé, pas de ré-installer. Si ça doit me coûter 350 € (SSD + Windows), je vais peut-être allonger le budget et partir sur une config neuve :D
 
Je ferai un test de la vitesse :jap:
 
Que ce PC soit lent ça me choque pas, ce qui est bizarre c'est qu'il me paraît beaucoup plus lent qu'avant. Pour moi, la seule pièce qui perd en perfs dans un PC devrait être le DD, et ça devrait être de l'ordre de quelques % :/

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:02:46    

toupouri a écrit :


J'ai le CD de Windows 7 avec l'étiquette de la licence mais je crois que ça permet uniquement de réparer un Windows installé, pas de ré-installer. Si ça doit me coûter 350 € (SSD + Windows), je vais peut-être allonger le budget et partir sur une config neuve :D

 

En principe même si c'est une version OEM, y'a aucun problème pour refaire une installation, tant que la carte-mère du PC ne change pas.

 

Et un SSD maintenant ça vaut entre 40 et 100€ pour la plupart des modèles grand public, pas 250 ;)

 

3ème point : J'ai dit qu'il vallait mieux faire une réinstallation, mais c'est même pas obligatoire, en prenant un SSD suffisamment gros tu peux «cloner» dessus directement le Windows que tu as sur ton ancien HDD.

 

Concernant ta perte de perfs, à mon avis c'est plus un problème logiciel (Windows qui vieillit, des DLLs inutiles qui s'accumulent après des désinstallations de programmes, etc…) que matériel.

Message cité 1 fois
Message édité par zerist le 03-10-2016 à 16:04:29

---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:02:46   

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:06:39    

c'est pas très logique ton histoire de licence.
 
tu dis que t'as pris un autre disque et que il y a windows dessus, pourquoi tu pourrai pas encore changer ton installe windows de disque?
 
tu sais que au pire tu peux télécharger grâce à ta clé de licence la dernière version du dvd de windows sur le site de microsoft.

Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:08:00    

SSD + core 2 quad ou si ta carte mère le permet, tu ne la pas mise donc je ne peux te répondre, un petit xeon a 20€ et la tu retouve des très bonnes perfs, cf ma config 2 :)

 

edit : rajouter 4 giga de ram ce serait encore mieux.


Message édité par quicksilver01 le 03-10-2016 à 16:09:04

---------------
Bnet D3   Instant gaming  Rejoins world of warships et prend tes bonus
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:08:11    

zerist a écrit :

En principe même si c'est une version OEM, y'a aucun problème pour refaire une installation, tant que la carte-mère du PC ne change pas.

 

Et un SSD maintenant ça vaut entre 40 et 100€ pour la plupart des modèles grand public, pas 250 ;)


Merci pour ces infos, je pense que je vais faire comme ça :jap:

yvrogne89 a écrit :

tu sais que au pire tu peux télécharger grâce à ta clé de licence la dernière version du dvd de windows sur le site de microsoft.


Je ne savais pas, merci :jap:

quicksilver01 a écrit :

SSD + corr 2 quad ou si ta carte mère le permet, tu ne la pas mise donc je ne peux te répondre, un petit xeon a 20€ et la tu retouve des très bonnes perfs, cf ma config 2 :)


:jap:


Message édité par toupouri le 03-10-2016 à 16:08:35
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:31:55    

toupouri a écrit :

Que ce PC soit lent ça me choque pas, ce qui est bizarre c'est qu'il me paraît beaucoup plus lent qu'avant. Pour moi, la seule pièce qui perd en perfs dans un PC devrait être le DD, et ça devrait être de l'ordre de quelques % :/


Un PC bourré de malware, mal optimisé avec un vieux disque lent jamais défragmenté au fil du temps il devient de plus en plus lent.


---------------
3000 tués sur les routes chaque année - c'est décidé, demain je roule sur les trottoirs ©brèves de comptoire
Reply

Marsh Posté le 03-10-2016 à 16:34:55    

oublie pas de passer en windows 64 bits par la même occasion.

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 10:21:29    

Merci à tous pour votre aide, l'opération me paraît plus simple à présent :jap:

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 10:25:47    

artouillassse a écrit :


Un PC bourré de malware, mal optimisé avec un vieux disque lent jamais défragmenté au fil du temps il devient de plus en plus lent.


 
exactement.
 

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 10:38:01    

Windows 7 32 bits... donc limité à 3Go et des poussières, c'est normal qu'avec le temps ça devienne lent.
Avec le temps et les applications/update qui s'accumule y a de plus en plus de programmes/processus lancé et les 3Go sont vite saturé du coup ça swap et ça ralenti.
 
Un disque dur ne perds pas en perf (vitesse physique) tant qu'il reste sain (sans secteur défectueux). Par contre avec une installation fraiche c'est la partie la plus rapide du disque qui est d'abord utilisée, puis après ça se rapproche du centre du disque et les performances chutent. Donc un disque peu paraitre moins véloce s'il est plus rempli sans compter la fragmentation qui baisse les performances.
 
d'ailleurs pourquoi un windows 7 32 bits ? y a aucun avantages à avoir cette version là.

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 10:50:28    

non en effet, aucun avantage d'avoir win 32 bits, mais certaine appli ne fonctionne que sur la version 32, même si c'est très rare.
 
pour les 3go+, c'est le nombre de go que win 7 pour donner par application et non pas le nombre total qui peu être utilisé, sauf erreur c'est 32go max en 32 bits.

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 10:51:55    

chevalier2000 a écrit :

Windows 7 32 bits... donc limité à 3Go et des poussières, c'est normal qu'avec le temps ça devienne lent.
Avec le temps et les applications/update qui s'accumule y a de plus en plus de programmes/processus lancé et les 3Go sont vite saturé du coup ça swap et ça ralenti.


 
aucun rapport.
 
surtout que windows 7 gère très bien le winrot.
 

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 14:24:30    

+1 pour réinstaller windows, +1 pour rajouter 4 Go de ram (firefox, chrome et compagnie, ça bouffe au taquet, donc on voit déjà ce que windows consomme, il reste plus grand chose).
Tu as regarder ce que ça donne au niveau des performances dans le gestionnaire des tâches (% de processeur utilisé, % de ram) et ce qui l'utilise ?

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 14:51:17    

Bourinos92 a écrit :

+1 pour réinstaller windows, +1 pour rajouter 4 Go de ram (firefox, chrome et compagnie, ça bouffe au taquet, donc on voit déjà ce que windows consomme, il reste plus grand chose).
Tu as regarder ce que ça donne au niveau des performances dans le gestionnaire des tâches (% de processeur utilisé, % de ram) et ce qui l'utilise ?


 
windows / firefox /chrome adaptent leur consommation de RAM par rapport à la quantité de RAM sur le pc

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 04-10-2016 à 14:51:25
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:01:12    

leroimerlinbis a écrit :


 
windows / firefox /chrome adaptent leur consommation de RAM par rapport à la quantité de RAM sur le pc


 
Mais cette adaptation ne se fait pas «par magie», c'est juste qu'ils nettoient mieux la RAM, ce qui a pour effet de bouffer du temps CPU. Donc avec plus de RAM, on libère du temps CPU.


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:21:02    

zerist a écrit :


Mais cette adaptation ne se fait pas «par magie», c'est juste qu'ils nettoient mieux la RAM, ce qui a pour effet de bouffer du temps CPU. Donc avec plus de RAM, on libère du temps CPU.


 
pas du tout, aussi bien pour ce que j'ai mis en gras que pour le reste, c'est tout faux  :D
 
installe windows 10 sur un pc qui a 2 Go de RAM, windows va consommer dans les 1 Go au démarrage, voire même moins.
 
installe windows 10 sur un pc qui a 8 Go de RAM ou plus, windows va consommer dans les 1.5 Go au démarrage.

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 04-10-2016 à 15:21:42
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:26:32    

leroimerlinbis a écrit :

 

pas du tout, aussi bien pour ce que j'ai mis en gras que pour le reste, c'est tout faux  :D

 

installe windows 10 sur un pc qui a 2 Go de RAM, windows va consommer dans les 1 Go au démarrage, voire même moins.

 

installe windows 10 sur un pc qui a 8 Go de RAM ou plus, windows va consommer dans les 1.5 Go au démarrage.

 

Et je maintiens ce que je dis, étant développeur : pour un fonctionnement donné d'une application, tu as en général deux manières de la développer : Économiser de la RAM en utilisant plus de temps CPU, ou l'inverse.

 

Y'a pas de magie en informatique hein, l'application faisant la même chose, y'a pas un magicien qui lui fait utiliser moins de RAM dans un cas que dans l'autre.

 

Soit il y a des fonctionnalités désactivées, soit il économise de la mémoire en bouffant du temps CPU.

Message cité 1 fois
Message édité par zerist le 04-10-2016 à 15:27:42

---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:29:44    

zerist a écrit :


 
Et je maintiens ce que je dis, étant développeur : pour un fonctionnement donné d'une application, tu as en général deux manières de la développer : Économiser de la RAM en utilisant plus de temps CPU, ou l'inverse.
 
Y'a pas de magie en informatique hein, l'application faisant la même chose, y'a pas un magicien qui lui fait utiliser moins de RAM dans un cas que dans l'autre.  
 
Soit il y a des fonctionnalités désactivées, soit il économise de la mémoire en bouffant du temps CPU.


 
peut être des fonctionnalités désactivées oui, je pense que c'est ça.
 
mais pas de rapport avec ce que tu disais, à savoir : "c'est juste qu'ils nettoient mieux la RAM"
 
la consommation de RAM est différente selon la quantité de RAM installée, ce qui n'a rien à voir avec la magie of course...  [:shurik]

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 04-10-2016 à 15:32:47
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:30:05    

Il serait quand même intéressant de voir quels %ages sont utilisés dans les cas normaux d'utilisation du PC.
 
Après, ça sert pas forcément à grand chose d'investir dans de la ram et un SSD si tu comptes changer ta config complète dans pas longtemps. Une réinstallation de windows fera déjà beaucoup de bien je pense. Quand je l'avais fait sur mon PC précédent (avec un passage à W10 au passage), c'était la nuit et le jour (W10 boostant un peu le temps de démarrage sur HDD en plus).

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:43:03    

leroimerlinbis a écrit :


mais pas de rapport avec ce que tu disais, à savoir : "c'est juste qu'ils nettoient mieux la RAM"


 
En schématisant, si tu as une application qui utilise une même valeur plusieurs fois pour faire plusieurs choses, tu peux le faire de deux manières :  
 

  • Calculer la valeur, et la stocker en RAM
  • Utiliser la valeur depuis la RAM
  • Utiliser la valeur depuis la RAM
  • Utiliser la valeur depuis la RAM

etc…
 
ou alors :  

  • Calculer la valeur, l'utiliser immédiatement, ne pas la stocker
  • Re-calculer la valeur, l'utiliser immédiatement, ne pas la stocker
  • Re-re-calculer la valeur, l'utiliser immédiatement, ne pas la stocker

etc…
 
Dans le premier cas tu utilise plus de RAM, moins de temps CPU.
Dans le second cas, tu utilise plus de temps CPU, mais moins de RAM.
Mais les deux méthodes feront exactement la même chose au final.
 
C'est très schématique et très simpliste comme exemple, mais c'est de ce genre de mécanisme dont je veux parler.


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 15:58:46    

zerist a écrit :


 
En schématisant, si tu as une application qui utilise une même valeur plusieurs fois pour faire plusieurs choses, tu peux le faire de deux manières :  
 

  • Calculer la valeur, et la stocker en RAM
  • Utiliser la valeur depuis la RAM
  • Utiliser la valeur depuis la RAM
  • Utiliser la valeur depuis la RAM

etc…
 
ou alors :  

  • Calculer la valeur, l'utiliser immédiatement, ne pas la stocker
  • Re-calculer la valeur, l'utiliser immédiatement, ne pas la stocker
  • Re-re-calculer la valeur, l'utiliser immédiatement, ne pas la stocker

etc…
 
Dans le premier cas tu utilise plus de RAM, moins de temps CPU.
Dans le second cas, tu utilise plus de temps CPU, mais moins de RAM.
Mais les deux méthodes feront exactement la même chose au final.
 
C'est très schématique et très simpliste comme exemple, mais c'est de ce genre de mécanisme dont je veux parler.


 
test en VM :
 
- windows 10 x64 avec 3 Go : windows consomme 1.1 Go au démarrage.
 
- windows 10 x64 avec 1 Go : windows consomme 0.55 Go au démarrage.
 
aucune différence de consommation CPU, que je contrôle en barre ds taches avec myCPUmonitor
 
une explication?  
 
 [:le velocypede de zed]

Message cité 1 fois
Message édité par leroimerlinbis le 04-10-2016 à 15:59:26
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 16:06:15    

leroimerlinbis a écrit :


 
test en VM :
 
- windows 10 x64 avec 3 Go : windows consomme 1.1 Go au démarrage.
 
- windows 10 x64 avec 1 Go : windows consomme 0.55 Go au démarrage.
 
aucune différence de consommation CPU, que je contrôle en barre ds taches avec myCPUmonitor
 
une explication?  
 
 [:le velocypede de zed]


 
Soit Windows désactive certains composants (c'est possible), soit il étale son boot sur une ou deux secondes de plus pour amortir la différence de charge CPU, soit l'augmentation de charge CPU passe inaperçue… Suis pas expert de Windows^^
 
Enfin bon, je parlais du fonctionnement général d'une appli, si les dévs de chez Grosoft ont trouvé une astuce pour que ça passe c'est tant mieux ;)


---------------
https://www.flickr.com/photos/182924845@N04/
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 16:11:09    

c'est quand même nettement mieux de faire ce genre de test avec une application en charge, et pas un os au repos.

Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 16:17:09    

yvrogne89 a écrit :

c'est quand même nettement mieux de faire ce genre de test avec une application en charge, et pas un os au repos.


 
ah ben après ça dépend de l'utilisation.
c'est sur que si tu fais un panorama de 100 photos avec autopano, ça va swapper à mort :D
 
mais dans le cas de l'auteur du post, c'est un pc qui devient beaucoup plus lent du jour au lendemain.
et la c'est certainement quelques malwares..  [:arrakys]


Message édité par leroimerlinbis le 04-10-2016 à 16:18:12
Reply

Marsh Posté le 04-10-2016 à 16:19:17    

ça je dis pas le contraire ;).

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed