Bonjour à tous,
 
J'ai un problème et j'ai besoin de votre aide pour le résoudre. Je commence à avoir beaucoup de donnée a stocker et mes disques dur commencent à s'empiler. Mon statut d'étudiant me demande également de pouvoir accéder à beaucoup de donnée à distance et ma dropbox commence à devenir un peu pleine. Du coup j'aimerai bien me monter mon propre serveur avec les capacités suivantes :
 
- Un serveur de stockage de masse, donc au moins 4-5 slots pour des disques dur de grande capacité (hormis un petit SSD pour l'OS)
- Une sortie HDMI pour pouvoir directement brancher une télé dessus et pouvoir surfer sur le net et regarder des photos/vidéo et une sortie son pour la musique
- Un serveur également assez puissant pour pouvoir pourvoir à une de mes passions, le gaming. Donc il faudrait qu'il puisse hoster du arma II, minecraft et autre ainsi qu'un serveur mumble.
- Il doit bien sûr être silencieux
- (un son 5.1 mais c'est pas indispensable)
 
Donc ma première question est quel matos me conseillez-vous?
 
Ensuite vient le software, je pense faire tourner le toute sur linux mais je ne m'y connais pas assez pour choisir une distrib' et surtout comment sécuriser la bête en question. Ceci m'amène à ma seconde question : Du côté soft que me conseillez-vous.
 
Voilà, je sais que les questions sont vagues et demande un certain temps de réflexion et c'est pour ça que je remercie d'avance les personnes qui me répondront.
 
Bonne soirée à tous.

A part pour le gaming, j'ai mis en place chez moi la solution suivante :
- 1 NAS Synology DS410j de 4 HDD 1.5 To en RAID5. Pour info, son successeur récent, le DS413j supporte les HDD 4 To. Y'a aussi le DS1812+ avec 8 baies, qui peut être étendu par 1 ou 2 boîtiers DX511 de chacun 5 baies Donc, côté stockage, c'est bon
- un PC Dell X51. C'est gros comme une XBox à peu près et on peut jouer à pas mal de jeux (GT555). Sachant que dedans, on peut y mettre une GTX560)
- un moniteur Samsung 400MX-3 (un 40", sans tuner)
- un tuner tnt dual en USB sur mon X51
- clavier sans fil avec touchpad intégré + télécommande RF
- liaison entre le routeur, le NAS et mes PC en CPL500 Mbits/s
 
Tu payes pas le redevance TV mais tu peux regarder la TV et enregistrer en parallèle une autre chaine, tu surfes sur le web sur un 40" depuis le canapé, tu peux jouer...
 
Autre solution, mise en oeuvre chez mes parents :
- le même NAS
- une TV samsung 40" connectable à internet
- un boîtier Tvix S1 duo pour la TNT, l'enregistrer sur un HDD 1 To et pour accéder au contenu du NAS via CPL200 bits/s. Ca lit plein de formats vidéos et même des rip de DVD
- un PC (dans ton cas, un puissant PC pour les jeux).
- un kit Logitech 5.1 (pour PC à la base mais mis sur la TV) pour le son

OK merci beaucoup pour tes conseils, je vais mettre ça avec les autre infos que j'ai.
 
Bonne soirée.

Bonjour,
 
rebondissant sur ce topic déjà existant,
 
je souhaite assurer la sauvegarde privée de mes données et réfléchit en conséquent sur la construction d'un système de stockage. J'estime mes besoins à environ 6-8 to, soit une capacité d'environ 5 disques durs. Le but étant de partager sur un réseau local des données texte, audio, vidéo etc. avec un débit suffisant pour éventuellement de la HD. Des fonctions somme toutes assez basiques.
 
Pour davantage de confort, il semble raisonnable de se tourner vers des solutions de virtualisation permettant la construction d'un unique système de fichiers à partir de plusieurs unités physiques. Pour une question de sécurité, il semble évident qu'un minimum de redondance soit nécessaire. Je compte accepter la panne d'une unité à la fois, pouvant me permettre la perte de temps d'un arrêt temporaire ( de l'ordre de 7 jours) de la machine à fins de la remplacer.
 
Le point d'achoppement va se faire sur la capacité de virtualisation (je souhaite ne voir qu'un seul disque dur virtuel et pouvoir éventuellement ajouter/changer des disques) et les difficultés de mise en oeuvre (prix, complexité).
 
Il m'a sembler identifier plusieurs solutions, qui ont leurs avantages et inconvénients (d'après ce que j'en ai compris) :
 
1. Le classique Raid 5. Nécessite une carte dédiée et peu évolutif mais peut s'utiliser avec "n'importe quel" système d'exploitation.
2. Le système de fichier ZFS configuré en Raid Z. Nécessite une carte capable de gérer de la mémoire ECC (sous peine de perdre les principaux avantages de sécurité du système ?), donc un matériel assez cher.
3. Windows 8 et sa gestion des pool / 8.1 son système de fichiers ReFS. Nécessite l'achat d'une licence Windows et quid de la pérennité/stabilité ? Mais c'est une solution dont la polyvalence (possibilité d'utilisation desktop) et la facilité me plaisent.
4. Le système de fichiers Hammer sous Dragonfly BSD. Mais probablement trop complexe à maîtriser.
 
D'autres suggestions, remarques ? Une solution sans doute simple, très sûre, mais moins élégante, serait peut-être l'utilisation de disques en Raid1 mais ca risque de prendre de la place...
 
Le système d'exploitation à proprement parler est parfaitement secondaire (type Linux, BSD, Windows) puisque dicté par le choix du système de fichiers...
 
Excellente soirée et merci à ceux qui prendront le temps de lire.
 
PS : ce post, introduit dans un topic de la section matériel, serait peut-être plus à l'aise dans une section "logicielle" ?
 
PS2 : :no cobaye: Je ne suis pas pressé par le temps et n'ai pas vocation à être le bêta testeurs de personnes qui fantasment sur ZFS ou autres sans vouloir prendre pour eux-mêmes le risque de l'utiliser. Merci.    
 

1. le RAID 5 ne demande aucune carte particulière pour fonctionner. Les NAS fonctionnent avec du pur RAID 5 logiciel, et s'en tirent très bien.
2 il n'existe pas de carte dédiée qui accélère le RAID-Z et ZFS.
3 tu peux travailler avec de la RAM non ECC.
4 le RAID 5 n'est pas obligatoire, perso, actuellement, je travaille sans, j'ai une sauvegarde des données plus un 'cloud' pour seconde sauvegarde.

La sauvegarde des données par copie pure et simple est la plus sécurisée mais prendrait trop de place et serait trop complexe par rapport à la simplicité d'un unique disque virtuel.
 
Le cloud ne m'intéresse absolument pas.
 
Ce qui m'intéresse, c'est :
 
1. D'unifier mes données sur un seul disque virtuel.
 
2. De ne pas perdre mes données en cas de panne d'un disque.  
 
3. De pouvoir remplacer un disque dur par un de différente (plus grosse) capacité et qu'elle soit prise en compte (souci d'évolutivité).
 
ZFS et ReFS répondent, semble-t-il, au 3e point, pas le Raid.
 
Mes lectures allaient toute dans le sens qu'utiliser ZFS sans mémoire ECC annule l'avantage de sécurité procuré par ce système de fichier. Ex : http://hardforum.com/showthread.php?t=1689724

Ben comme dit dans mon précédent post : un NAS (par ex, un Synology) qui fait du RAID5. Comme les NAS récents supportent les HDD de 4 To, un NAS à 3 baies minimum suffira. Après, tu peux prendre un 4 baies pour faire du RAID6 (3 HDD + 1 spare).
Pour les perfs (visionnage de vidéos en HD), il faut du gigabit. Moi, je suis en 100 Mbits (Routeur de la FreeBox) avec du CPL 200 Mbits pour les PC, mon NAS est en GBits (c'est un 8 baies avec 2 interfaces réseaux). Avec ça, lire des vidéos HD ça va, pour les images ISO de BluRay, des fois, ça saccade un peu sur des scènes "chargées".
 
Bref, pour tes besoins, pas la peine de te prendre la tête avec de la RAM ECC, du ZFS ou tout autre truc coûteux qu'on trouve dans des entreprises qui ont des besoins particuliers en perfs
 
Un bon Nas en GBits, un bon routeur GBits et soit du filaire Ethernet soit du CPL 500 Mbits, ça le fera

A la base, je partais sur l'idée de monter un NAS de toutes pièces, pas acheter un système tout fait. A la fois par plaisir geek coupable et par inquiétude de dépendre ensuite d'un ensemble logiciel-matériel (en clair, si je prends, par exemple, un Synology, de devoir en reprendre un, plus tard, quand le premier tombera en rade).  
 
Cela étant posé, puisque la solution toute faite présente des avantages, est-ce que :
 
1. Je pourrai changer l'un des disques ou en ajouter pour augmenter la capacité ? Fondamentalement, c'est cela qui m'intéresse : si un jour, je sature ma capacité, de pouvoir acheter un HDD et l'intégrer au système de fichier existant, soit en supplément, soit en substitution d'une unité moins volumineuse.
 
2. Le jour où le NAS rend l'âme, comment récupérer mes données ? Le système est-il suffisamment standard ?

le RAID 6 c'est pas du RAID5 plus un spare, c'est du RAID avec 2 disques de parité.
Le spare peut être implémenté dans tous les RAID sauf le 0.
 
1/ augmenter la capacité d'un RAID sans toucher les données c'est très compliqué, et pas disponible partout.
 
2/ tout dépend de la panne, la plupart des NAS sérieux ont leurs disques en format ext4, ce qui fait que si le NAS tombe en panne, mais que les disques sont bons, il suffit simplement de remonter la grappe dans un NAS de la même compagnie.
 
3/ le RAID n'interdit pas de perdre les données, suffit qu'un second disque tombe en rade, ou que tu aies un virus, une panne secteur, ou pas mal d'autres conditions, et tu perds tout.
 
4/ même si tu as un NAS, il FAUT une sauvegarde. Le données doivent être physiquement dans au moins 2 endroits.
 
5/ le cloud permet d'avoir une sauvegardes hors sol, indispensable en cas de vol, incendie, inondation...

perso, si j' ai bien compris, tu veux un pc serveur. alors dans ce cas, ca dépend de ton budget

Ce que je veux, c'est un minimum de sécurité sur le gros de mes données avec une gestion simple de l'ensemble en un seul volume virtuel que je pourrai augmenter, même à la marge, en cas de besoin.
 
On est davantage sur une problématique logicielle que matérielle mais je souhaitais réutiliser un topic déjà existant.
 
Le raid restant une option à envisager même s'il n'a pas la souplesse recherchée, je remercie master 71 pour ses informations. Pour les données absolument indispensables, je préfère m'en remettre au papier voir à un coffre qu'à un système Cloud qui certes protège de l'incendie mais ne m'assure pas la même confidentialité.  
 
L'idée de dépendre de la même marque de NAS pour récupérer mes données en cas de panne de la machine elle-même ne m'enchante guère.

Le raid n'est pas une solution de sécurité, c'est une solution de continuité de service.
La sécurité c'est la sauvegarde.

Je ne saisis pas la nuance sécurité vs continuité. Dans la mesure où (situation Raid 5) l'on est prêt à arrêter le service à la première panne de disque dur... La simple sauvegarde sur un 2nd disque n'offre pas davantage de garantie : soit elle est simultanée (équivalent d'un Raid 1) et la vulnérabilité aux incendies/surtensions/coupures etc. est la même que pour le reste du système, soit elle est épisodique (on sort le HDD de son coffre une fois par semaine) et le risque augmente durant la période où l'on ne sauvegarde pas...
 
Une solution 100% sûre, à part se faire constamment dupliquer les données sur 2 serveurs en Raid 1 distants de 300 km, je ne vois pas... Ah si, le Cloud mais c'est... NON    
 
De plus, la complexité de la sauvegarde augmente considérablement avec le volume : tant que l'ensemble reste stockable sur un seul HDD, ca peut aller mais si l'on commence à dépasser le To... Si c'est pour me retrouver à jongler avec 6 HDDs différents, je ne me prends pas la tête, j'épargne mon portefeuille et achète 6 HDDs externes.

continuité de service = le service fonctionne même en cas de panne.
sécurité = garantie de ne pas perdre de données.
 
un RAID ne garantie pas que tu ne vas pas perdre de données, il peut y avoir une seconde panne de disque lors de la reconstruction d'une grappe RAID, et donc perte de toutes les données.
 
une sauvegarde n'est pas un RAID 1, puisque le RAID 1 fonctionne en continue, une sauvegarde est ponctuelle.
 
Et oui, certains sauvegardent leur donnée sur leur NAS, et sur un NAS distant, chez la famille.
 
Et tu as quoi contre le Cloud?

Master71, pour la sécurité plus continuité, t'as le RAID51
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_ [...] 29#RAID_51
 
Mais bon, y'a pas beaucoup de NAS grand public qui le font
 
Pour un particulier, on peut considérer que du RAID 5 ou 6 suffit amplement, en prenant qq précautions comme ne pas acheter tous les disques qui composent le RAID en même temps, afin de réduire le risque qu'ils tombent en panne au même moment. Faut aussi regarder le taux de retour en SAV (très bon dossier de HFR même si vue la taille de l'échantillon, ça ne donne qu'une idée de la qualité des modèles de HDD).
 
Pour l'augmentation de capacité, ça se fait très bien quand on est en RAID 5 (le 6, j'ai pas testé). Suffit de remplacer les HDD 1 à 1 avec des HDD de plus grand capacité. On enlève un HDD de la grappe et on en met un plus gros, on attend que la reconstruction des données et une fois que c'est ok, on passe au HDD suivant de la grappe, jusqu'à ce que tous les HDD soient remplacés. C'est un peu long, mais ça se fait
 
Pour info avec un Synology DS1813+, t'as 8 baies, acceptant des HDD de 4To. Tu peux y adjoindre 2 unités supplémentaires, contenant chacune 5 baies: Au total, tu peux donc mettre 18 HDD de 4 To, ça laisse le temps de voir venir
http://www.synology.fr/products/pr [...] B&lang=fre
 
Et être "prisonnier" de la marque Synology (j'entends par là devoir racheter un NAS de la même marque en cas de crash du premier), c'est pas si grave dans la mesure où Synology c'est quasiment ce qui se fait de mieux en terme de NAS grand public et petites entreprises.
 
Edit : ah oui, et pour le problème de sauvegarde qui passerait pas sur un HDD, si t'as le budget, tu peux acheter un autre NAS et tu utilise le mode "réplication" entre les 2 NAS pour que l'un soit la copie de l'autre Moi, j'ai utilisé ce mode pour transférer les données de mon NAS DS410j vers mon DS1812+ : j'avais environ 3.5 To à transférer par mon réseau en CPL 200 Mbits, donc ça m'a pris qq jours, mais bon pas grave, ça tournait tout seul, y compris la nuit. Je pouvais pas juste mettre les HDD dans le nouveau NAS parce que je refilais à un membre de ma famille mon NAS 4 baies avec les HDD et une partie de leur contenu...

Grosse consommation de disque (la moitié plus 1), pour seulement 2 disques en panne maxi.
Vaut largement mieux le RAID 6.
ou le RAID Z 2, mais ça implique un serveur à faire soi-même et du ZFS.

 
Merci, c'est un peu plus clair. Ah, ca peut être long, la reconstruction d'une grappe RAID ?    
 
Pour le Cloud :
 
1. Mentalité de propriétaire. Je déteste l'idée de louer un espace.
2. Tendance paranoïaque. Je n'aime pas l'idée que ce qui est à moi n'est pas chez moi.
3. Problème de vitesse : j'ai estimé mes besoins immédiats à environ 5 to. C'est pas envoyable ni récupérable avec un ADSL 512.
 
@Rufo : le fait de savoir que l'on peut augmenter la capacité en Raid5, même si cela implique le remplacement de tous les HDDs de la grappe, est rassurant. Toutefois, en dépit de la qualité de Synology, je reste réservé quand au principe. Vu mes besoins escomptés à moyen terme (une base de 8 to), une quantité de 5 disques paraît raisonnable, auquel cas, on tourne autour d'un produit à 750 euros (stockage exclu). Ce n'est pas une somme négligeable.
 
Je vais donc gentiment (je ne suis pas pressé) prendre le temps de réfléchir... Un NAS en Raid Z serait vraiment trop compliqué ?  
 

la reconstruction d'une grappe peut prendre plusieurs dizaines d'heures.

un NAS en RAID-Z/ZFS ça demande juste FREENAS, pas très compliqué, mais un peu limité en fonction.
pour un gain qui est surtout visible lors de la création de la grappe, et en reconstruction.

FreeNas n'est quand même pas aussi abouti que le DSM de Synology il me semble bien. Il a moins de fonctions et possibilités. C'est vrai qu'un NAS Synology 4 baies ou sup c'est pas donné, mais la qualité du produit, le faible encombrement (par rapport à un PC), la faible conso électrique à l'année (pas négligeable entre un NAS à 70W et un PC à 450 W !), le faible bruit et l'ergonomie de l'IHM font que ça les vaut
 
Oui, le temps de reconstruction est long. Quand je suis passé de 1 HDD de 1.5 To presque rempli à 4 HDD de 1.5 To en RAID5, la reconstruction a pris environ 20h il me semble.
 
Pour la capacité, si tu dématérialises tes DVD et Blu-ray pour les préserver, pense que 6 ou 8 To, c'est assez rapidement consommé. Au début, je m'étais dit que 6 To, ça me laisserait le temps de voir, ben en 3 ans, il me reste plus que 750 Go Toujours pareils, en info, la taille des données ne fait qu'augmenter (en vidéo, la SD puis full HD, et après l'ultra HD) et plus on a de la place, plus on en prend...  
 
Par rapport au cloud, je suis sur la même position que toi : je préfère avoir tout chez moi que chez une boîte privée. Et c'est pas les affaires de PRISM ou similaires qui vont m'inciter à changer d'avis de si tôt
 
Mais tu a bien raison de prendre ton temps pour réfléchir et bien définir ton besoin puis la solution répondant au mieux à ce besoin.

A voir, je retiendrai surtout 2 choses importantes que je ne savais pas :
 
1. La reconstruction d'une grappe est très longue. Le risque de panne d'un 2nd HDD durant ce temps n'est donc pas une vue de l'esprit.
 
2. L'augmentation de capacité d'un RAID5 est possible, ce qui rend cette solution moins mauvaise que je ne le pensais (par rapport à un Raid Z par exemple).
 
J'ai davantage de besoins en capacité qu'en fonctionnalités (partage de fichiers sur un réseau local) : je pars du principe que si je me balade, je peux prévoir de copier sur le portable lui-même ou un HDD externe les données dont j'aurai temporairement besoin.
 
Ce pourquoi je n'écarte pas la solution, très bête, de prendre un PC sous Windows 8 et le bourrer de HDDs en Raid ou ReFS...
 
Bien sûr, on dit toujours ça et après un tour sur le site de Synology ou autre constructeur, on se dit que c'est quand même vachement bien, leurs petits produits C'est l'effet "whouah, ca fait tout ça ? Et même le café ?"    
 
A voir...

euh...
les données sur un Cloud ça se crypte hein...
Et sur un cloud français, prism y a pas...
Et perso j'ai 25Go gratuit, pour toutes les données importantes ça suffit, j'y stocke factures, relevés de comptes, contrat divers, CV, courriers...

 
Désolé mais c'est la même erreur : ça augmente la tolérance de panne mais pas la sécurité des données qui sont toujours sur un seul système à un seul endroit. Il n'y a pas que les pannes de disques dans les pertes de données !    
 

 
Le problème, c'est que le particulier n'a pas toujours les connaissances nécessaires pour gérer un raid. On lui "vend" le raid 5 ou 6 (ou autre) comme la panacée universelle, celle qui va assurer la sérénité de ses données...
 
... jusqu'au jour où le raid tombe et là, la galère peut commencer    
 
Le raid 5/6, c'est bien si on veut un gros espace de stockage et ne pas devoir sortir la sauvegarde en cas d'incident sur un disque. D'ailleurs, si c'est pour le bourrer de rip dvd/br/cd, pas vraiment de besoin de sauvegarde, puisqu'on a les originaux. Tout ce qu'on perd, c'est du temps.
 
Mais pour les fichiers importants (en ce qui me concerne mes photos), hors de question de n'en avoir qu'une seule copie.
 
@+

Tout dépend de ce qu'on met derrière le terme "sécurité" des données et surtout, jusqu'à quel point les données sont sécurisées.
 
Un HDD qui crash durant la reconstruction d'une grappe après que l'un est crashé juste avant, s'ils ont été achetés à plusieurs mois d'intervalle, c'est certes possible, mais la proba est faible, voire très faible. C'est pour ça que pour un particulier, je dis que le risque est acceptable (mais pas pour une entreprise).
 
D'où une solution avec 2 NAS, l'un étant la réplication de l'autre.
 
Le RAID5, c'est quand même pas mal par rapport à des sauvegarde sur CD/DVD ou simple HDD externe en usb. Or, beaucoup de personnes font encore ça actuellement. Très peu ont des NAS

Tant que tu peux tout caser sur un disque, la sauvegarde HDD externe marche très bien. Quand on commence à devoir organiser sur des disques différents en fonction d'un type de fichier (genre la vidéo d'un côté, le montage de l'autre, l'audio ailleurs, le texte un peu partout) c'est très vite la pagaille et d'autant plus qu'évidemment, un tableau Excel n'a pas le même poids qu'un Blue Ray.
 
Bref, jusqu'à 1-2 To, ca va. Au delà, bonjour le mal de crâne.
 
D'où l'idée d'utiliser un volume virtuel comprenant plusieurs disques physiques.

 
Ben c'est assez simple : sécuriser des données, c'est faire en sorte qu'elles ne soient pas touchées pas un incident matériel ou logiciel ou encore une malveillance.
 
Avec ton raid, tu ne te couvre que pour la défaillance d'un seul disque (deux au max avec un raid 6).
 
Pour le reste, tu concentres les données en un seul point... pratique en cas de vol/incendie/surtension/...
 
Le pire est que le raid a une fâcheuse tendance à procurer un sentiment de sécurité pas vraiment avéré.
 
Sur ce forum, il y en a quelques uns qui en on fait l'amère expérience.
 
@+

mag84, je rejoins ton point de vue. Mon propos s'inscrivait dans le cadre des besoins et d'une solution pouvant être mise en place par un particulier pour un coût raisonnable au regard de la sécurité qu'elle proposait. On est bien d'accord que la solution que je propose n'est pas suffisamment fiable pour une entreprise sérieuse (encore que je connais pleins de PME qui ne font que stocker sur CD/DVD ou simple HDD usb, d'où pourquoi une étude avait montré que suite à une perte de données, 60% des PME mettent la clé sous la porte dans les 2 ans qui suivaient).
 
Si on laisse de côté la solution à base de cloud (pour des raisons de confidentialité des données, d'accès à cause d'un débit trop faible...), quelles solutions a un particulier pour sauvegarder ses données :
1) CD/DVD -> pas fiable. L'académie des sciences a publié un rapport ( http://www.academie-sciences.fr/ac [...] rc0310.htm ) qui dit qu'en gros, au bout de 2 ans, y'a déjà un certain risque que le support ait des pbs de lecture.
 
2) HDD externe USB -> Mieux mais le HDD peut cramer, surtout les 10 ans passés.
 
3) HDD externe en raid1 -> Mieux mais actuellement on est limité à 3 ou 4 To et des HDD usb en raid1 de cette capacité, ça coûte aussi cher voire plus qu'un NAS 2 baies
 
4) un PC serveur jouant le rôle de NAS -> je pense que ça doit être à peu près aussi fiable qu'un NAS mais le coût d'exploitation doit être plus élevé (conso électrique), plus encombrant, probablement plus bruyant (mais bon, si c'est mis dans un local où y'a personne, c'est pas gênant), chauffe plus et probablement moins ergonomique.
 
5) NAS en raid5 ou 6 avec des HDD achetés à des périodes différentes -> à mon avis le meilleur compromis coût/fiabilité. On a la tolérance à la panne d'1 ou 2 HDD, le risque qu'un autre HDD crash durant la reconstruction est faible.
 
6) 2 NAS en maître/esclave (ou en réplication) en raid5 ou 6 avec des HDD achetés à des périodes différentes -> on limite fortement les risques de panne mais le coût me paraît trop élevé, y'a pas beaucoup de particuliers qui peuvent se payer 2 NAS (déjà qu'un, c'est pas à la portée de toutes les bourses...).
 
Bien entendu, ces solutions peuvent être complétées d'un système de sauvegarde et/ou une répartition des données à divers endroits (ex : pour ses photos, en mettre chez des membres de sa famille) avec les difficultés qu'on a déjà évoquées (notamment le volume des données à sauvegarder)...
 
Edit : perso, j'ai fait le choix de la solution 5.