J'ai acheté une carte PowerColor 9600 pro EZ 400/400 à Montgallet City, mais quand je regarde sur radcloker la fréquence de la mémoire est à 200Mghz (le core lui est à 400Mghz)et sur hardware je vois ça:
 

 
Donc je me dis que cette carte n'est pas une pro mais une 9600 normale, ai je raison?

oki g trouvé merci, putain fait chié c vendeurs de merde à t'arnaquer comme ça, y a t il une grosse diff de perf entre ma carte et une vraie 9600 pro?

Mon cousin en a monté une, on a la même config mais j'ai une 8500 et lui une 9600 pro EZ.
CCl : sous DX9 je suis a la ramasse et sous directx8 j'ai l'impression que la 9600 pro est plus rapide que la 8500
Je trouve la 9600 pro EZ pas mal surtout pour le prix ( 160? environ ).

 
Oui quand même ... la "vrai" a une fréquence de RAM +50% supérieure à la tienne. Ils jouent sur le DDR400 -> 200MHz
Tout comme les FSB 400 sur les mobo AMD et les 800 () chez Intel ...

Ton message me fait penser que je dois être dans le même cas. J'ai aussi demandé une 9600 Pro Powercolor chez Montgallet City, donc je pense que c'est une EZ. Mais quand je l'ai acheté, il y a 3 semaines environ, je ne connaissais pas cette différence, donc je ne me suis pas posé de question. Pour moi, toutes les 9600 Pro étaient identiques...  
Ils font ch... avec leurs noms à la c.. pour tromper les clients...
 
Pour l'instant, cette carte me semble suffisante, mais sur le principe, c'n'est pas très honnête...
 
Mickaël
 

PowerColor est coutmié du fait.
Depuis l'histoire de la radeon 8500LELE, j'ai banni la compagnie PowerColor des fournisseurs potentiels.
 
Il recommencent avec les 9600.
ATI ferait bien de faire un peu le ménage pour l'appellation des carte, car ça commence à devenir pénible:
Radeon 9500 > 9600
Radeon 8500 > 9000> 9200
 
C'est déjà de l'arnaque coté ATI, si en plus les fabricants de carte en rajoute une couche

 
powercolor (au moins sur les derniers modèles) communique sur ce qu'il vend :
 
http://www.power-color.com/r96-c3g.htm
et
http://www.power-color.com/r96a-c3n.htm
 
les fréquences sont indiquées, après c'est à toi de savoir ce que tu achètes, faut pas toujours être assisté ds la vie.
 
par contre il y a effectivement des cartes qui trainent chez les taï avec des marques à la con où là la seule inscription est "9600 pro" et pour lesquelles c'est uniquement arrivée ds la machine que tu sauras ce que tu as ...

Salut, j ai aussi une 9600Pro, de Saphirr.
 
ils font ca aussi ?

Faut regarder tes fréquences. La pro c'est GPU à 400MHz et RAM à 300MHz (600 DDR).
 
Mais je ne pense pas que Sapphire/Hercules ou autres marques "dites sérieuses" s'amusent avec ça.

 
pour ce que j'en sais il n'y a pas de modèle "pas cher" de 9600 pro chez sapphire, si c'est une atlantis radeon 9600pro c'est ok.

 
ok, je verifirais ce soir avec les frequence. merci.
 
 
et c est normal kil n y ai pas de radiateur sur la RAM ?

pour la saphire (comme ma gigabyte) c'est plutot le contraire, ils mettent de la ram 2.8ns au lieu des 3.3 officiel, resultat, ça monte plutot facilement en fréquence.
 
donc, facile : 450/325, chez moi, elle passe en 481/340

 
 
Comment on vois cette vitesse ?
 
 
et surtout, est ce ke c est flagrant ? dans les jeux ? ou alors ke sous 3DProute 2003 ?

Utilise un soft comme rivatuner tu verras tes fréquences.
La différence se sent partout, et plus sur la fréquence RAM que GPU.

 
c'est marqué sur les puces mémoire, du genre le chiffre fini par 33

 
bon ba ca fini bien par 33 sur mes chips memoire  

et j ai bien 389/297 MHZ

Fréquence = 1/Période -> RAM 3.3ns = Fréquence MAX (théorique) 303MHz

 
de toute facon, j ai jamais rien OC dans ma machine, c est pas maintenant ke je vais commencer.
 
J en vois pas l utilié

 
de toute façon avec de la ram 3.3ns, tu ne pourras pas monter bien haut.
 
Overclocker, ça permet de garder une machine un peut plus longtemp

Je reviens sur ce post.
 
Peut-être que PowerColor communique sur le fait que le ram soit "underclockée" par rapport à une VRAIE 9600 Pro, mais le terme "Pro" est trompeur. Quand je l'ai acheté, le stickeur EZ m'a fait hésité, mais comme j'ai vu en dessous écrit "400/400 MHz", je me suis dit, c'est bon, elle est à la bonne fréquence... Je ne sais pas pourquoi 400 est écrit deux fois, sur le coup, j'ai cru que c'était la fréq de la ram (comme je ne connaissais pas les valeurs par coeur)... Ils auraient pu mettre explicitement 200MHz pour elle...
 
Bref, peu importe, maintenant je l'ai, et elle coutait quand même 50 euros de moins, heureusement.
 
J'ai regardé la référence des puces de ram, ce sont des "SAMSUNG 310 K4D28163HD-TC40". Je viens de faire un tour sur le site samsung pour chercher cette référence, et on y trouve les infos, ça c'est cool.  
Il est écrit : 250MHz  500Mbps/pin  SSTL_2 66pin TSOP-II
Cela veut donc dire que cette ram est censée fonctionner à 250MHz, alors pourquoi l'avoir limité à 200MHz, bizarre de la part de Powercolor, non ? Ou bien jugent-ils que la ram chauffe alors trop ?  
Qu'en pensez-vous ? J'aurais tendance à me dire qu'en la mettant à 250MHz, elle ne serait pas overclockée, mais juste à sa fréquence optimale. Donc pas à une valeur risquée !!!
 
Merci de m'éclairer sur la question. Je n'ai pas encore essayé de changer la fréquence de ma carte, et je ne voudrais pas la griller inutilement...
 
Mickaël
 
 

4 ns, donc ce sont bien des 250Mhz (1000/4) mais peut etre que power color a poussé les temps de latence.

Quelques fois overclocker ça te permet de changer ta machine beaucoup rapidement.  
Surtout pendant une bonne période de canicule.

 
a tu besoin de plus de FPS ke tu en a a l heure actuel ?
 
si la reponse est non, pourkoi veux tu OC ?
 
perso, ma machine est sensé etre pas mal OCable, mais j en ai pas besoin, pourkoi prendrais je le risque de le fair ?

Quand j'étais plus jeune, l'oc était plus un jeu pour moi, comme beaucoup de gens sur ce forum. Avoir les meilleurs perf, en dépensant le moins possible... Ben oui, j'étais étudiant.
 
Maintenant, ce n'est plus le cas, je bosse, et en plus je joue moins donc...  
Je n'ai effectivement pas besoin pour le moment d'oc ma machine, cependant, j'aime qu'elle soit réglée de façon optimale sans risque (disons optimiser plus qu'oc).
 
Comme je l'ai mis, cette ram semble être faite pour 250MHz, et non 200, donc je ne parle pas vraiment d'oc, mais plus d'optimisation. Et surtout, je me demandais le pourquoi du comment un constructeur pouvait choisir "d'underclocker"... Mais chaced a peut-être raison concernant des timings agressifs...