Bonjour,  
 
J'ai pas trouvé de réponse dans le forum.  
 
Or donc ... J'ai un seagate baracuda IV UDMA 100 reconnu comme tel dans le bios (PIO 4, UDMA 5) mais qui a des performances d'UDMA 66 sous sisoft.  
 
J'ai une nappe 80 fils. C'est branché sur une CM A7V133 mais pas sur le controleur promise mais sur le controleur IDE. J'ai DL l'utilitaire UATA100.EXE pour passer le disque en UDMA 5, mais en fait il était déjà en UDMA 5. quand je branche sur le controleur promise sisoft me compare mon disque à un UDMA 33 ou 66 je sais plus. Je suis sous XP, et j'ai laissé XP se débrouiller tout seul, pas de 4in1 rien.  
 
Une idée pour le faire tourner en UDMA100 ?

Non, car pour ce DD, UDMA66 ou UDMA100 c'est pareil vu qu'il est loin d'atteindre 66Mo/s en débit.

Installer seul ou avec un CD-ROM etc

Ben soit t'as une nappe pas compliant, soit t'as cm ne supporte pas le dma100. Dans tous les cas, ca change pas grand chose, le disque est bien plus lent qu'une interface udma66, encore tu serais en udma33...

je peux pas t'aider , j'ai le prob avec le meme disque

La CM est supposée supporter l'UDMA 100 sur le port IDE. Le DD est installé seul en primary master et le CD est installé en secondary slave (aléa de montage ). La nappe est une nappe 80 fils pour UDMA100 ... On achéte pas un baracuda IV pour les perf certes mais enfin delà à le comparer à un UDMA66, y a une marge ... S'il pouvait au moins se comporter à mi-chemin entre le 66 et le 100 ça serait bien. Par ailleurs sur le forum tout le monde en est content coté perf alors je me dis qu'il y a un truc que j'ai pas fait ...

je crois que j'ai trouvé j'arrive pas a utiliser la memoire cache pôur le test donc y parait que ca compromet les test

 
 
Mais keske vous avez à trouver des pbs là où il n'y en a pas...

mobidique a écrit a écrit : La CM est supposée supporter l'UDMA 100 sur le port IDE. Le DD est installé seul en primary master et le CD est installé en secondary slave (aléa de montage ). La nappe est une nappe 80 fils pour UDMA100 ... On achéte pas un baracuda IV pour les perf certes mais enfin delà à le comparer à un UDMA66, y a une marge ... S'il pouvait au moins se comporter à mi-chemin entre le 66 et le 100 ça serait bien. Par ailleurs sur le forum tout le monde en est content coté perf alors je me dis qu'il y a un truc que j'ai pas fait ...

 
ça n'a rien à voir, il faut le dire en quelle langue ?

Donne tes source prems ... Donne moi un lien vers un site ou un tas de gars disent que le baracuda IV merdouille et dépasse pas les perfs d'un ATA66 ...

Ske tu n'arrives pas a comprendre, c que ATA66 ou ATA100, c l'interface qui gere le disque qui va maximum à cette vitesse.
Un disk ide va jamais à cette vitesse. En vitesse mesurée, ca dépasse pas les 40Mo/sec le vent dans le dos. Donc que ton interface va à max 66 ou max 100mo/sec, ce sera exactement pareil.
Pour rappel, meme les leimmelurs disques dur scsi, tournant à 15000tours par minutes (soit le double d'un seagate ata4), dépssent péniblement les 70Mo/sec.
Donc voila, si t en UDMA4 c bien, le fait d'etre en UDMA5 ne serait que "décoratif"

DarkAngel a écrit a écrit : Ske tu n'arrives pas a comprendre, c que ATA66 ou ATA100, c l'interface qui gere le disque qui va maximum à cette vitesse. Un disk ide va jamais à cette vitesse. En vitesse mesurée, ca dépasse pas les 40Mo/sec le vent dans le dos. Donc que ton interface va à max 66 ou max 100mo/sec, ce sera exactement pareil. Pour rappel, meme les leimmelurs disques dur scsi, tournant à 15000tours par minutes (soit le double d'un seagate ata4), dépssent péniblement les 70Mo/sec. Donc voila, si t en UDMA4 c bien, le fait d'etre en UDMA5 ne serait que "décoratif"

 
moi je dirais plus une tempête dans le dos
 
le top dans le scsi c'est environ 78Mo/sec
c'est loin devant le ide...

ok donc ... mon UDMA 100 j'ai pu le vérifier a bien son maximum de vitesse fixée comme un UDMA 100 on est d'accord. Maintenant mon pb reste le même c'est qu'un façon différente ou plus précise si l'on veut de l'exprimer, sous sisoft, son debit moyen mesuré est de l'ordre de 18 mo/s ce qui correspond à un DD udma66 à 7200 tr/min et sisoft donne en référence des DD UDMA 100 à 7200 tr/min dont la vitesse moyenne et de l'odre de 36 mo/s, je parle de vitesse moyenne c'est peut être une connerie, le truc à retenir c'est que 18 et 36 c'est la même chose qui est mesuré et que le 18 c'est pour un UDMA 66, comme si mon disque était bridé à ce max de 66 ... Donc comme je disais précédemment je veux bien que le baracuda soit pas un DD qu'on achète pour ses perfs mais quand même de là à vendre un UDMA100 bridé comme à la vitesse d'un UDMA66 faut pas pousser ...  
 
Maintenant si c'est l'interface qui pose pb, je veux bien que tu me dise ce qu'est l'interface et comment je peux gérer le pb. Moi j'identifie 2 sources potentielles de pb, le bios et la bonne reconnaissance du disque à ses capacité (a priori vérifié et ok) et le driver ... je connais rien d'autre.
 
Ma question initiale était "une idée pour le faire tourner en UDMA 100?" devient donc "Est-ce que j'ai raison de penser que je suis bridé comme un un UDMA66 au lieu de 100 et si oui que faire pour augmenter mes perfs, ou est la couille ?"
 
Merci  

La c ton disk kié lent. Defragmentes le.
 
Et la vitesse de l'interface n'a aucun rapport avec la vitesse de transfert, du moment que cette vitesse est inférieure.
Ton disk, en udma100, aurait exactement les meme perfs.
A mon avis, ils est vachement fragmenté

 
Tu dis que les disque est bien en ata 100 donc le probleme vient soit du disque qui peut etre trop fragmente par exemple, ou plus surement du chipset via. Tu dis que tu n'as pas mis de 4in1, installes les et regles le bios.

Chuis en NTFS sous XP ... je croyais que c'était plus la peine de faire des défrag sous XP ... on m'aurait mentit ? Moi je veux bien défragmenter mais j'ai pas de pb d'accés ça tourne bien ... Soyons clairs ... C'est pas que je sois pas satisfait de mon disk c'est que quand on achète un udma 100 et qu'on a le sentiment qu'il est bridé à 66 ça fait iech quoi ... J'ai mis les derniers drivers VIA hier soir ceux-ce qui sont WHQL et même topo, UDMA 66 vais voir s'ils ont pas une hot line en france les petits gars de seagate. Merci pour vos réponse ... Je vais regarder ma fragmentation ce soir ...

 
et hop 30% de perfs en -
 

cooool  

Des news pour la postérité ... d'abord une rumeur cours sur A7Vtroubleshooting comme quoi les ports IDE seraient en ATA66 ... ça expliquerait mes perfs ... pas de bol à partir des A7V133 le port IDE VIA et me port promise montent tous les 2 en ATA100 ... Par contre, il causent d'une case DMA à ticker kkpart ça à l'air important mais je sais pas ce que c'est ... la suite au prochaine épi ... Si kkun sait ce que celà fait cette case DMA ... Je l'ai déjà vu, c'est dans le gestionnaire de matériel je crois ...
 
EDIT : bonus : il semble qu'un pb ait été rencontré sur les controleur promise en terme de perf, genre le IDE de base est plus performant que le promise, pas de soluce trouvée à ce jour ...
 
EDIT2 : je confirme ... aprés lecture de moult post sur A7Vtroubleshooting et même mon manuel le dit le port IDE de VIA supporte l'ATA100.

back ...  
 
Ici même dans le forum benchmark on trouvera des doutes exprimés à l'égard des résultats fournis par sisoft. J'ai pas dit qu'ils étaient biaisés mais des gens ont apparemment obtenus des résultats différents avec d'autres utilitaires (HD-tech, néro). Toujours dans ce forum il apparait que les meilleurs perfs sont pas obtenues en étant en NTFS et que la défragmentation aide pas... Enfin, sans raison apparente, XP collerait certain disque dur en mode PIO plutôt qu'en UDMA ...

Je confirme , sans savoir pourquoi une fois mon DD reconnu en UDMA 5 dans le bios etait reconnu en mode PIO 4 sous XP  

le disque dur était en udma 5 sous windows et aprés une défragmentation sisoft donne les mêmes résulats.

 
Prems a raison !
 
Qu'est-ce que vous avez à vous baser sur des benchs foirax pour voir si votre PC marche ?
A la limite fais un test HDtach et tu verras que ton seagate lit en moyenne à 30 Mo/sec. UDMA 100 c une vu de l'esprit à ce jour.
Que Sisoft te dise que t'as un UDMA 66 : t'en as rien à foute
Il pourrait te dire que t'as un UDMA 25425 que ca changerait rien : 30 Mo/sec.
 
a+
 

Tout a été dit. Juste pour info, mon IBM 60Gxp est sur un UDMA66 (cause KT7) ben je suis à 36Mo/s si j'ai bonne mémoire. Donc les 18Mo de sisoft, c'est juste un libellé voulant dire "performace moyenne des disques vendues à l'époque des interfaces UDMA66". Enfin, c'est comme ça que je l'interprète.
 
Par contre, l'intéret de l'udma100 c'est peut-être de pouvoir avoir deux disques sur le port sans avoir d'embouteillages. Non ?
 
Par contre l'ATA133, c'est vraiment marketing, comme l'AGPx8

kileak2 a écrit a écrit :     Prems a raison !   Qu'est-ce que vous avez à vous baser sur des benchs foirax pour voir si votre PC marche ? A la limite fais un test HDtach et tu verras que ton seagate lit en moyenne à 30 Mo/sec. UDMA 100 c une vu de l'esprit à ce jour. Que Sisoft te dise que t'as un UDMA 66 : t'en as rien à foute Il pourrait te dire que t'as un UDMA 25425 que ca changerait rien : 30 Mo/sec.   a+

 
+1! HD tach ou rien.

ok ... bilan des courses ... je m'en tape que mon disque tourne pas à 66MO/s ou 100MO/s, je comprend bien Prems et les gens abondant dans son sens mais là n'est pas le pb. Le fait est qu'on a un benchmark, sisoft, qui effectue un test, et à l'issue de ce test compare le résultat obtenue à une base de donnée et te donne un comparatif pour ce test. En l'occurence mon DD UDMA 100 y a des perfs comparables à celle d'un UDMA 66 et ça m'énerve. DE 2 chose l'une ou bien le test déconne ou bien kkchose déconne dans ma config.  
 
Je crois que c'est un peu des 2 ... Mon disque est en NTFS et ce sytème à l'air moins performant, comme il a été évoque plus haut sisoft donne des résultats dont on peut s'étonner et comme il a été dit par quelqu'un il est pas dit que le cache du disque soit utilisé pour les test sisoft.  
 
En conclusion y a sans doute pas de pb, mais je voudrais bien en avoir le coeur net ... Je vais regarder ce soir si le cache est pris en compte ou pas par sisoft, je vais ensuite regarder comment est configuré l'utilisation du cache sous XP, je sais qu'il y a 3 options, et que c'est la dernière qui est cochée chez moi, et enfin dernière chose je voudrais bien tester mon dissque avec autre chose que sisoft mais pas de bol HD-tach faut s'enregistrer et Nero j'arrive bien sur une page mais c'est celle d'un utilitaire pour le gravage ... c'est ce log qu'il faut DL ? Ca fait des mesures ça de perf DD ça ?

c'est normal, fait une recherche j'ai deja lance un topic sur ce pb.
et il faut un logiciel de seagate pour le passer en udma100.

 
 
ok j'avais déjà trouvé
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Mais en fait j'ai déjà utilisé cet utilitaire en faisant une diskette dos en rebootant dessus et en executant uata100d.exe qui m'a dit que le disque était en UDMA 5 ... Faut l'executer sous XP cet utilitaire ? direct double click dessus ? ou alors redemarer en mode DOS pour l'executer sous dos ? Lancer une fenetre MS-DOS ? Tu l'as utilisé comment toué ? Et maintenant c'est le bonheur ?

mobidique a écrit a écrit :     ok j'avais déjà trouvé   http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=   Mais en fait j'ai déjà utilisé cet utilitaire en faisant une diskette dos en rebootant dessus et en executant uata100d.exe qui m'a dit que le disque était en UDMA 5 ... Faut l'executer sous XP cet utilitaire ? direct double click dessus ? ou alors redemarer en mode DOS pour l'executer sous dos ? Lancer une fenetre MS-DOS ? Tu l'as utilisé comment toué ? Et maintenant c'est le bonheur ?

 
Non, normalement c'est bon?

 
Attention! HD tach est buggé pour les CPU AMD + XP SP1. Il donne une occupation CPU à 100%

Dans le rapport de test de sandra sisoft j'ai lu que le cache n'était pas utilisé. Alors maintenant ... est-ce qu'il est pas utilisé parce que sandra veut pas, est-ce qu'il est pas utilisé parce qu'il n'est pas activé    
 
Dans les propriétés de mon disque sous XP comme je l'ai déjà dit, Y a 3 items, les deux premiers sont en radio box (mutuellement exclusifs) et le troisième et une check box. Le premier item c'est pas de cache, le second c'est cache et le troisième c'set cache mais avec un avertissement sur la perte de donnée. J'ai le troisième de coché et quand je le décoche j'ai toujours pas accés au 2 autre L'enquète continue ...

Fin de l'histoire ... J'ai lu dans un canard que le baracuda IV avait un débit moyen de 20 mo/s ...

on est plusieurs à avoir rencontré ce problème de bench sous sisoft. Perso j'ai 4 seagate 40Go en raid 0 te il me donne les même résultat que toi.
HDTach et plus judicieux pour les bench HD.