[SCSI] Quel contrôleur pour un cheetah 15K.3 U320

Quel contrôleur pour un cheetah 15K.3 U320 [SCSI] - Disque dur - Hardware

Marsh Posté le 14-05-2007 à 16:29:43    

Salut,
 
Je vais récupérer ce dur et j'aimerais bien en faire mon dd système. Je 'ny connais rien en SCSI et je voudrais savoir quel type de controleur je dois acheter. Je ne souhaite pas faire une grappe de disque comprenons nous bien. J'ai pris peur en regardant les prix neufs de ces controleurs mais peut etre que je n'ai pas regardé ou il fallait.
 
Merci de m'éclairer.


---------------
Il est injuste que les briquets puissent décapsuler les bouteilles de bière alors que les décapsuleurs ne pourront jamais allumer de cigarettes.
Reply

Marsh Posté le 14-05-2007 à 16:29:43   

Reply

Marsh Posté le 14-05-2007 à 17:29:20    

Pour un contrôleur SCSI l'acheter d'occas' sur ebay ou autre, neuf c'est hors de prix, alors qu'en occas' y en a plein.

Reply

Marsh Posté le 14-05-2007 à 17:41:08    

Ok merci du conseil, je commencais a regarder justement et a me dire qu'il y avait un probleme avec les prix du neuf.
 
Après quelques recherches, apparemment une carte Ultra 3 Wide suffirait largement. En fait j'avais peur car le disque mentionne Ultra 320 mais c'est théorique et rétro compatible.


---------------
Il est injuste que les briquets puissent décapsuler les bouteilles de bière alors que les décapsuleurs ne pourront jamais allumer de cigarettes.
Reply

Marsh Posté le 16-05-2007 à 20:54:14    

Salut Masure,
 
J'ai eu un SEGATE 15K.3 (version 68 pins) par le passé et, pour autant qu'ils soient tous les mêmes, il a fonctioné sur une ADAPTEX 29160.  C'est en effet inutile de viser l'ULTRA 320 sur des ports PCI classics qui satuent à 133 Mb/s théorique.
 
De mémoire, il me semble de plus que le 15K.3 débite au maximium environs 80 Mb/s.
 
Pour la petite histoire, j'ai commencé à utilsier du SCSI il y a 15 ans et depuis je ne suis plus arrivé à m'en passer.  Mais je dois constater que les IDE/PATA/SATA ont fait d'énormes progrés.  J'ai d'ailleurs installé sur le PC d'un ami, un HITACHI 7K160 (160 Gb à 7200 Rpm) qui coûte 50 € dans le commerce et j'ai été étonné de voir qu'il avait un taux de transfert de 80 Mb/s (comme un 15K.3).
 
A mon avis, compte tenu de la saturation des ports PCI standarts à 115 Mb/s (réél), je crois que mon SEAGATE 15K.4 sera le dernier SCSI que j'aurai acheté.  En effet le 15k.5 a un taux de transferts de 125 Mb/s qui satuera ma bande passant PCI et je n'ai plus envie d'investir dans une carte SCSI en PCI-EXPESS 1x.


Message édité par tri-ax le 16-05-2007 à 20:57:07
Reply

Marsh Posté le 16-05-2007 à 22:10:24    

Hey merci pour ce témoignage, c'est très intéressant.
Il est clair que les disques grand public ont fait beaucoup de progrès.
 
Ce qui me dirige vers le SCSI, et je verrais si c'était une bonne intuition, ce sont aussi les temps d'accès très bas. Les 15k tours apportent ceci et je pense que ça se ressentira en confort d'utilisation.
 
En fait je viens d'acheter un lot sur eBay :
 
-Carte ADAPTEC 39160 SCSI ultra 160 PCI 64 compatibles homes PC  
-Carte TEKRAM DC-390 U3W  
-Disque dur Fujitsu MAN3184MP 18.2 Gb SCSI 10000 tr/s 68 pin pour l’utilisé comme disque de démarrage  
-Disque dur Hitachi SCSI 36,2 Gb 15000 tr/s 80 pin MODELE:hus151436vl3800  
-Adaptateur 80>68 pin  
-2 Nappes SCSI interne 68 Pin (mal/mal)  
 
68€ fdpin, je pense que c'est plus que correct et je n'aurais pas besoin de tout :)


---------------
Il est injuste que les briquets puissent décapsuler les bouteilles de bière alors que les décapsuleurs ne pourront jamais allumer de cigarettes.
Reply

Marsh Posté le 17-05-2007 à 20:23:32    

En effet, c'est vraiment un bon prix.
 
Pour ce qui est des temps d'accès, mon SEAGATE 15K.4 tourne à 5.5 ms de moyenne avec des pointes à 3.2 ms.  A ce niveau là, tous les 15.000 Rpm ont des performances très semblables puisque ça dépend en très grande partie de la vitesse de rotaion du DD (le 15K.3 faisait identiquement la même chose malgré qu'il était de génération précédente).
 
Personnellement, je doute que les temps d'accès soient vraiment un paramètre déterminant pour une utilisation "desktop".  Je pense que c'est surtout utile pour les "serveurs".
 
A part cela, même en "desktop", moins le temps d'accès est élevé, mieux c'est.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed