Bonjour,
 
Après moultes recherches sur le net et le forum, je n'ai toujours pas de réponse : est-ce qu'un disque dur externe SATA est mieux pour les transferts de fichiers qu'un PATA ? Je veux dire branché par USB 2.0.
 
Merci beaucoup

Oui un S-Ata est mieu qu'un Ide pourquoi? bien tout simplement du a son taux de transfert.

oui mais en externe et branché à l'ordi par usb 2.0. dans ce cas là, y-a-t-il vraiment une différence ?

USB 2 :480 Mbit/s
Il te faut donc un HDD qui fasse plus de 60mb/s
Soit un IDE UDMA4 et suivant
 
En pratique un disque SATA atteint les 60mb/s, concernant l ide je ne sais pas.

en pratique, les meilleurs HDD ne font pas bcp plus de 80 Mo/s en vitesse max, c limité par la mécanique. donc IDE ou SATA, c pareil. et en USB2, le taux de transfert dépasse pas 40Mo/s (ya de l'overhead sur le protocole), donc n'importe quel HDD pas trop ancien fera l'affaire ... concentre-toi plus sur la capacité totale, de toute façon la "rapidité" ressentie de la pluspart des HDD est autant due à la vitesse max qu'aux temps de latence, et ces temps de latence sont multipliées par l'USB ...
 

 
oh oui, encore !!! encore !!!!
 
 
 
faut arréter la fumette les gars, le SATA II à je sais pas combien de giga à la seconde, c seulement dans la tete des marketeux, hein
 
la pluspart des HDD peuvent envoyer 2 ou 8 Mo de données du cache vers l'interface à la vitesse max de l'interface, mais c un cas théorique qui ne se rencontre jamais, le cache il est là pour éviter les temps de latence du à la mécanique, par pour profiter de la vitesse de l'interface vendue par les marketeux

Les HDD SATA sont intéressant pour les boîtiers externes combo USB2 eSATA .Ces boitiers commencent a être de plus en plus répendu et offre les perfs maximale en eSATA puisqu'il s'agit d'un disque externe connecté en direct (sans interface électronique) sur un port SATA de la CM , l'USB2 permettant les transfert I/O avec PC sans prise eSATA .Les boitiers THERMALTAKE sont les plus interessant car il suffit d'un port SATA libre même si la CM ne possède pas de port eSATA

Bonsoir Misato@W bien dis moi pourquoi il est ecrit que leur taux de transfert est plus rapide que ceux en Ide ????????????  
Et aussi pourquoi tous les nouveaux Ordinateurs sont equipés en S-Ata ; si c'est comme tu dis "dans la tete"  
 
Fais moi un Topic stp merci.

 
Il existe en général une différence car en USB il est difficille de dépasser les 20mo/s. Ce n'est pas l'interface qui limite, mais la puce qui fait la transition IDE-->USB.
Pour le S-ATA il n'y a pas de transition à faire. Alors sachant qu'un dd actuellement peut soutenir environ 40-50mo/s oui il y a une différence. Maintenant dans la plupart des cas à moins de souvent tranférer de très gros fichiers...

Salut Bel-O-Kan d'accord avec ta reponse.
 donc voici un petit topic  
 
 
 Disque dur Serial ATA (S-ATA)
 
Les disques durs de type Serial ATA ont été annoncé en mai 2001. Ils ne sortent véritablement qu'au deuxième trimestre 2003.
 
Le serial ATA est un nouveau gestionnaire (contrôleur) de disques durs de type IDE. La technologie interne du disque dur est donc similaire à celle des disques durs parallèles. Seuls la communication est remplacée par une liaison série. Le transfert parallèle commence nettement à poser des problèmes de synchronisation des signaux lorsque l'on augmente la vitesse de transmission. Cette norme ne devrait pas être introduite dans un avenir proche pour les lecteurs CD - DVD et graveurs qui n'ont pas besoin de performances puisque le taux de transfert est d'abord limité par la vitesse de lecture / écriture sur le CD, même si Philips a présenté récemment un graveur de DVD S-ATA.
 
La vitesse de base est de 150 MB/s (pour 133 MB/s dans le mode ATA-133). L'augmentation de vitesse n'est donc pas très significative. Par contre, les normes futures devraient augmenter cette vitesse jusqu'à 600 MB/s.
 
La grosse différence vient donc de l'interface. Dans le cas des disques IDE, le contrôleur permet la connexion de 2 périphériques. La bande passante est donc partagée entre les 2. Ceci réduit les performances. Par contre, dans le serial ATA, chaque disque dur est relié à son propre contrôleur via son propre câble. Ceci implique qu'il n'y a plus de pontages à configurer pour les modes maîtres / esclaves. A la différence des précédentes normes, les disques durs S-ATA utilisent une connexion série sur 7 broches (pour 40 dans le cas des liaisons ATA parallèles). Quatre fils sont utilisés pour le transfert des données (1 signal d'envoi, 1 signal de réception et 2 masses). Ceci réduit nettement la dimension du câble de raccordement. La longueur du câble est limitée à 1 mètre (contre 45 cm pour un ATA-133) Troisième différence, les disques serial ATA sont hot plug, ils peuvent être connectés (ou déconnectés) avec le PC allumé. Tous les systèmes d'exploitation n'autorisent pas cette fonction.
 
On trouve dans le commerce des adaptateurs permettant de passer d'un contrôleur ATA à un disque dur S-ATA. Cette solution limite néanmoins la vitesse à 133 MB/s (ATA-133) ou même 100 pour les chipsets INTEL d'où un intérêt limité. Inversement, des adaptateurs permettent de connecter des disques durs parallèles sur des contrôleur Sérial.
 
Certaines fonctions sont similaires aux disques durs SCSI comme le contrôle des erreurs lors des transferts. Le Serial-ATA se positionne comme un SCSI Low Cost. Pour rappel, la norme SCSI la plus rapide permet des taux de transfert jusqu'à 320 MB/s.
 
2 contrôleurs S-ATA sont implantés directement sur les chipsets INTEL (i865 et i875), VIA KT-600 (Athlon, souvent en option) et d'autres en plus de 2 contrôleurs ATA.
10.16. Serial ATA II
 
Evolution du SATA, le S-ATA 2 sorti début 2005 double en théorie le taux de transfert maximum. Le débit théorique passe donc de 150 à 300 MB/s.
 
Les 2 versions sont compatibles entre-elles, un contrôleur S-ATA accepte les disques durs SATA II et vis versa.

mais parce que c'est les taux de transfert de l'interface ...
c comme si je te dis que la 2CV est plus rapide sur autoroute que sur nationale, parce que l'autoroute est à 130 km/h alors que les nationales c 90 km/h
non, parce que meme si sur l'autoroute tu peux effectivement aller plus vite, de toute façon la 2CV est limitée mécaniquement à 80 ...

par exemple l'ICH8 d'intel n'offre plus aucune connectivité P-ATA, afin de pousser à l'adoption de cette nouvelle interface.
le SATA n'est pas forcément plus rapide que le PATA, il a un certain nombre d'aspects plus pratiques pour la conception et l'assemblage des ordinateurs.
et s'il est plus rapide, c dans des opérations spécifiques et marginales, s'il était si rapide que ça, pourquoi est-ce que les disques sont physiquement identiques, avec juste la partie électronique qui change légèrement ?

ben relis ce que tu viens de copier/coller ... à quel moment ils parlent d'augmentation de la vitesse EN PRATIQUE ?

la vitesse THEORIQUE augmente, mais en pratique, c toujours la mécanique du disque qui limite les débits aux alentours de 30 (vieux disques) à 80 Mo/s (disques récents)

après, que le SATA ait d'autres avantages (cables plus petits, canal dédié par périphérique, hotplug, moins de configuration à faire, NCQ ...), mais c moins vendeur, forcément

+1000      

Salut oui je suis d'accord que c'est la theorie mais apres tout depend de la mecanique , c'est d'apres la theorie donc on se fie a celle-ci et c'est pourquoi j'ai mentionné que le sata etais meilleur en taux de transfert et c'est pareil pour tout chaque vendeur disent se qu'ils veulent pour vendre...

sauf que moi j'ai rien à te vendre, je suis pas dans le marketing ou quoi. je m'occupe de l'informatique d'une PME, donc les configs, c moi qui les définit et qui les monte. alors, actuellement, je prends du SATA, mais parce que les cartes mères que j'utilise n'ont plus ou pas de PATA, pas parce que ça va 10 fois plus vite, ce qui est faux.

stu veux vraiment des disques qui vont plus vite, tu prends des disques qui tournent MECANIQUEMENT plus vite : 10 ou 15 000 tours/minute.

sauf que tu n'as strictement RIEN à ces vitesses-là en dessous de 200 euros, et 200 euros hors-taxe pour 36 Go, quoi . clairement, ça ne vaut pas le cout pour le grand public. sauf si tu fais tourner des bases de données ou des serveurs de fichiers ...

beudylove>La vitesse de l'interface est utile dans le cas de config Raid orienté performance (genre Raid0) et encore, je suis pas sur qu'un Raid0 de 2 DD arrive a saturer de l'UDMA133 ou du SATA. Donc le débit du SATA2 devient intéressant qu'a partir d'un Raid0 de 3 DD, ce qui est plutôt rare dans le grand public.
Deuxième point, il compte utiliser ses DD a travers l'USB20. Donc le débit sera limité par l'interface offrant le débit le plus faible, a savoir l'USB2. Donc a ce niveau, que le DD soit PATA ou SATA n'a strictement aucune influence.
 
drasalmed>Ce qui pourrait t'intéresser dans le SATA, c'est son coté hot plug. Donc si tu as un port eSATA sur au moins un des PC où tu compte utiliser ton DD, prend un DD SATA avec un boitier USB2+eSata (ça te permettra de court-circuiter l'interface USB2 en passant directement par du SATA et éviter d'être brider par son débit). Sinon, prends le moins cher.

sinon pourquoi ne pas opter pour un boitier USB2/FIREWIRE qui te permettra d'augmenter legerement les performances et qui sollicitera moins ton cpu ? (comme par exemple le X CRAFT)
 
encore faut il avoir la connectique adequate sur ton PC.

En fait j'ai pas vraiment les moyens donc... Mais çà y est, j'ai commandé le DD et ce sera un ATA simple de 400 et pas cher.
En tout cas merci pour vos conseils.