Salut a tous.
 
Xp J'ai fonctionné 10 ans sous Windows avec de l'IDE.  Depuis que j'ai mis un Hd Sata 2 j'ai perdu 2 fois le driver que j'ai du reinstaller. Finalement j'ai mis pour C un petit IDE pour avoir la paix.
Un de mes fils sous Vista a eu son Sata2 WD qui a perdu sa table de partition.
reparable bien sur. Hors il a fonctionné sous IDE  7 ans sans ennuis.
A noter qu'un MTBF de HD est de 10 ans.  
 
Je parle de ça avec mes amis assembleurs. A noter qu'en cas de problemes  ces amis ont acces par Tel a la Hot Line professionnelle. Ce qu'un particulier ne peut pas faire. On ne peut pas discuter par Tel avec les constructeurs. Les pros peuvent.  
Un assembleur lorsqu'il a un materiel en panne sous garantie doit quand le renvoyer, recevoir un avoir etc......Les professionnels n'aiment pas les pannes hardware. Forcement car les pannes software ils font ça eux meme. Comme les geeks !  Et ça ne coute rien en matériel.  
 
Leurs statistiques et les contacts que ces pros ont avec les fabricants "demontrent" que les Sata causent  plus d'ennuis. Pas mécaniques mais logiciels
Il paraitrait même ( la c'est sous toutes reserves) que les Sata n'aiment pas trop les defrags frequentes  et le multipartionnement.  
 
Un HD ne fonctionne pas seulement avec le Bios mais aussi avec l'O.S. C'est leur couplage qui compte.  
 
Mon assembleur me dit que les Sata sont plus "fragiles" et plus "sensibles " que les IDE. En plus dans ma famille  on a utilise en 10 ans  10 IDE sans aucun probleme et les 2 derniers Hd SAta 2 ont déconné logiciellement au bout de quelques mois. Ce p....de driver !  
 
Ca fait quand meme trop de coincidences.  
J'ai pensé a poser la question.  Un jour on ne trouvera plus d'IDE !  
 
Bonne semaine.  
 
 
 
 
 
 

vue je change tres souvent de matos , donc je format en gros tous les 1 ans 1/2 , mon avie ne peut pas trop compter , mais en 1 ans 1/2 de ma derniere configue jamais eu de probleme de Sata, et pourtant tournais 24/24 le pc 50% du temp

Tu dois avoir un soucis dû à ta carte mère ou ton alimentation... Moi j'ai des sata qui ont 5 ans et aucun soucis...
 
J'ai eu aussi un IDE dont la table des partition à disparue du jour au lendemain. (au bout d'un an et demi)
 
Comme quoi faut pô faire de généralité...

Ok.

Ca dépend plus de la qualité des disques durs je pense !

Jamais eu de problémes en SATA

Mon assembleur vend surtout des WD.  
En fait si les clients sont vigilants  a propos des marques de cartes mere ( mon ami assembleur travaille surtout avec MSI, Asus et Gigabyte qui ne tombent pas vraiment en panne) ou des processeurs livrés en boites avec 3 ans de garantie et  pas en version OEM et aussi la ram jamais no name, et pas  d'alim en dessous de  550  et le choix "existentiel" entre Ati et NVidia, j'avoue et constate que jamais personne, pas plus que moi, n'exige une Marque de HD. Sans doute que les comparatifs de HD techniques concernant leur MTBF (temps moyen avant la panne) n'existent  pas.
Personne ne compare l'electronqiue des HD et la qualite des composants. Mais avec les Sata ça n'est pas la qualite technique qui pose probleme.  
 
J'ai un Amiga 1200 qui fonctionne chaque semaine depuis 16 ans et le HD est d'origine et tourne toujours.
 
Un HD fonctionne toujours avec sa CM et l'O.S.  Il n'est pas seul.
 
C'est vrai qu'un Sata exige un driver qui n'est pas universel, non reconnu par XP generiquement mais par contre par Vista. Tandis que l'IDE est universel. Pas besoin de driver. meme sous 95 il etait dedans.
Le Sata est un rajout. Il fallait voir il y a quelques années les dizaines de milliers de messages concernant les ennuis Sata. Plus que les ennuis USB ( pas triste non plus au départ)  
 
Il semblerait que les problemes des sata, a mon humble avis et aussi de l'avis des pros que je connais, proviennent des drivers specifiques.  
 
Si un bogue de driver survient, on ne peut pas  comme avec un IDE supprimer le controleur et rebooter en attendant que le systeme le remette automatiquement. Il faut passer par la disquette et F6. Meme avec une CM avec driver Sata integre.  C'est ça qui ne va pas.
 
Je verrai ça l'année prochaine avec W7.  En ce moment je reste sous XP.
 
Merci de votre collaboration car c'est important pour les  choix matériels.

Physiquement (plateaux, bras, ...), les disques SATA et IDE sont les mêmes, c'est seulement la façon de transférer les données (et donc  le firmware/contôleur) qui change.

Non mais qu'est-ce que la défragmentation a à voir avec l'interface de communication...
 
Change d'assembleur....
 
 
A la limite s'il trouve que les taux de retour est plus élevé qu'avec les ancien IDE c'est dû éventuellement au fait que les Disque dure récent (donc tous en SATA) sont nettement plus complexe que les anciens. (Densité de plateaux,....)

Peut etre aussi qu'il vend plus de SATA que d'IDE, donc proportionnellement, il y a plus de SATA en panne . Vu que c'est assez dur de trouver des To en IDE !
 
Ou peut etre que les Sata WD sont moins fiable...  
 
Perso, j'ai plusieur SATA Maxtor, Seagate, Samsung et même un Hitachi, pas un seul soucis ! J'ai même l'impression que c'est plus fiable que l'IDE !

Les seules vraies pannes que j'ai eue, c'est avec deux disques IDE.
Sur environ 20 disques passés entre mes mains.
 

Bonjour, pour le moment je rejoins bigbernie, plusieurs ennuies systèmes on fait quee je suis revenue sur un IDE système et un SATA documents.
 
En outre la réponse n'est pas un problème de fiabilité de disque mais un problème avec les OS et drivers.
 
Par ailleurs dans de nombreux cas Vista affiche SCSI et pas Sata dans le gestionnaire de périphérique.
 
Et hormis une utilisation en Raid la différence de performance n'est pas très visible 65 Mo/s contre 80 Mo/s.

C'est tout simplement que votre OS est en carton si vous perdez sans arrêt les drivers...

Euh pourquoi?
Pour la RAM j'ai toujours prit du no-name, je n'ai jamais perdu une barette et mes plus veilles barettes ont 11 ans, ont tournées plus de 5h par jours de 1998 à 2004 et tournent 24h/24 7j/7 365j/365 depuis juin 2004 sans me poser le moindre soucis...
 
Pour l'alim ça dépend de la consommation de ton pc mais je prefère une alim 350W de bonne qualitée qu'une alim 550W no-name, a moins d'avoir un quad-core et 3 cartes graphiques 550W ça ne sert a rien...
 

Une fois de plus pas d'accord, pour ma part c'est WD ou rien par contre en effet je me base sur mes expériences personnelles et non sur des comparatifs pour exiger cette marque (et je doit avouer qu'a part pour choisir un proco ou une cg je ne regarde jamais de comparatif)
 
Par contre rien a redire sur le problème logiciel avec le sata   , je n'utilise que de l'IDE lorsque je monte une config sous windows XP (soit quasiment tout le temps puisqu'a part les néophytes que je met sous ubuntu mes clients refusent linux car ils ont lu sur internet que c'était un truc de pro qui nécéssitait un DEUG en physique quantique de l'atome, un doctorat en ingéniérie civile et une maitrise en mécanique aérospatiale )

Pour Zeblods non. Pas mon OS defectueux.  J'ai eu 2 ennuis de driver sata en 6 mois sur un WD tout neuf. Mon assembleur l'a remplace et renvoyé.  
Mon fils avec Vista a eu aussi un WD qui a perdu sa table d'allocation. Je vais ramener ce HD chez moi dans une quinzaine pour le tester de manière approfondie. J'ai les outils pour ça et lui pas.
 
J'utilise XP, qui a 6 ans, mais parfaitement mis a jour et legal. Non bogué et sans problemes. En plus je sais deboguer XP.
Mais c'est vrai que XP ne reconnait pas le Sata.  Nilscan a raison. Lorsqu'on rajoute manuellement un driver, XP pense que c'est un SCSI.
 
Peut etre qu'avec W 7 le Sata sera ausi bien reconnu par l'OS que l'IDE et qu'on pourras le remettre avec le panneau de config, comme on reinstalle un driver de scanner ou de webcam  sans "bidouiller" honteusement avec une disquette.
 
Possible que les Sata soient plus complexes mais ils n'ont pas ete prevus a la creation de XP évidemment mais surtout Kro n'a jamais fabriqué de complement a XP modifiant l'O.S. de manière a lui inscrire le Sata dans le kernel protégé. L'IDE lui il y est. Si on le supprime ou s'il se bogue le SFP le remet automatiquement.
 
Bon dimanche et merci.
 
 
 

Perso sous XP je n ai jamais eu de soucis avec des pilotes sata qui sautaient.
Sous vista ça marche très bien.
Pour les marques, la seule qui m ai fait des farces (pas drôles au passage) c est Maxtor; j ai eu 4 HD de ce constructeur en panne (3 ide 1 sata); avec Western et Seagate aucun ennui.
 
Sinon la différence entre le sata et l ide est quand même assez énorme en termes de performances.
Déjà les cartes mères actuelles ont plus qu un seul connecteur ide...donc le raid est limité.
En raid0 le sata2 300 est clairement débridé...et les débits passent du simple au triple par rapport à l ide classique

Fallait prendre du chipset Intel  
Intel+Sata+XP = pas de drivers à installer et aucuns soucis (depuis 2003)

ed: ah si... un WD mort né, mais je pense pas que l'interface y soit pour quelque chose

Pour être juste, j'ai un F1 1To qui me fait des écrans bleus en disque système en sata sous XP, depuis il ne fait que du stockage non important. je doute que ça vienne de l'interface, mais qui sait?

Dans tous les disques durs que j'ai possédé, j'ai eu un problème majeur avec un maxtor en IDE. Toutes les données ont été perdues. Depuis j'ai eu d'autres disques en IDE et en SATA. Donc à mon avis c'est kif kif.

De mon coté 2 gros problèmes avec des IDE les 2 fois avec des WD .

Le MTBF des WD usuels est de  500.000 h. Certains sont a 1.200.000 H.
 
Mais tout ça est statistique.  Je me demande a propos de mon HD Amiga qui tourne plusieurs fois par semaine depuis 16  ans ( 780 Mo le bougre) quel MTBF il a. J'ai posé ma question car il se trouve qu'utilisant des HD depuis donc 16 ans, mes fils depuis  10 a 12 ans et que nous avons bien du voir passer sur nos machines, toujours differentes,  une quinzaine de IDE  avec zero ennuis il se trouve, par hasard ????, que nos 2 seuls Sata ont deconné.  
Et mon assembleur ( quand meme ingenieur electronicien, ancien responsable regional des antennes d'une grande station française et donc pas un profane devenu assembleur  par la pratique....dans ce cas moi aussi et pas mal de vous etes assembleurs ) a bien remarqué que les Sata reviennent en panne ou tout simplement en ennuis de drivers plus souvent en boutique que les IDE.
Il ne vend que du WD. Jamais rien d'autre.  
Comme il ne vend que de l'AMD ( question de prix car sa clientele est de bas revenus)  et que 95% de ses clients sont incompetents et restent incompetents techniquement, bien sur en cas de deconnade du driver la machine va revenir car ses clients sont incapables d'utiliser F6 + le driver sur disquette !
 
Impossible de savoir la part du MTBF ( robustesse technique), des AMD vis a vis de Intel, des carte mères gerant ou pas le Sata etc....
 
Compte tenu de tout ça il est normal statistiquement que chez Madame Michu le Sata va generer de graves ennuis car il ne va pas se remettre tout seul au reboot comme avec l'IDE.  Un IDE qui deconne logiquement va se réparer tout seul, pas un sata....tout au moins sur une CM AMD ?  Qu'en pense Schmiz ?
 
 

Rien, sinon que je n'ai plus eu de problème de disque depuis que je les ventiles
 

 
Sérieux faut changer d'assembleur là...
 

 
- WD n'a pas un taux de retour SAV vraiment différent des autres (hitachi, Seagate...)
- Asus, Gigabyte et consorts ne sont pas à l'abri de retour élevés sur certain modeles  
- CPU OEM ou en boite ne change rien à sa fiabilité
- Alim 550W ne veut dire; si c'est du Heden, Advance, LCpower etc ça vaut rien et cela n'arrive pas à la cheville d'une simple antec earthwatt380 par exemple
 

 
+1 ou problème interface chaise clavier comme c'est souvent le cas  

+1 il faut arrêter de délirer sous hallucinogènes, la norme SATA n'a rien de plus fragile que l'IDE. Point.
 
J'ai eu des disques durs depuis la belle époque de l'Amiga aussi, le plus vieux faisant 20 Mo...et je peux te dire que j'ai eu 10x plus de disques IDE morts que de SATA...pourquoi? parce que j'ai eu plein de disques de 1Go-20Go qui ont tourné fort longtemps et qui donc sont morts de leur belle mort. donc a chacun de se bricoler les statistiques qu'il veut selon son expérience personnelle, ce qui n'a pas grand intérêt je pense...
 
Après, mon avis perso, c'est que les disques actuels sont nettement plus fiables que les disques d'il y a 10-15 ans. Exception faite des mauvaises séries notoires comme certains IBM de 40-80Go d'il y a quelques années par exemple.