Voilà ...
 
Je possede déjà 2 Raptor 36go en Raid0 ... mais par le biais du travail, je vais pouvoir avoir un 3eme Raptor pourpascher.
 
Ce pose alors ces questions :
 
- En terme de performance, quel est le mieux ? Raid0 2Disk ou Raid5 3Disk ?
 
- En terme de sécurité, pas photos  
 
Pour infos, les disques seront connectés sur le chip Silicon d'une A8N Sli Deluxe

un raid5 c'est un raid0 mais avec la securité
 
vu que pour moi le raid0 c'est jouer avec la chance....

klr, le raid0 c'est jouer avec la chance :s
 
je sais qu'il existe un type de raid aveclequel 2/3 des disques est utilisé pour les données et le 1/3 qui reste est utilisé pour la sécurité, logiquement c'est encore plus rapide car les données sont lues à partir des 3HDD au lieu de 2, et tu as la sécurité en plus

avec 3 disques c'est du raid5
2 disques de données et un de parité

après unepetite recherche je pense que ce sont je perle est le raid 5 lol
 

 
en fait ce que ça donnerait pour 3HDD c'est:
 
 
HDD1 : BLOC1 + BLOC3 + parité 5&6  
HDD2 : BLOC2 + parité 3&4 + BLOC5  
HDD3 : parité 1&2 + BLOC4 + BLOC6
 
 
avec ce système les données sont lues à partir de 3hdd au lieu de 2, donc c'est 1.5 fois plus rapide, et en cas de crash d'un des HDD, on peut le recomposer à partir des parités...

ce qu'il ne faut pas faire par contre c'est ça:
 
HDD1 : BLOC1
HDD2 : BLOC2
HDD3 : Parité
 
dans ce cas tu ne lis tes données qu'à partir de 2 hdd et non de 3 hdd donc tu vas avoir moins de vitesse...

 
 
là tu parles de RAID3
 
 
En résumé:
 
 
RAID 0:
 
HDD1 : BLOC1
HDD2 : BLOC2
HDD3 : BLOC3
 
lecture à partir de n HDD (rapide)
écriture sur 1 HDD (rapide)
aucune sécurité : perte totale de data si un des hdd crame
 
RAID 1:
 
HDD1 : BLOC1
HDD2 : BLOC1
 
lecture à partir de n HDD (rapide)
écriture sur n HDD (lent)
sécurité : le 2°hdd prend le relai en cas de pane du premier
 
RAID 3:
 
HDD1 : BLOC1
HDD2 : BLOC2
HDD3 : Parité  
 
lecture à partir de n-1 HDD (moyennement lent)
écriture sur n-1 HDD (moyennement lent)
sécurité : si le HDD1 ou le HDD2 lache, il faut en racheter un même pour recomposer les données, si c'est le 3 qui lache, le 1et 2 continuent à tourner en raid 0
 
 
RAID 5:
 
HDD1 : BLOC1 + BLOC3 + parité 5&6  
HDD2 : BLOC2 + parité 3&4 + BLOC5  
HDD3 : parité 1&2 + BLOC4 + BLOC6  
 
 
lecture à partir de n HDD(rapide)
écriture sur 1 HDD(rapide)
sécurité : à partir du moment où un HDD lache, il faut le remplacer pour récupérer les données
 
 
ce résumé permet de rendre clair que le RAID 5 offre les même performances en sécurité que le raid 3 et est 1.5 fois plus rapide, donc pour moi il n'y a pas photo, c'est le raid 5 qui l'emporte...

J'ai dun doute sur la répartition des données  
c'est pas plutôt :
HDD1 : BLOC1 + BLOC3 + parité 5&6
HDD2 : BLOC2 + parité 3&4 + BLOC5
HDD3 : parité 1&2 + BLOC4 + BLOC6
 
edit : petite erreur pour la parité sur le disque 3

oui, mais ça revient au même, ta manière de le montrer est paut-être plus claire et plus facile à comprendre
 
j'édite pour te faire plaisir
 
édit: après coup je me dis qu'il y a une erreur dans ton schéma : si le HDD1 lache tu n'as pas de parité pour le récup
 
édit 2: c'était la parité du hdd3 qui était mauvaise dans ton schéma
 
ça donne donc:
 
HDD1 : BLOC1 + BLOC3 + parité 5&6  
HDD2 : BLOC2 + parité 3&4 + BLOC5  
HDD3 : parité 1&2 + BLOC4 + BLOC6
 
mais j'ai édité au dessus

+1 mrbebert.

ça ne répond pas à la question :
 
Vais- je obtenir des performance égal / supérieur / moindre, en passant en raid5 qu'en raid0 2 disks ?

Je dirais que les performances seront un poil plus faibles car :
- à chaque accès, il faut que 3 disques soient près au lieu de 2
- il y a la parité à calculer à chaque écriture (et peut être à chaque lecture)
Mais c'est vraiment pour dire quelque chose. Je pense que la différence sera extrêmement faible  
 
 
(j'ai corrigé mon impardonnable erreur concernant la parité et vais de ce pas me flageller avec une nappe IDE   )

moi j'aurais dit que le raid 5 est plus rapide car les data sont copiées à partir de 3HDD, donc le débit est plus important que si les data étaient copiées à partir de 2HDD
 
par contre au niveau temp d'accès, c'est vrai que ce que tu dis mrbebert doit être vrai...

Il y a 50% de disques en plus, mais aussi 50% de données en plus à lire. Donc pas de gain de ce côté

Ca va dépendre du controleur Raid5 derrière aussi... Je ne sais pas ce que vaut le chip de ta CM.

 
bah non il n'y a aps 50% de données en plus, pour un même nombre de données t'as un disque en plus qui lit en //
 
tu passes de 2 têtes de lecture à 3 qui lisent les données en simultané....

Généralement, les données lues sont d'une taille supérieure à celle des blocs.
Si on reprend la répartition :
HDD1 : BLOC1 + BLOC3 + parité 5&6  
HDD2 : BLOC2 + parité 3&4 + BLOC5  
HDD3 : parité 1&2 + BLOC4 + BLOC6  
 
Quand tu veux lire ces 6 blocs de données, le disque 1 va lire 2 blocs de données et 1 de parité  ... en tout, 9 blocs seront lus  
Ce serait plus couteux de demander à la tête de lecture de "sauter" les blocs de parité

 
à mon avis le bloc de parité n'est pas lu!!! il est juste écrit...

Et tu vas demander à la la tête de lecture de "sauter" ces blocs  
Ce sont des blocs de taille assez faible généralement (4 ko par exemple). Il est beaucoup plus efficace de tout lire plutôt que de faire dans le détail  

Le raid 5 est moins performant que le raid 0 en débit.
En temps d'accès je sais pas.
 
Mais si tu veux le top niveau vitesse + sécurité alors tu achetes ENCORE un autre raptor et tu fais du Raid 0+1 !!
 
Raid 0 -> gros débit
Raid 1 -> sécurité et meilleur temps d'accès
 

 
Le raid quelqu'il soit ne change pas les temps d'accès… les temps d'accès c'est mécanique  

 
c'est sur, mais quand tu as deux disques identiques, et bien le premier qui est prèt répond ! aussi bien en lecture qu'en écriture. La copie est faite ensuite.