Salut aujourd'hui j'ai des Jazz interne en SCSI et je trouve que c'est lent ma sauvegarde ...; Vous connaissez pas quelque chose de BCP plus rapide par hasard ?

un disk ide?
 
C plus très cher...

disk ide + rack c'est trankil

Quand on a un gros disque dur, vaut mieux un second disque (au niveau praticité) qui n'est allumé que pour sauvegardes. 80 Go (faut arriver à les remplir !) ça fait plus de 100 CD à graver... A chaque sauvegarde !
 
J'utilie ZIP SCSI sur mon DX4/100, c'est relativement rapide une fois "en route". Démarrage à froid plutôt lent. Mais quand on fait sauvegardes nombreuses, le temps paraît long .

carbon_14 a écrit a écrit : Quand on a un gros disque dur, vaut mieux un second disque (au niveau praticité) qui n'est allumé que pour sauvegardes. 80 Go (faut arriver à les remplir !) ça fait plus de 100 CD à graver... A chaque sauvegarde !   J'utilie ZIP SCSI sur mon DX4/100, c'est relativement rapide une fois "en route". Démarrage à froid plutôt lent. Mais quand on fait sauvegardes nombreuses, le temps paraît long .

 
Et pour les sauvegardes longue durée, un bon vieux graveur de CD , ça irait pas? en X40, ça doit commencer à avoir une vitesse suffisante non? (moi suis toujours en X12, et ça me suffit bien pour mes backup).
Je n'aime pas les disques durs pour faire des sauvegardes, y'a toujours le risque que ça crache, même neuf.

vi, c sur...mais en ntfs, t'auras pas de pbs de fat...
 
 
de toutes façons, une sauvegarde de données importantes c sur 2 supports mini.
 
Et sinon, graver en 40 x ses sauvegardes, ça me semble plus dangereux qu'un disk ide.

yep mini 2 supports de sauvegardes
je ne conseillerais pas d dd ide pour la sauvegarde
 
mais plutot cd+dd scsi

vi m'enfin c cher le scsi.

mais ca se casse pas au moins
 

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : vi m'enfin c cher le scsi.

 
Si les données sont précieuses !!
 
Sinon, tout imprimer en binaire pour pouvoir régénérer les fichiers (péniblement) . En évitant les incendies. Je vais me coucher !
 
Les disques durs Firewire, c'est "IDE" à la base, ou plus ""SCSI"" ??

données privées: inférieurs à 650Mo >>> CD-R et Néro en mode Mise à jours Multisession automatique...
 
autres données: sur CD-R mais en fonction...(pas important)

carbon_14 a écrit a écrit :     Si les données sont précieuses !!   Sinon, tout imprimer en binaire pour pouvoir régénérer les fichiers (péniblement) . En évitant les incendies. Je vais me coucher !   Les disques durs Firewire, c'est "IDE" à la base, ou plus ""SCSI"" ??

ben deux sauvegardes déjà hein...

Ouais je vais peut être stipuler ma question autrement    
 
J'utilise comme unité de sauvegarde un lecteur Jazz SCSI aujourd'hui
 
Il faut que je trouve quelque chose d'équivalent (2 giga minimum) et plus rapide.
 
Appart un disque dur (ce qui ne m'intéresse pas car on utilise une cartouche par mois) qu'existe-t-il ?
 
Merci  

Sauvegarde sur bande, long (certain) et cher (paraît-il).
J'ai ça sur un 486/100 mais cartouches petit volume .
 
Sur le serveur au boulot (mail + tout), ça se fait tout seul vers minuit, automatiquement.
Pb : savoir si on veut dumper un disque pour restauration monobloc, ou pouvoir accéder aux fichiers un par un si besoin. Chez nous, c'est monobloc => tout ou rien.
 
Y a pas de rotation dans les sauvegardes ou ce sont des données nouvelles à chaque fois ? Le contexte est différent alors !

pour le prix tu peux suavegarder sur 2 disques IDE, ce qui est bien + fiable qu'un seul SCSI, et souvent moins cher quand-même!

Un HD peut faillir, mais si on l'allume pas souvent, ça doit tenir (j'ai un 40Go IDE exprès, je touche du bois ).
 
Si très précieux, deux racks rangés à l'abri. Une copie sur chacun.
 
Le JAZZ interne, il est aussi lent avec cartouche JAZZ neuve ? C'est pas un pb de fragmentation qui pourrait ralentir ?

Bah je crois que je vais voir chez iomega ils ont sortis sur port firewire un truc qui s'appèle peerless et qui est deux fois plus rapide qu'un jazz.
 
Ben si vous voulez ce sont des bases clients on les sauvegarde toute les semaines et on met sous scellé les informations dans un beau coffre. Donc il faut que ce soit fiable et de plus en plus rapide.
 
De la vrai sauvegarde quoi pas un hd supplémentaire n'y rien de gravé.

C'est sur que plus on a de données, et plus le périphérique semble lent.  
 
Les supports magnétiques ont aussi une durée de vie, les domaines magnétiques, ils évoluent avec le temps (la faute à la thermodynamique ). Les clients seront peut-être à la retraite d'ici là.

non ce seront des archives pour un maximum de 10 ans après il y a prescription donc...

Faudrait demander au fabricant quelle durée de vie est prévisible ? J'ai vieilles disquettes qui semblent encore lisibles.
 
La meilleur régénération est la réécriture sur support neuf.
 
Faut garder un lecteur JAZZ dans le cofio aussi, sinon, dans 10 ans : c'est quoi ces biscottes ?
 
J'ai encore des cartes perforées (pour marquer les pages de livres) mais y a-t-y un lecteur dans la salle ? Heureusement que le code est écrit en haut !

carbon_14 a écrit a écrit : Sauvegarde sur bande, long (certain) et cher (paraît-il). J'ai ça sur un 486/100 mais cartouches petit volume .   Sur le serveur au boulot (mail + tout), ça se fait tout seul vers minuit, automatiquement. Pb : savoir si on veut dumper un disque pour restauration monobloc, ou pouvoir accéder aux fichiers un par un si besoin. Chez nous, c'est monobloc => tout ou rien.   Y a pas de rotation dans les sauvegardes ou ce sont des données nouvelles à chaque fois ? Le contexte est différent alors !

 
environ 7/Go heure les sauvegardes sur bande, ya plus lent quand meme.