Bonjour,
 
Je viens vers vous car je viens de tester les performances de ma nouvelle machine en RAID1 et elle est un peu à la traine.
 
Ma configuration :  
CM : ASUS M2A-MX
2xHDD : SEAGATE BARRACUDA 160Go SATA2
OS : Linux Ubuntu
 
Le raid est bien reconnu par le bios (écrit en toute lettre que je boot sur la grille RAID) et par linux (un seul disque visible de 160Go)
 
J'ai testé la vitesse grâce à la commande :
hdparm -t /dev/sda1
 
Premier test, une machine sous ubuntu mais sans RAID :  
Timing buffered disk reads: 236 MB in 3.02 seconds = 78.02 MB/sec
 
Deuxième test, ma nouvelle machine en RAID1 :
Timing buffered disk reads: 194 MB in 3.02 seconds = 64.19 MB/sec
 
Quelqu'un connait ce problème et aurait une solution pour moi svp?
 
Merci

le raid1 est au mieux autant performant que sans raid en revanche un raid0 est théoriquement 2* plus performant.

salut,
 
c'est pas dramatique, ça doit aussi bien marcher en 64 qu'en 78.
 
t'as pas vérifié l'urilisation du cpu ?
 
et en raid 1 dégradé (un seul hd dans l'array) les perfs sont pareilles ?

(dsl pour le retard, je n'ai pas reçu d'email pour la réponse)
Merci pour vos réponses
 
Djay83> Ah bon? il me semblait qu'en RAID1 on accélérait aussi la lecture... (pas l'écriture par contre vu que l'on écrit sur les deux disques en même temps)
si je ne trouve pas de solution je passerais en RAID0 pour voir la différence
 
c_planet> oui mais je partais un peu du principe que j'allais avoir un débit x2    
Au niveau charge CPU il n'y a aucune différence quand je lance cette commande.
Après au niveau dégradé j'ai un problème il me semble.
Si je débranche le câble data du disque sur le bus3 ça fonctionne toujours et c'est les mêmes perfs, par contre si je débranche celui du bus1 ça ne fonctionne plus...
Pas génial niveau protection pour un RAID1   Je pense qu'il y a une erreur de config mais je ne vois pas où.
 
Normalement le RAID est hardware donc je ne devrait pas avoir a me soucier de quelconques drivers sous linux, non?
Enfin j'imagine que c'est hardware vu qu'au boot de la machine je dois faire un CTRL+F pour entrer dans les soft de configuration du RAID et ensuite c'est bien affiché que je boot sur le RAID array 1 dans le bios...
 
Config BIOS :
Le OnChip SATA Type dans le bios est bien sur RAID et le 1st Boot Device est sur RAID:RAID Ary 1
 
Config FastBuild Utility (CTRL+F) :

 
 
une idée?  

Les RAID des chipset intégré aux carte mère ne sont jamais matériel, mais semi-matériel (donc une partie matériel, mais qui nécessite l'utilisation d'un driver... c'est pour ça qu'il faut charger un driver lors de l'installation de windows sur un tel RAID)

arggg je pensais acheter une carte avec un controleur raid materiel...    
 
En clair, si je comprend bien par rapport à mon projet (c'est un serveur, je n'avais pas précisé), je dois voir si il vaut mieux privilégier le processeur (sans RAID) ou les disques durs (avec RAID)
 
Merci pour ta réponse

Tu peux essayer de faire du RAID logiciel avec mdadm, puis mettre du lvm dessus... Voir même utiliser ZFS si tu utilise OpenSolaris

Pour un serveur, suivant la charge, envisage de prendre une vraie carte avec un RAID matériel et du RAID 5

zeblods> oui je viens de télécharger l'alternate de ubuntu pour tester, mais d'après la page du raid sur wiki le raid1 est plus gourmand en ressources que le raid0 (assez faible en ressources d'après eux). Je n'ai pas besoin de protection de données, j'ai surtout besoin de rapidité donc je vais essayer en raid0 pour voir ce que ça donne.
 
Tous> et tu la met où cette carte?    

 
En fait mon réseau a un master et autant de slave que je peux. Le master est logé dans une tour et les slaves sont logés dans des racks 1U.
Les slaves peuvent tomber en panne il n'y a aucun soucis, par contre le master n'a pas vraiment le droit de tomber en panne... Je réfléchi à des solutions pour cette tour mais si la carte controleur tombe en panne et que je n'arrive pas a mettre la main sur la même je vais tout perdre...

 
 
 
J'ai bien une idée mais ça ne serait pas correct
 

 
Effectivement ça ne se prête pas vraiment à un ajout de carte contrôleur

je sais pas pourquoi mais je me doutais que ça allait déraper en posant cette question  

 
c'est pareil pour les cartes raid pro.
 

 
effectivement, c'est pas génial, le seul avantage du raid étant de laisser la machine tourner pour changer le hd.
 
 

 
pour les perfs tu peux changer les drivers (et certains controleur ont parfois des patches speciaux perfs raid), voire toucher au pci latency du bus (faut encore voir le cablage du sata sur la mobo le permet)
 
si non, tu ne serrais pas en construction raid online ? le controleur n'est pas entrain de copier un hd qui était la source ?
 
pour le problème du boot sans un des hd, je ne sais pas trop, sauf si le controleur est entrain de construire la copie ( ce qui peut prendre énormément de temps sur certains controleur raid, parfois des dizaine d'heures)

En fait depuis la nuit dernière j'ai réinstallé mes serveurs 1U en raid0 logiciel et j'ai des débits de 140Mb/s.
 
J'aurais donc plus qu'a trouver une solution efficace pour sécuriser mon serveur maitre.
Tu aurais aurais une idée à me soumettre? J'ai besoin d'un système vraiment efficace (je ne dois pas perdre les données quoiqu'il arrive) et rapide.
Comme je le disais plus haut le raid5 me pose un problème dans le cas où la carte contrôleur tomberai en panne. (D'après ce que j'ai pu lire toutes les cartes font à leur sauce et il faut exactement la même si on veut récupérer les données).
 

 
y a pas vraiment de protection en raid 1 ou 5 (mais t'es au courant au vu de ton montage), c'est juste pour assurer l'accès à la surface quand un hd tombe en panne ou se fait remplacer. et à cause de cela, comme ton montage 'master' ne peut pas s'arreter tu vas devoir trouver une solution pour arriver à monter un raid qui supporte la disparition de hd.
 
à ta place j'oublierais le raid 5, trop compliqué pour accéder aux données quand l'array n'est pas remontée ou est bloquée (sauf si tu casses tout et que tu remet les sauvegardes qui sont faites ailleurs). en raid 1 c'est plus facile pas besoin de l'array ou du contrôleur pour relancer le disque sain (a condition d'avoir prévu les drivers dans windows pour le lancer sur un controleur autre si il n'est pas natif)
 
 

En clair si je comprend bien il n'y a pas de solution miracle pour garantir une sécurisation à 100% des données...    
 
Je le sens gros comme une maison que je vais devoir programmer une fonction de recovery de mon master made by myself au cas où  
 
Merci de vos conseils à tous et de votre accueil, ça fait plaisir d'être bien accueilli sur un forum pour une première discussion  

il y a une solution que j'avais employée a l'epoque pour une PMI, c'est le backup par le web: pour une somme modique, tu as un ghost de tes partitions MAJ chaque nuit et en cas de crash, tu dl tout et c'est reparti. si ca peut t'aider...

Non dans mon cas ça ne servirait a rien (sinon j'achèterai une machine supplémentaire, je ne suis pas à ça près). En fait il me faudrait pour bien faire une copie exacte en temps réel.
 
Pour avoir ce que je veux il n'y a pas de mystère, je vais devoir utiliser plusieurs machines master au lieu d'une seule.

et cela n'existe pas une carte raid ou tout est en double pour redondance sur le marché professionnel?

bin justement si quelqu'un connait une solution fiable et rapide je suis preneur    
 
A première vue le fait d'avoir une carte contrôleur qui double ne résoudrai pas mon problème car si la carte contrôleur tombe en panne et que par exemple elle n'est plus fabriquée mes données sont dans les choux...
 
Je pense que le mieux ca va être de backupper les données sur plusieurs machines comme ça en + les serveurs esclaves pourront interroger n'importe quel master et ça divisera aussi les ressources entre chaque machine Bon c'est bien plus compliqué à mettre en place mais si je ne trouve pas de solution je sais que je ne suis pas perdu

et acheter betement deux controleurs identiques pour pouvoir faire une sorte de raid1 sur les controlleurs?

oui c'est à réfléchir deux contrôleurs RAID5 matériel en RAID1 logiciel mais cette formule me fait un peu peur
 
Quelqu'un a déjà testé?
 
Si on change une carte contrôleur ça se recopie bien comme il faut?

Ou alors tu installes vm ware et met en place une virtualisation de serveurs ! La tu peux etre online 100% du temps avec des redondances d'alim etc.... mais ca va te couter bonbon :
 
1 baie de disques securisees (avec sanswitch et carte HBA si tu veux de la rapidite, 2 san switch dans le cas de redondance^^)
+2 serveurs vmware ! Dans ce cas de figure tu peux faire du recoverory en cas de plantages de serveur virtuel ou plantage d'un des 2 serveurs physique mais a part un systeme onereux comme celui que je te decris je vois pas bien comment assurer en temps reel une redondance parfaite.