Bonjour a tous.
 
Je souhaite monter une architecture en RAID 0 sur mon PC.
 
Je suis sous Windows Vista Familiale Premium, et voici un petit détail de ma config :  
 
Carte Mère MSI X48C Platinum
 
Processeur INTEL Core 2 Duo E8400 - 3 GHz
 
Mémoire CORSAIR DDR2 PC2-6400 - 2 x 1 Go XMS2 (Bientot changée pour de la 2x1 Go DDR3)
 
Et pour l'instant un Disque dur WD de 80Go pour mon OS et un autre de 500Go pour les données.
 
 
Plusieurs questions me viennent donc.  
 
-->  Premièrement, j'hésite entre prendre 2 disques de 250Go ou 3 disques de 160Go. Je sais que sur 2 disques, le RAID 0 effectue une parité et sépare le bloc de données en 2 parties égales écrites simultanément sur chaqu'un des 2 disques. Cela équivaut-il également sur 3 disques? (bloc de données séparé en 3 parties égales écrites simultanément sur les 3 disques?)
 
-->  Deuxièmement, mieux vaut-il conserver mon disque séparé avec mon OS et monter un RAID 0 uniquement pour mes données sur les autres disques? Sachant que si je laisse mon OS séparé, j'opterais peut etre pour un disque dur de 32Go OCZ SSD.
 
-->  Troisièmement, pourrais-je brancher mon disque de 500Go sur ma carte mère apres avoir monté mon RAID0 pour transferer les données qui sont dessus sur mes nouveaux disques en RAID?
 
-->  Enfin, étant plutot novice dans ce domaine, quelqu'un pourrait-il m'expliquer rapidement comment monter une architecture RAID0 sous Vista sur ma carte?
 
Bref un petit post plein de questions qui seront surement très utiles pour d'autres personnes et pour moi    
 
Je vous remercie d'avance, et bonne journée a tous

alors un raid 0 c'est sur 2 disques seulement
 
si tu veux faire un raid sur 3 disques cela sera un raid 5 mais cela te fera n disques - 1 donc 2 disques et un destine a la sauvergarde en cas de crash d'un de tes 2 autres disques
 
garde un dd pour ton os oui
 
mettres tes donnes sur un raid 0 c'est a tes risques et perils si un de tes disques te laissent en rade
 
oui tu pourras monter ton 500 go apres avoir monte ton raid
 
pour le raid 0 tu vois avoir les pilotes sur le site de ta cm a telecharger et mettre sur disquette et au demarrage tu installes ces pilotes pour le raid 0 et tu configures tes disques apres et hop !
 

Salut,
Tu peux faire un RAID0 avec n disques, c'est pas limité à 2.

Bonjour,
 
ci il y a des questions sur le raid 0 ou autre, il y a le lien.
 
parcontre leraid0 pour les données c'est ce qu'il y a de moins sur, il faudrait mieux y mettre l'os dessus plutot que les data
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2109_1.htm

Merci pour vos réponses, pour ce qui est de la fiabilité, que je mette 2 ou 3 disques en RAID ou un seul gros disque avec mes données, dans les 2 cas si un disque crame, je perd mes données.
 
Une question me vient donc suite a la réponse de petit mpo. Si je met mes données sur 3 disques en RAID 5, est ce que je pourrais inclure mon disque de 500Go et ainsi avoir 3 disques de 160Go et mon disque de 500Go en disque de sauvegarde?
 
Ca me permettrais d'assurer une certaine fiabilité par rapport a un RAID 0?
 
Merci encore pour vos réponses.

Je suis ausi tenté par la mise ne place d'un RAID sur mon PC. Par contre, ceux qui ont déja essayé, avez-vous ressentis une différence en ce qui concerne la rapidité du PC? Démarrage plus rapide, chargement plus rapide....?
Car il me semble que l'avantage du RAID est simplement le fait d'avoir un débit plus important. Ce qui est un avantage pour la copie de fichier mais cela n'accélère pas pour autant le fonctionnement global du PC?
 
Merci  

Si si, ça accélère tout le PC, une fois que t'as essayé le RAID0, tu y restes

Bonjour
 

 
Cordialement

Voila une réponse qui mérite une autre question
 
Tu affirmes donc qu'il ne "faut" pas créer de partitions sur un système RAID sous peine de retomber en perf d'un système standard?
 
Comment expliques-tu cela?

2 disques qui tournent au lieu de 3...
 
Comme sur un systeme standard où un disque tournerait au lieu de deux en quasi-meme temps...
 
Imagine un bon logiciel bien gourmand : Photoshop, Premiere etc.
Un bon fichier bien leger : une bonne image de 30Mo ou un fichier de 3Go sous Premiere.
 
Base : Deux disques raid-0 partitionné en 2 ( C: et D: )
Photoshop/Premiere sur la 1ere partoche C:, le/les fichier sur l'autre D:
Il y a deux disques Physiques qui vont 2x plus vites mais qui effectuent deux taches distinctes à des emplacement differents. A quelque chose pres, ca s'annule.
 
Base : Deux disques raid-0 partitionné C: et un autre disque D: )
Photoshop/Premiere C:, le/les fichier sur le second D:
Il y a deux disques Physiques qui vont 2x plus vites pour ouvrir totoshop et 'en meme temps' l'autre disque qui charge le/les fichiers.  
 
C'est comme un seul disque partitionné et deux disques, un pour l'os et un pour les données.
Alors apres, certes un mp3 ca se verra peut etre pas...
 
Certains te diront que ca ne se voit pas car le ncq ou le buffer palie a ce 'souci', meme qu'un raid-0 ca sert a rien, ou que deux disques vont aussi vite qu'un seul partitionné, que deux 5400 trs vont aussi vite qu'un raid de raptor (ancienne generation) etc.
 
Mais quand on a gouté au raid-0, on ne peut plus s'en passer....

Voici ce que je compte faire:
Du RAID 0 avec mes deux Samsung 320GO
Faire trois partitions: Une avec le système, les deux autre des données.
 
Dans le cas ou je lance une appli (Photoshop, même si je ne m'en pas) qui se trouve sur une partition et que tous les fichiers concernés se trouvent sur la même partition.
Je garde malgré tout le gain apporté par le RAID car je ne m'éparpille pas sur d'autre partitions?
 
Oui ou non?
 
   

Oui. Maintenant ton idée de 3 partitions ne reflete en rien ton exemple...
Il faut aussi voir qu'en fonction du controleur tu n'auras pas les memes perfs hein
 
Mais a quoi ca sert de faire 3 partitions ? Une pour le swap ?
 
Et je dirais que par 'conventionalisme' on ne met pas de données sur un volume raid-0... Si ca crash, tout mort.
Du Raid-0+1 ou du Raid-5

bon, j'arrive sur ce topic et je pense pouvoir te répondre, j'ai actuellement un raid0 de 4*250Go et un raid 0 de 2*500Go et ca fait des années que j'achète mes disques par 2 pour le raid. olive a raison, ca apporte un confort indéniable.  
 
1) le raid 0 marche bien par nombre de disques pairs(2,4,6 etc) car sur un nombre impair, et je ne sais pas exactement pourquoi mais l'ayant verifié, tu n'as pas autant de perfs. (genre 5-10% de mieux sur 3 disques que sur 2, mais 33% de risques en plus...) le raid 0 n'est interressant que pour l'os et les applications installées, si tu veux stocker, les raid 1 et 5 sont interressants, surtout avec une carte dédiée 100% hard, les fonctions integrées au chip ne sont pas convaincantes en cas de panne pour moi.
 
garde a l'esprit que le raid0 s'aligne sur la plus petite capacité et sur le plus lent donc c'est mieux avec des disques identiques en tous points.
 
il accelere tres bien l'ensemble du pc (lancement des apps, chargement de windows etc) mais tu n'auras pas plus de fps et de perfs dans les jeux, l'encodage ou autres. je ne suis pas partisan du partitionnage des grappes raid, c'est assez rapide pour s'en passer je trouve.
 
en ce qui concerne ton 500Go, une fois la grappe crée et reconnue sous windows elle est gérée comme un seul disque tres rapide, aucun problème pour transferer quoi que ce soit.  
 
de part la fragilité de ce genre de configurations, il vaut mieux oublier direct le transport du pc les lan ou autres.
 
enfin, ce qui est cool pour vista, c'est que presque tous les drivers sont incorporés, ce qui veut dire pas besoin de faire f6 et d'inserer un support amovible pour recuperer les drivers, mais un xpLSD beneficie de la meme BDD drivers raid...
 
pour info, je transfère un 850Go de données en 2h pile de ma grappe de 4 disques vers celle de deux ce qui te laisse présager du gain appréciable apporté.
 
si tu as d'autres questions...

Je compte partitionner parce que je ne vais pas installer juste le système sur 320Go!.
Le but de partitionner est de pouvoir formater comme bon me semble le système tout en gardant mes données.

En ce qui concerne des pertes éventuelles de donnée, je m'en fous j'ai un serveur sur lequel je sauvegarde régulièrement.
Mais d'ailleurs pourquoi un système RAID serait plus enclin à cracher qu'un disque unique?

En tout cas merci pour la précision de vos réponses!!!

eh bien sur ta grappe raid0, tu as deux disque ou meme 4 mettons... si un seul claque, les données sur tous les autres sont perdues a jamais! mais si tu backup sur un serveur, alors vas y sans souci!
 
ah oui: il y a sur wikipedia énormément a apprendre sur le raid, je t'invite a y faire un tour quand tu peux, c'est une mine d'infos a ce sujet.

 
Il n'est pas plus enclin mais vu que tes disques tournent tout le temps... Tu as donc deux fois plus de chance qu'il y en ai un qui lache... Perso, ca ne m'est jamais arrivé...
 
C'est bien pour ca que je disais de privilegier des disques plus petits dans mon 1er post... Car pour moi, sauf tres bon controleur (avec un bon proce et un peu de ram tout de meme), un raid-0 partionné (surtout en 3) ca sert a rien... J'ai 4 disques de 36Go en raid-0, pour mon OS seulement...
 
Autant avoir un 160Go pour l'os
Ton autre 160 tu te reserves disons, 6Go pour le swap et les temp et, le reste pour les données.
 
Mais la dans ta configuration, je ne vois pas bien ce que tu peux tirer d'un raid-0...
Parcequ'avoir la meme taille de strip pour un OS ou des données pleines de Divx tu y perds forcement a un moment....
Apres je ne sais pas ce que tu as comme controleur non plus, ni quelles sont tes données, et la taille que tu veux donner à tes bandes (strip)

En fait j'ai deux 320Go. Donc si je fait du RAID0 je vais me retrouver acec 640Go??!!
Les tailles s'auditionnent? J'ai toujours cru que non.

Je voudrais en fait deux partitions: une pour le système et une autre pour les données.
Concernant mon contrôleur c'est tout simplement celui de l'Asus P5Q Pro

Ainsi, je peux formater sans me soucier de sauvegarder de mes donner et le tout reste en RAID.
(Sur la deuxième partition se trouvera logiciels, jeux....)

Quoi qu'il en soit, vais-je perdre en perf si j'opte pour cette solution la?

les tailles s'aditionnent en raid0, mais pas en raid1... vraiement, va voir sur wiki, tu auras deja une base super solide!!! de toute facon tu ne peux pas perdre en perf si tu fais du raid0, au pire si tu partitionne, tu pourrais avoir des débits "un peu moins meilleurs"

Ok, J'y cour...
Quoi qu'il en soit, vous me conseillez vivement de passer en RAID

oui, car je n' ai jamais eu de panne mterielle avec mes raid, mais garde a l'esprit que lebackup est indispensable

J'ai quand même l'impression que cette histoire de panne c'est un peu un mythe dans le sens ou lorsque on a un disque et qu'il crash on est dans la même situation qu'un RAID0.
Ok on a deux disques, mais ils sont aussi deux fois moins sollicités....
 
Vrai ou faux?

faux! ils sont a peu pres autant sollicités

Ok. Donc en effet, les probabilités de pannes sont un peu supérieures.

Ca sera forcement "moins meilleurs"...
 

 
Faux les deux tournent autant qu'un seul... Vu que tu ecris en gros une moitié des infos sur l'un et l'autre moitié sur l'autre...
Le mythe de la panne, c'est le meme que pour un disque, sauf que la tu en as deux qui tournent en meme temps... Mais comme dit plus haut, je fais du raid depuis tres longtemps, notamment du raid-0, raid-0+1 ou du raid-5, je touche du bois mais jamais eu de disque qui flanche...
 
J'ai encore mes disques de 120Mo qui tournent... Suffit d'avoir une bonne alim et une prise para surtension...
 

Oui ca s'aditionne... J'ai pas compris l'histoire du "Ainsi, je peux formater sans me soucier de sauvegarder de mes donner et le tout reste en RAID." ...?

J'ai toujours eu deux partitions: Une pour le système une autre pour mes données. Comme ça je peux formatter comme bon me selbe sans perdre mes données.
Ca ne fonctionne pas comme ça avec le RAID?

Ah ok
 
Si si, tu auras deux partitions logiques, comme avec un seul disque.
 
Maintenant, plutot que de formatter, la solution des ghost est quand meme plus sympa.
Sur un raid-0 de raptor, je remonte un OS de 25Go (Bureautique, photo, video etc.) en 8mn...

Non, le ghost c'est trop volumineux si je n'ai qu'une partition. (Imagine le ghost de 300Go...)
Et dans cette configuration (des deux partitions) il y aura t-il des pertes de perfs ou ça sera négligeable?

Non, le ghost ne prend pas toute la partition et heureusement !
Si tu as une partition de 300Go, mais que seulement 30Go sont utilisés, ton ghost fera 30go...
 
Bah je ne vois pas pour quelles raisons tu n'aurais pas de perte de performance... Tu as deux disques censé travailler en meme temps, donc deux fois plus vite, mais qui a deux partitions, donc deux endroits a atteindre bien distinct, en quasi meme temps...
Le raid-0 augment le debit, pas les temps d'acces
 
Apres avec un bon controleur, comme dit plus haut, en fonction de la gestion du NCQ (Native Command Queuing), la gestion du buffer, ca peut palier a ce souci. Mais je vois pas comment a part en bouffant pas mal de ressource processeur et de la ram si tu n'as pas de controleur a part.
 
Apres je me trompe peut etre hein

Je connais je principe du ghost. Ce que je voulais dire c'est que si ma partition atteint 300 Go (films, jeux, logiciels...) je vais devoir me taper un ghost de 300Go. Et ça c'est hors de question!
 
En ce qui concerne le coup des partitions, crois tu que je perde des perfs si ce que j'exécute reste sur une "seule partition". Un programme sur la deuxième partition par exemple.

+1 sur tout, sauf que je n ai jamais pu activer le ncq en raid. Comment fais tu?

 
Euh... Tes films n'ont rien a faire sur la partition de l'os... Donc, sans divx, comment tu atteinds 300go ?!
Je ne te parle pas de ghoster ton pc, mais l'OS, pour ne pas avoir a perdre une (deux ?) heure a formatter puis tout resinstaller...!
 

Sur quel controleur ? Celui integré a la DS4 ?

         
 
... donc il me faut bien 2 partitions. Tout simplement parce que je ne vais pas mettre l'OS sur mes 640Go (mes deux Samsung 320Go en RAID).
 

LOL !!!!!!!
 
Bah c'est ce que tu dis depuis le debut, et je te dis que tu vas perdre en perfs par rapport a un raid-0....!
 
Donc ui un raid-0, deux partoches (meme si tu perds en perfs...) et un ghost de l'os...
 
Tu partais meme sur 3 partoches si ma mémoire est bonne...

oui mais je me suis ravisé pour les trois partoches
Enfin, tout ça pour dire que je ne vois pas comment faire autrement.
 
J'ai malgré tout deux disques IDE de 80Go identiques qui pourraient me servir mais je ne sais pas si mas carte mère acceptera du RAID avec de l'IDE. Si oui, alors on a la solution.

Hum... De vieux disques en raid-0 ne t'apporteront rien en confort d'utilisation.
 
De toutes facons tu comptes acheter tes deux disques.  
Fais un essai sans raid-0.
Fais un essai en raid-0 avec tes deux partoches, et sans.
Si tu ne vois aucune diff entre raid-0 avec deux partoche et sans raid-0, reviens a une utilisation classique. Sinon remonte ton raid-0
 
D'ou l'interet du ghost

oui sur l'ich9r...

Bonjour a tous
 
désoler de m'incruster, mais j'ai un énorme problème.je n'arrive pas du tous a installer vista sur mon raid 0. Ma carte mère et une p5Q pro, si quelqu'un a une solution se serais super. Je me tiens a votre disposition pour plus d'information.
 
merci

A zut, j'ai la même carte mère... Çà paraissait pas compliqué en lisant le manuel.

Un message d'erreur ? pas de disque trouvé ? Quels sont les symptomes ?
La sans indications on nage un peu dans le yaourth...
 

Bah si tu as le "R" normalement si tu es en mode raid, il est, je dis bien normalement, deja en AHCI. Ou sinon faut l'activer s'il ne l'est pas.
HDTune te dit quoi ?
Tu as Intel Application Accelerator ?

Qu'est qu'il faut pas entendre comme c.....ies sur les risques du RAID0!
 
Ca n'a absolument rien à voir avec le fait que le disque tourne plus ou pas qu'un disque seul.
 
Le problème vient du fait que dans un RAID0, on répartir les données sur plusieurs disques, et donc qu'il suffit qu'UN SEUL des disques pète pour perdre l'intégralité des données.
Chaque disque devient un SPOF (Single Point Of Failure): en français un point critique.
 
On multiplie donc théoriquement par x le risque de tout perdre en faisant un RAID0 avec x disques.
 
Pour faire imagé :
prenez une pile d'assiette.  
-Si vous la posez sur une table A. Vous perdez tout si la table A lache.
-Si vous posez la pile a cheval sur une table A et une table B: vous perdez tout si la table A lache mais vous perdez aussi tout si la table B lache
  si on prends deux tables identique, qui ont autant de chance de lacher: on a multiplié par 2 les chances de tout perdre.
 
Faire du RAID0 n'altère ne rien la fiabilité d'un disque, c'est juste qu'on multiplie les points critiques, et donc les chances de tout perdre.
 
Alors, bien sur, certains vont avoir des disques qui vont durer pusieurs années (perso , j'ai jamais eu de DD qui a laché) mais d'autres en ont déjà eu plusieurs.
Et le problème, c'est que lorsque vous faites un RAID de plusieurs centaines de Go, et que vous perdez tout par qu'un des DD de votre RAID a laché: ben , vous avez le droit de vous les bouffer.