RAID 0 ou Raptor - Disque dur - Hardware
Marsh Posté le 21-12-2004 à 20:00:54
sans hésiter je dirai 2 Hitachi 80Gb en RAIDO.
Le raptor 36Gb ne sera jamais aussi performant qu'un RAID0
De plus tu va gagner en capacité.
@+
Marsh Posté le 21-12-2004 à 20:04:38
Sachant que c'est surtout pour accélérer les temps de chargements de windows, des programmes, des jeux! Et on m'avait dit que le RAID 0 était utile seulement pour les gros fichiers...
Mais ça m'arrange alors de faire un RAID 0!
Marsh Posté le 21-12-2004 à 20:09:23
Justement, en RAID0 tu va gagner en tps d'acces ce qui va te permettre d'accellerer tes programmes.
Par contre fais bien attention de bien prendre 2 disques identiques (meme marque et meme capacité).
Perso j'ai 2 raptor 74gb en RAID0 et c'est le bonheur.
@+
Marsh Posté le 22-12-2004 à 11:08:34
RedFuzion a écrit : Justement, en RAID0 tu va gagner en tps d'acces ce qui va te permettre d'accellerer tes programmes. |
Le Raid ne fait pas gagner en temps d'accès, seulement en debit !
Pour une partition systeme, un Raptor sera plus rapide que 2 Hitachis en Raid0...
Marsh Posté le 22-12-2004 à 17:24:04
Donc le Raptor est mieux pour accélérer des temps de chargements! Je vais le prendre alors! Merci de votre aide!
Marsh Posté le 23-12-2004 à 18:34:44
je me pose exactement la meme question!
J'hesite pour mon nouveau pc (A64 s939, cm MSI) à prendre pour le meme prix un raptor 74go ou 2 hitachi serial ata de 120-160go...
Le pblm:
-240go vs 74go...
-fiabilité: tres bonne pour le raptor (garantie 5ans...)
faible pour le raid 0
-bruit?
-simplicité d'installation.... sans raid c'est toujours plus simple...
Mon but est d'accélerer le lancement et le fonctionnement de gros logiciels (cao, dao, calcul scientifique).
Si y'a d'autres expériences, remarques...
merci
Marsh Posté le 23-12-2004 à 22:16:22
intéressé aussi ça serait plutôt pour mon père qui a 2 Go de messages au format outlook à gérer, et ça fait plutôt pédaler le dd
Marsh Posté le 23-12-2004 à 22:52:35
Quel % de gain a t'on en passant d'un DD ATA133 à Raid ATA133 ? à Raid S-ATA ? A Raptor ? à Raid Raptor ?
(pour le système et les jeux)
Marsh Posté le 27-12-2004 à 20:13:50
Squadra_HF a écrit : Le Raid ne fait pas gagner en temps d'accès, seulement en debit ! |
+1
Un pote à un raptor 74 Go , moi j'ai 2 maxtor 80 Go en raid 0.
On a quasiment les memes prog au chargement.
Il boote presque 2 fois plus vite que moi.
mon prochain hdd sera un raptor.
Marsh Posté le 27-12-2004 à 20:21:52
oui et le raid 0 c est dangereux ......
Marsh Posté le 28-12-2004 à 02:25:13
rizzla_tsa a écrit : oui et le raid 0 c est dangereux ...... |
J'ai perdu 300 go de données en faisant un raid 0
Plus jamais je ne mettrai de raid 0
Marsh Posté le 07-03-2005 à 10:47:48
maouuu a écrit : J'ai perdu 300 go de données en faisant un raid 0 |
0+1
Marsh Posté le 07-03-2005 à 16:54:56
meclent a écrit : je me pose exactement la meme question! |
Pour accélérer le lancement il te faut un raptor (ou du scsi) : le 10000tours/min te donne des temps d'accès bien meilleurs (près de 30% inférieur entre le 7200 et le 10000).
Par contre pour améliorer le fonctionnement, le raid 0 sera mieux : les logiciels que tu cites travaillent sur de gros fichiers. Lorsque tu manques de RAM, ça va swapper... avec de bons débits (raid 0) le swap sera plus court (car ce swap se fait sur de gros fichiers en mémoire, si swap se faisait avec des petits fichiers alors là le raptor 10000tours serait très avantagé).
Migill
Marsh Posté le 07-03-2005 à 16:56:33
Donc le best serait : un raptor en disque système... Et mettre les fichiers temporaires de tes applications lourdes sur un raid 0
Marsh Posté le 07-03-2005 à 17:00:50
double clic a écrit : intéressé aussi ça serait plutôt pour mon père qui a 2 Go de messages au format outlook à gérer, et ça fait plutôt pédaler le dd |
Là je ne sais pas trop comment fonctionne Outlook. Il doit charger une bonne partie du fichier .pst au démarrage pour le lire. Mais lit-il séquentiellement ? Et en utilisation ensuite ?
Si la lecture du .pst est séquentielle et en gros morceaux alors le raid 0 est indiqué. Mais s'il lit des morceaux aléatoires (surtout si le .pst n'a pas été compressé depuis longtemps) alors le 10000tours du raptor sera bien plus probant.
Personnellement je pencherais plutôt sur la seconde solution.
Je suggérerais déjà à ton père de scinder son fichier outlook.pst en plusieurs dossiers personnels.
Migill
Marsh Posté le 08-03-2005 à 11:52:42
j'ai deux raptor 36, je n'y connais pas grand chose en raid mais un pote m'a conseillé de les mettre en raid, c'est une bètise ou pas?
Marsh Posté le 08-03-2005 à 13:45:59
y fo le faire j'ai ca : windows avec plien de prog démarrage moin de 25s
Marsh Posté le 08-03-2005 à 13:58:21
message pour RedFuzion :
tes 2 raptors ne front ils pas trop de bruit ?
Marsh Posté le 08-03-2005 à 14:08:51
Squadra_HF a écrit : Le Raid ne fait pas gagner en temps d'accès, seulement en debit ! |
+1
le raid va jusqu'à doublé le débit mais le temps d'accès est celui du disque le plus lent (si c'est pas les mêmes)
le raptor à de biens meilleurs temps d'accès
bref le mieux c'est des raptors en raid sinon dans ton cas un raptor tout seul
Marsh Posté le 08-03-2005 à 15:51:08
ok, je laiss comme c'est alors, mais ouai, quand je fais du jeu, ça a tendance à siffler, c'est pas un bruit très fort, mais comment dire, même s'il y a du bruit à coté, j'entends ce sifflement ...
Marsh Posté le 09-03-2005 à 01:52:30
redfuzion a écrit : Justement, en RAID0 tu va gagner en tps d'acces ce qui va te permettre d'accellerer tes programmes. |
quest qu il faut pas lire
un raid n améliore pas les temps d accces au contraire il peux en ajouter ((bon c est quasi négligeable)
over grilled mais ca ma fait me levé de ma chaise de lire ça
Marsh Posté le 09-03-2005 à 01:53:44
moi j avais 2 raptor 36 Go ca dépote sévere
Marsh Posté le 31-03-2005 à 22:08:43
Reply
Marsh Posté le 21-12-2004 à 19:58:02
Salut,
vaut-il mieux deux Hitachi 80Go SATA en RAID 0
ou bien un Hitachi 80Go, et un Raptor 36Go?
Merci
gunt1