Bonjour a tous, depuis quelques temps je me pose une question.
 
Je possède 2 disques dur de 500go en sata 2
 
1 seagate 500go 32mo cache SATA 2
1 hitachi   500go 16mo cache SATA 2
Le controleur ICH9R de ma Gigabyte X38 DS5
 
 
je souhaiterais acheter un troisieme disque dur de 1to.
 
Cependant j'aimerais faire la chose suivante

un raid 0 pour les performances sur 2 disques  
et
un raid 1 qui permettrait de sauvegarder les données en meme temps sur le 3eme disque
 
Est ce possible ?
 
Merci a tous

Je vais peut être dire une connerie mais je croit que c'est du raid 5 que tu veux faire

merci de ta réponse.
Perso je ne m'y connais pas du tout en raid, j'avais fait un raid 1 a un moment sur le pc de mon pere qui fonctionne toujours d'ailleurs.
 
Mais mes conaissances sont plus que limitées :S

 
Alors de ce que je m'en souvient, un raid 5 permet une lecture aussi rapide qu'un raid 0 et permet de récuperer les données en cas de défaillance d'un disque (par contre deux en meme temps c'est baisé)
Par contre l'écriture est plus lente car il faut également écrire les secteurs qui permettent de reconstituer les données tronquées par la perte d'un des disques durs
 
M'enfin pour plus de détails => Wikipédia/raid

En fait pour etre plus clair j'aimerais faire
 
2 disques en raid 0 qui ecrirait en raid 1 sur le disque de 1to
 
j'ai lu l'article sur le raid sur wiki mais bon un poil trop technique pour moi

Pour mettre en place cela, je crois que ton 3eme disque devrait faire 1To non?

tu peux faire du raid 5 c'est a dire Ndisques -1 donc tu auras que 1 to au lieu de 1500 go mais tu auras un disques de sauvegarde en cas de crach d'un des 2 autres disques
 
Ta solution d'avoir 2 disques en raid 0 et que ca copie sur un  autre disque ne marche pas dans ce cas il te fut un 4 eme disques et tu fais un raid O+1 donc 2 disques en raid 0 qui recopient la meme choses sur les 2 autres disques en raid 0

 
salut billy comment vas tu depuis le temps ?
 
Merci de ta réponse mais la fin ne serait ce pas plutot raid 1 ?
 

Salut
 
je vais bien  
 
non sur les 4 disques tu en as 2 en raid 0 et 2 autre en raid 0 et et le premier raid 0 ecrit sur le second raid 0 d'ou le raid 0+1

Attention, RAID 0+1 != RAID 1+0
 
RAID 0+1 = grappes raid 0 mises en raid 1 = daube
RAID 1+0 = grappes raid 1 mises en raid 0 = ça roxx  
 
en raid 1+0, si tu perds un disque, tu as 1/3 de proba de tout perdre si un autre disque vient à lacher
en raid 0+1, cette proba passe à 2/3, ce qui représente... 2x plus de risques    
 
en reconstruction, le raid 0+1 solicite tous les disques
et le 1+0, la reconstruction ne solicite qu'une branche raid 1 de l'ensemble

 
 
a oui mais c'est pas sa que je souhaite faire ce serait avec 3 disques durs seulement.
Le raid 0 ecrirait sur le 1to supplementaire ?
 
Ceci en gros (désolé pour mon graphisme )

non non, ça existe pas (encore ?) ce genre de truc.
la raison ? perf' en écritures limitées par le disque de 1To...

hum ok ...
il faudrait que je prenne 2 disques de 500go les mettent en raid 0 (donc risque de perte) et que je fasse un raid 1 entre les 2 raid 0 ?
 
Si j'ai bien compris :  
 
Raid 0 + 1 (pas bien) :  

 
Raid 1 + 0 (mieux) :  

en gros c'est ça, il te faut bien 4 disques

 
Euh tu pourrais expliciter?
Parce que moi dans les deux cas j'arrive à une proba d'1/3...

en raid 1+0, tu as deux raid 1 en raid 0, si un disque lache, il te reste 3 disques
la condition pour perdre tout en cas d'un 2eme crash disque : perdre le disque de la même array raid 1, ce qui fait une chance sur 3, si c'est un disque de l'autre array raid 1, alors les données sont encore intègres
 
dans le cas du raid 0+1, on a 2 grappes raid 0 mises en raid 1
si on pert un disque sur une des array raid0, alors si on pert un autre disque, il faut que ce soit celui le la même array raid 0 qui lache, les disques qui ne doivent impérativement pas lacher sont au nombre de 2 car situés sur l'autre array raid 0, ce qui fait 2/3 de proba d'être marron si un 2eme disque disque lache.
 
C'est une des raisons pour lesquelles en environnement de prod, on ne vois JAMAIS de raid 0+1, mais des 1+0 à la place, et la deuxième bonne raison est aussi les perf' en reconstruction (du au nb de disques solicités pour une reconstruction)

 
J'ai du mal à comprendre
Supposons que tu ais une grappe raid 0 avec les disques A et B et une autre avec les disques C et D
Si A vient à lacher
Soit tu pert B et il te reste des données sur C et D
Soit tu pert D et il te reste tes données sur C et B
Soit tu pert C et t'es baisé
 
Ou est ce que je me trompe?

si tu perds A tes donnees sont sur Cet D
Si tu perds B tes donnes sont sur C et D
si tu perds A et C ou A et D c'est foutu
Si tu perds B et C ou B et D c'est mort aussi
 
car tes donnes sont en premier temps copiees sur A et B et dupliquer sur C et D donc si tu perds un disques ou elles sont copiees et un disque ou elles sont dupliquees c'est fini.

Et coté performance ? Lequel est le meilleur... le Raid 0+1 ou 1+0 (voir le 10) ?

raid 1+0 = raid 10 en fait (et 0+1 se note aussi 01 des fois)
 
en usage courrant : pas vraiment de différence de perf'
en rebuild : plus rapide en raid 10 (solicitation des disques d'une sous-array raid1, alors qu'en raid 0+1 c'est tous les disques qui travaillent), bon c'est vrai que c'est pas le genre de trucs qu'on fait tous les jours.
 
le vrai pb avec un raid 0+1 (exemple avec 4 disques), c'est qu'à partir du moment où on pète un disque, on se retrouve avec un simple raid 0 et à côté un disque pas utilisé, bref, à part pour les perf' en écriture, pas plus d'intêret qu'un raid 5 qui offrira plus de capa
(excepté pour les contrôleurs en carton, genre raid 5 de chip intel ICHxR)

Merci a tous de vos réponses je vais réfléchir voir ce que je fais